經(jīng)濟法與商法的區(qū)別

祁光明

摘 要：文章對經(jīng)濟法與商法的區(qū)別進行的深入的分析，主要是從企業(yè)法歸屬角度進行分析。在研究中我們不難發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟法與商法同時對交易關系進行了調(diào)整，不過經(jīng)濟法屬于公法，商法屬于私法。因此兩者之間還是存在一定的區(qū)別。企業(yè)法歸屬商法的主要依據(jù)是商法以企業(yè)的本質(zhì)更加的相像，能在根本上避免政府與企業(yè)之間混淆的弊端。

關鍵詞：經(jīng)濟法；商法；企業(yè)法

0 引言

經(jīng)濟法與商家法之間之所以發(fā)生“爭斗”，是因為對經(jīng)濟法中調(diào)整對象的認識存在一定差異認識。從表層看，經(jīng)濟法與商法之間最主要的矛盾就是企業(yè)法應該歸屬與那部法律。經(jīng)濟學家為什么要將企業(yè)法歸屬與經(jīng)濟法，主要是因為在計劃經(jīng)濟的時候，企業(yè)屬于政府部門，雖然企業(yè)法中主要涉及的是經(jīng)濟問題，但是管理方面還是以政府為主。因此文章對于企業(yè)法的歸屬問題進行了相應的研究。

1 商法與經(jīng)濟法之間的區(qū)別

由于調(diào)整范圍、立法目的上有諸多不同，因此商事法和經(jīng)濟法在有關部門的法律理念、法律機能上也是明顯不同的。商法以個別經(jīng)濟主體的利益為基礎，主要調(diào)整的是經(jīng)濟主體之間的利益關系；經(jīng)濟法則以社會經(jīng)濟利益為基礎，著眼于整體經(jīng)濟利益的協(xié)調(diào)和保護，即著重于所有商事主體利益的全局性調(diào)整。因而，商事法和經(jīng)濟法應作為兩個不同的法域而存在。兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）宗旨、原則均不同

經(jīng)濟法的宗旨是保護社會中的公共利益，并以此為己任。經(jīng)濟法的基本原則就是保證經(jīng)濟的公平。同時在經(jīng)濟法中對國家的經(jīng)濟干預進行為強調(diào)，這里說的干預不是指以行政行為進行直接干預。經(jīng)濟法會對私人的經(jīng)濟進行相應的限制與調(diào)控。商法的宗旨是促進營利，其基本原則則是商事自治。我們不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟法中的側重點是經(jīng)濟公平，商法中的側重點則是商事自治。在傳統(tǒng)的商法主要是用來保護商人的利益不受到損害，隨著時代的發(fā)展，現(xiàn)代的商法中出來保證商人的利益之外，還將商事的安全與公平列入其中。不管是傳統(tǒng)的商法，還是現(xiàn)代的商法其重要的側重點還是商事自治。亞當·斯密曾提出：市場就是一只無形的受嗎，它能夠讓社會與個人之間達到一種和諧的關系。這也是傳統(tǒng)的商法的理論基礎。

（二）法律屬性有區(qū)別

經(jīng)濟法屬于公法，主要用來干預國家經(jīng)濟；商法屬于私法，主要用來調(diào)節(jié)商事交易。經(jīng)濟法的主體有兩部分，一部分主體是國家，另外一部分主體是經(jīng)濟組織、個人，經(jīng)濟法主要是通過國家的宏觀調(diào)控來發(fā)揮自身的作用，主要運用的方法是經(jīng)濟杠桿，例如稅收政策、貨幣政策、財政等，雖然不是國家直接干預經(jīng)濟 ，但這些行為都是由國家來實行。商法的主體是商事企業(yè)，主要是用來調(diào)控商事交易行為，私法的屬性表漏無疑。現(xiàn)代商法中已經(jīng)添加了商事公平與保護，因此商法中不斷增加強制性的規(guī)范，再加上行政部門也開始對商事進行監(jiān)督管理，導致商法越來越公法化。

（三）中心內(nèi)容和體系不同

經(jīng)濟法中的核心內(nèi)容就死競爭法，其中包含了財政法、物價法、廣告法、中央銀行法、稅收法、消費者權益保護法等。商法的核心內(nèi)容有商行為法與商主體兩部，其中包含了合伙企業(yè)法、海商法、保險法、公司法以及票據(jù)法等。經(jīng)濟法中的主要內(nèi)容可以劃分成為兩部分，一部分是市場規(guī)制法，另外一部分是宏觀調(diào)控法；商法的抓喲內(nèi)容也是包含了部分，分別是商行為法與商主體。通過分析，我們明顯可以看出商法與經(jīng)濟法的內(nèi)容與體系還是有很大的不同。

2 企業(yè)法的歸屬

根據(jù)我國新經(jīng)濟法中的界定，企業(yè)法不應該歸屬于經(jīng)濟法。但是近年來出版的經(jīng)濟論著以及經(jīng)濟協(xié)調(diào)者還是經(jīng)企業(yè)法歸屬與經(jīng)法中。在商法中一直二次元的結構，即商行為與商主體，在商法中一直將企業(yè)法作為商主體的主要內(nèi)容，因此，商法與經(jīng)濟法為了企業(yè)法的歸屬不斷的法神個“爭斗”。因此文章有必要對企業(yè)法的歸屬進行分析。若將企業(yè)法歸入經(jīng)法中存在以下三個弊端：

（一）政企不分

縱橫統(tǒng)一曾經(jīng)說過經(jīng)濟不僅可以很行調(diào)整經(jīng)濟關系，還可以縱向調(diào)整經(jīng)濟關系。根據(jù)之一結論，因此企業(yè)法被歸屬于經(jīng)濟法。經(jīng)濟協(xié)調(diào)理論已經(jīng)相應的理論中都繼承了這一理論的觀點，并希望將企業(yè)法歸屬到經(jīng)濟法中。盡管后來的的經(jīng)濟法理論進行更新，已經(jīng)重新包裝，其內(nèi)容并有脫離我們上面說到的那個理論。

（二）與企業(yè)的本質(zhì)不相符

在科斯的理論中，企業(yè)的本質(zhì)就是市場交易中的替換物。斯科的理論說明企業(yè)的三點內(nèi)容，第一點，企業(yè)不是政府進行干預經(jīng)濟一種手段，因此企業(yè)法也不應該成為政府對經(jīng)濟進行干涉法；第二點，交易與企業(yè)的之間屬于并列關系，如果交易屬于商業(yè)法的內(nèi)容，那么企業(yè)法也應該成為商業(yè)法的內(nèi)容；第三點，企業(yè)與交易的目的相同，都是為了實現(xiàn)營利，與市場規(guī)制、政府宏觀調(diào)控的目的是不相同的。因此若將企業(yè)法納入經(jīng)法中，則與經(jīng)濟法的宗旨以及基本原則是相互矛盾的。

（三）企業(yè)法與經(jīng)濟法的體系不協(xié)調(diào)

在經(jīng)濟法的核心內(nèi)容是競爭法，若將企業(yè)法并入經(jīng)濟法勢必會沖淡經(jīng)濟法的這一核心內(nèi)容。企業(yè)法具有非常強的體系性，不管將其并入到那個部門法中都會占據(jù)非常重的位置。經(jīng)濟法是以競爭法作為核心內(nèi)容，并以財政法、物價法、廣告法、中央銀行法、稅收法、消費者權益保護法圍繞這這一核心展開。因此經(jīng)企業(yè)法并入經(jīng)濟法會導致經(jīng)濟法的體系不協(xié)調(diào)。

3 結語

通過對經(jīng)濟法與商法之間的區(qū)別，以及企業(yè)法的歸屬進行了深入的分析之后，筆者認為企業(yè)法應該歸屬于商法

參考文獻：

[1]鐘婉珩.經(jīng)濟法與民法、商法的區(qū)別和聯(lián)系[J].法制與經(jīng)濟（中旬刊），2012（10）.

[2]金磊.淺談市場經(jīng)濟背景下民商法與經(jīng)濟法的關系[J].才智，2015（14）.

[3]黃黎敏.論經(jīng)濟法與商法的關系[J].法制博覽，2015（07）.