老年人精神贍養現狀探析*

李樹堂　何雅詩　許仁和　方　正

江漢大學法學院，湖北　武漢　430056

?

老年人精神贍養現狀探析*

李樹堂何雅詩許仁和方正

江漢大學法學院，湖北武漢430056

摘要：新修改的《老年人權益保障法》對老年人的物質贍養和精神贍養做了明文規定，現實中老年人的物質需求得到極大的提高和滿足，但隨著社會發展、老齡化進程加快，家庭機構轉換，突現老年人對精神贍養的強烈需求，本文基于老年人精神贍養的現狀加于探析，完善法律，協調其他部門法，以保障老年人的精神贍養權利。

關鍵詞：老年人；精神贍養；法律完善

據統計顯示，2014年，我國60周歲及以上人口21242萬人，占總人口的15.5%，高出2013年0.6個百分點，其中65周歲及以上人口占總人口的比重達到10.1%。①且從武漢市老齡辦獲悉，截至2014年底，全市60周歲以上老齡人口達156.01萬，占總人口的18.86%，遠遠超過了10%的國際標準，武漢市2014年60周歲以上老齡人口總數比2013年增加10.39萬人，老齡化程度與2013年相比增長1.16個百分點，60周歲以上老齡人口年增總量突破10萬人。②人口老齡化進程的加速，老年人問題尤為重要，已城鎮老年人為藍本，在物質條件滿足的前提下，老年人贍養問題引起廣泛關注，隨著新通過的《老年人權益保障法》，其中關于老年人的精神贍養需求和實施情況更是成為當前社會熱門話題。

一、老年人精神贍養之現狀分析

“敬老”、“尊老”、“孝”自古以來乃中國傳統美德，是傳統文化精髓，其維持著中國家庭關系的道德標準，同時也是作為人類最基本的道德要求。當代中國，隨著經濟發展水平、生活質量的提高，人口老齡化的加速進程中，老年人的精神贍養情況在家庭、社區以及福利院方面存在著不同的表現。本文通過武漢糧道街社區周圍的家庭、社區、福利院走訪、調查、采訪，了解和分析與之相關的老年人精神贍養現狀。

(一)家庭方面

家庭是作為養老最主要的主體，也是與老年人最直接親密的接觸主體，實踐中，子女由于工作、生活、婚姻等原因遠離父母，或者重新組建新家庭，或者搬離出去，遠拒父母，余下父母孤寡老人獨守原始家庭，而家庭子女一般只在經濟層面給予父母幫助，對于家庭出游、節假日歡聚、與老人促膝長談、在外工作電話慰問等情況可以讓老人充分感受到精神的享受與愉悅的活動，家庭無法充分保證，更有甚者連老年人基本的生活照料費都未給，未盡到贍養義務，此類現象，現實中老年人將自己子女告上法院的不在少數。有關文獻足以表明，2006年至2011年司法行政機關對全國老年人的法律援助進行數據統計，老年人法律援助案件從2006年的60198人到2011年的102206。[1]由此，孤獨感與老年人常伴，無法做到在老年人因病或者年邁時需要全面的身體養老或心靈安慰。

簡而言之，家庭層面可以發現子女雖然在老人精神贍養方面起著主要作用，物資主要幫助者、日常生活的主要伺候者、情感的主要傾聽者，但是明顯不夠的，存在一定的缺陷，家庭過度偏向物質層次、不夠專業化、養老風險大等情況。

(二)社區方面

以社區組織和社區服務者為主體，充分利用及開發社區資源，滿足老年人其生活經濟需求、基本照料和精神慰藉，以及老年人自發組織，還有少數的商業性老年活動。社區進行網格式劃分，每個網格在范圍內都設由有一個網格員，并在社區各個網格內張貼網格公示牌，把各個負責人的姓名及聯系方式都詳細告知。每個網格都實行“三長三員”制，即“黨小組長、中心戶長、門棟長”和“民情信息員、文明宣傳員、治安巡邏員”，并配有社區醫生、社區律師等。各個社區居委會通過聯系各個負責人，定期開展會議的方式整體了解社區老人的需求和近期集中的問題。如樓棟長制度，樓棟長對自己這一棟居住的老年人的家庭情況、身體情況都有一定的了解，樓棟長會定期聯系居委會，從而關注老年人生活需求，并特別關注高齡老人的身體狀況。社區都設立有老年人活動室，為老年人提供休息和聊天的地方，社區服務人員能在通過和老人們的交流了解他們的需求，解決他們生活上的問題。除此之外，社區居委會均表示會定期對高齡老人進行慰問，關注特困老人、空巢老人，并會經常和醫院聯合為老年人舉行義診。

社區養老更多的只是起輔助性作用，相對于有家庭子女的老人，家庭才是主要的精神贍養主體，同時因受傳統觀念制約，家家有本難念的經，老年人并不會與社區組織及相關人士進行深層次的交流，且社區內缺乏照顧老人的專業人員，志愿者隊伍不夠壯大等都是面臨的很大的問題。一方面，社區內服務人員的專業化程度并不高，很多人員不具備養老服務護理員的專業資質和執業資格，大多只是接受過短期上崗培訓。服務內容僅局限于幫助老年人做家務、簡單的照料等，至于老年人更加渴望的精神慰藉、情感支持方面，則基本上處于被忽略的狀況。另一方面，目前我國社區養老服務中的志愿者隊伍普遍缺乏，社區公眾的支持與參與不足，志愿服務的開展并不固定。故非正規化的社區養老是遠遠達不到老年人的需求，特別是精神層次。

(三)福利院方面

以工作人員和服務者為主對老年人進行照料，當老年人交由福利院代養后，子女的參與度就降低，且福利院對于改善精神贍養困境的舉措明顯有限，通過武昌區社會福利院的走訪，福利院內600多位老人相對應的卻僅有5名社工，典型人力資源嚴重不足的問題，福利院內雖有一些豐富老人娛樂生活的定期性活動，但這也僅限于福利院內30%的老人，福利院內有70%的老人由于生活不能自理幾乎只是臥在床上，而且身體狀況較好的老人們，對于福利院組織的活動的參與度也并不高。當然在福利院占少數但是不容忽視的“三無”老人，這類老人本就由于沒有子女等原因而得以受到福利院的救濟養老，所以對于這類老人來說，他們對于子女的精神贍養專屬親情慰藉的可能性變無。顯然對此老年人的精神慰藉根本無法得到更好的實現以及保障。

家庭、社區以及福利院三方面對老年人的精神贍養都起了很大的作用，當然也存在缺陷，對于老年人精神贍養應堅持家庭為主，輔之以社區、福利院，實踐中沒有規則、法律可以讓三方面依照而行，特別是社區和福利院，基本按照內部的規章制度。

二、老年人精神贍養之法律問題

2013年新通過的《老年人權益保障法》中規定的“贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。”，“家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應當經常看望或者問候老年人。”等相關法條，都明確老年人應當享有精神贍養的權利，將其上升至法律層面，說明這是一種制度，一種義務，一種責任。在這一個法律調整不明確的精神贍養區域，很難要求權利人保障其權利，也很難要求義務人履行其應盡義務，老年人精神贍養存在諸多法律問題。

(一)主體不確定

法條中規定家庭成員作為贍養人，家庭成員是否應該包括除了子女以外的外孫子和孫子女，即按照楊立新認為，家庭成員并非嚴格的親屬法概念，家庭成員就是以婚姻、血緣關系和共同經濟為紐帶而組成的親屬團體中的成員，且其將負有探望義務的主體界定為晚輩卑親屬。[2]那么義務主體應界定為晚輩卑親屬，但是司法實踐中卻很難將其化為贍養主體。同時在條文中出現的“贍養人”以及“家庭成員”兩者之間如何區分，并無明確性。

(二)內容不具體

完善的法律條文應加以明確法律責任，《老年人權益保障法》中關于精神贍養主體如果不履行贍養義務，其懲罰會如何，并沒有明確規定，就使得法律缺少必要的威懾力，當然有學者會提出用冰冷的法律來約束、強制溫暖的親情，是有悖道德層面的要求，此主張是由于法律和道德相交叉而引起的。懲罰性可否考慮“聲譽罰”，“聲譽罰”被視為信用社會和網絡經濟的封喉利劍。在現代經濟法上，逐漸衍生出一種“專業不名譽”的責任形式，如借貸信用黑名單、信譽評估降級、不納稅信息公告以及責令公開解釋或道歉、發出勸告令、申誡令，都是這種“信用減等”的表現形式。在現代社會背景下，信譽是交易者的通行證。因此，信譽減等無疑是市場經濟條件下極具殺傷力的處罰形式。[3]通過信用等級的法律責任機制，影響贍養主體的生活，最終達到懲罰性效果。當然對于條文的用詞也存在一定的模糊性，如“經常”“探望”“問候”等具體是多長時間一次，是否應結合老年人的身體健康狀況、精神需求強度、與贍養主體的距離、以及節假日等因素綜合考慮。

(三)救濟方式不明確

當老人訴訟子女要求子女每月給予贍養費、每月至少來看望自己多長時間且時間不得少于多少時，司法實踐中法院一般進行調解，且訴訟請求不納入調解書中，主要基于法律文書的權威性、強制性和可執行性，如果將其寫入文書之中，如果贍養人不執行，然而法律對此卻是空白的，就缺乏操作性，在法律無明文規定的情形下，對此也不可能硬性要求，否則司法機關將會處于一個尷尬的地位。《老年人權益保障法》中關于精神贍養部分中的救濟方式有欠缺，需將其空白填補，才能真正有利于保障老年人精神權益。

三、老年人精神贍養之法律完善

老年人精神贍養的法律完善迫在眉睫，法律的實施，應取自于民并饋之于民，結合當代國情，依據國家立法的基本原則和內容，從本轄區的實際條件及特點考慮，制定并適用于轄區內的具體實施細則。當然國家層面的立法在老年人精神權益保障的范圍內缺乏一定規定，會形成地方行為缺少一定的鼓勵和形成制約，由此，地方政府制定出的具體的立法文件，也難與國家立法層面保持相應的步調，法律的實施落實需要具體明確，健全立法，完善法規，是當前保護老年人權益的大勢所趨，是刻不容緩的現狀。

(一)擴大贍養主體范圍

由于精神贍養義務緣由存在著多樣性，決定贍養人的主體范圍應擴大化，應堅持楊立新教授的觀點，將晚輩卑親屬納入贍養范圍內，即不應局限于婚姻家庭關系之中的子女，應將婚生子女、非婚生子女、繼子女、遺贈扶養協議之中的扶養人、同時對養老院或福利院機構的相關所有人或管理人等也應包括。可將贍養人主體劃分為兩類自然人和社會機構。當然自然人作為贍養人的主體資格條件，我國的相關法律法規均有規定，如《民法通則》、《婚姻法》、《收養法》、《繼承法》等，對此，可適當參照予以施行，社會機構作為主體也可以參照借鑒國家、地方政府制定的有關養老機構的規定和管理設置的法規、政策和規定。[4]

(二)明確及具化履行方式、法律責任

設置老年人精神權益最低保障底線要求，用量化的方法逐漸達到質化的要求，明確具體規定子女探視父母的時間次數，特別法定節假日，進而最大限度化地保障精神贍養的質量，對于發生贍養訴訟類的案件，給予法官充分的自由裁量權情況下，合理運用民法刑法等法律中侵權賠償、賠禮道歉、精神損失費賠償、消除影響、恢復名譽、訓誡、罰款、拘留、社區矯正等手段方式方法加大其法律責任，增強其法律處罰力度強度。同時結合地方特色，當地政府比較了解民生情況，應監督落實情況，專門建立相關的負責部門對接，發生糾紛或者其他情況時，及時與相關部門協商處理解決。

(三)協調部門法，擴充內容

老年人精神權益保障的法律規制，主要以《老年人權益保護法》為主，雖然在《民法通則》、《婚姻法》、《繼承法》、《保險法》、《刑法》等中都略有涉及，但沒有形成一個完善的整體的法律系統，且大多是宣言式、無標準的規定，關乎獨立完善的保障老年人精神權益方面的立法仍就缺失，大多數情況下，只能靠道德、情理去約束，然道德、情理本身無法律的約束力和強制力，所以當老年人的精神權益遭受侵犯時，就無法做到有法可依，保障其權利。就其精神內容而言，應該以作為形式的給予老年人精神必須的生活保障、必要的精神慰藉和不作為形式上以不肢體傷害、謾罵、毆打、挖諷等行為給予老人精神上痛苦、使其遭受精神虐待，當然更不得限制其自由的權利，如對其結交、再婚、參與文娛等追求精神享受的權利。

四、結語

老齡化速度加劇，養老問題日益突出，城鎮老年人物質需求逐漸滿足的條件下，老年人對精神需求越發強烈，精神贍養強調以家庭為主、社區、機構為輔，目前，政府雖采取不少行之有效的措施，但也無法滿足其需求，其中關于精神方面更是少之又少，為了解決當前問題，同時也為讓老人“老有所養、老有所醫、老有所教、老有所學、老有所為、老有所樂”，我們需要在法律層面，健全法律，完善立法，做到有法可依，在政府層面建立健全養老制度，保險制度，兩者相互貫徹，確保落到實處，繼而建立符合實際的精神養老服務體系法律。如此措施，老年人精神贍養問題才能有效緩解，和諧社會才能更好實現。

[注釋]

①http：//www.cncaprc.gov.cn/contents/37/69715.html(全國老齡辦工作委員會辦公室).

②http：//www.cncaprc.gov.cn/contents/10/72549.html(全國老齡辦工作委員會辦公室).

[參考文獻]

[1]張娟.我國老年人法律援助制度研究[J].科技視界，2016(09).

[2]張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社.北京：北京大學出版社，2011.

[3]李志剛.調制受體法律責任體系的重構[J].法學，2007(6).

[4]李曉艷.論精神贍養法律制度的完善[J].法律，2009.

中圖分類號：D923.8

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)22-0038-03

作者簡介：李樹堂(1994-)，男，壯族，湖北武漢人，江漢大學法學院，本科生，研究方向：法學。

*江漢大學國家級大學生創新創業訓練計劃項目資助(編號：201511072002)。