淺析我國司法與立法的銜接——反思“天價掏鳥案”

白婷婷

甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，甘肅　蘭州　730070

?

淺析我國司法與立法的銜接
——反思“天價掏鳥案”

白婷婷

甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，甘肅蘭州730070

摘要：2015年末，一起大學(xué)生掏鳥案引起了社會和媒體的廣泛關(guān)注，對此，筆者試圖通過對本案的分析來談?wù)勎覈痉ㄅc立法銜接的現(xiàn)狀及法官在我國司法與立法銜接中的作用。

關(guān)鍵詞：銜接；司法解釋；自由裁量權(quán)

一、“小鳥大案”的是與非

(一)案情簡述

2014年暑假，河南的大一學(xué)生閆某和朋友王某在其家村外的樹林里發(fā)現(xiàn)鳥窩并掏取了里面的十二只小鳥，飼養(yǎng)了一段時間后通過網(wǎng)絡(luò)平臺將其出售(除一逃一死外)，其中一只賣給了贠某。之后，二人又一次尋得鳥窩并再次掏出四只幼鳥，當(dāng)即被抓。經(jīng)調(diào)查，這十六只小鳥均被認(rèn)定為國家二級保護(hù)動物之一的隼類動物。閆某、王某和贠某三人由此觸犯我國《刑法》及相關(guān)的司法解釋，分別被判處有期徒刑十年零六個月、十年和一年，并處罰金。

(二)“量刑是否過重”的爭議分析

本案社會關(guān)注度不斷抬升的關(guān)鍵在于大眾對此案量刑的質(zhì)疑，筆者試圖通過弄清楚下面兩個問題來得出合法的結(jié)論：

第一，行為人是否明知？

根據(jù)《刑法》第三百四十一條、第三百四十六條的相關(guān)規(guī)定，非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪和非法收購珍貴、瀕危野生動物罪兩罪成立的主觀方面必須是故意，也就是說行為人在主觀上必須明知自己獵捕或者收購的行為會觸犯野生動物保護(hù)制度，并希望或者放任此結(jié)果的發(fā)生。

刑法上的“明知”包括以下三方面的內(nèi)容：第一，對行為本身的認(rèn)識；第二，對行為結(jié)果的認(rèn)識；第三，對其他犯罪構(gòu)成要件之要素事實的認(rèn)識，這些要素事實必須與危害行為和危害結(jié)果相聯(lián)系，對犯罪對象的認(rèn)識就是其中之一。

在本案中，三被告對于自己所出售或買進(jìn)的鳥是否為隼都無可辯解，對隼是否為國家保護(hù)動物也是明知，當(dāng)然清楚他們的行為會對隼的保護(hù)造成危害，且知道獵捕、收購隼為違法行為，故檢察院對三被告指控的罪名成立。

第二，情節(jié)是否“特別嚴(yán)重”？

本案中非法獲利所得少之又少使對獵捕的隼的數(shù)量的認(rèn)定成為判定獵捕行為情節(jié)嚴(yán)重與否的關(guān)鍵因素，進(jìn)而直接決定被告人的量刑。在此案的法庭審理過程中，辯護(hù)律師對獵捕隼的數(shù)量提出異議，認(rèn)為單憑照片不能確定隼的數(shù)量。

根據(jù)《最高人民法院于2000年起實施的有關(guān)審理破壞野生動物資源的刑事案件在法律具體應(yīng)用方面的若干問題的解釋》可知：閆、王二人的獵捕行為涉及十六只“隼類”動物，外加本案的證據(jù)足以認(rèn)定犯罪事實，所以二人的行為從法律層面應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

因此，筆者認(rèn)為單從合法性角度考慮，此案的量刑是適當(dāng)?shù)摹?/p>

二、“大學(xué)生掏鳥案”中折射出的司法與立法之間的間隙

(一)司法解釋的利與弊

在我國，配套司法解釋的出現(xiàn)已經(jīng)成為某一具體法律充分實施的必備要素，立法必須通過司法解釋才能過度到司法程序中的現(xiàn)狀在彌補(bǔ)立法自身太過宏觀和不易操作的弊端的同時，也帶來很多問題。例如，面對具體個案，司法解釋的出現(xiàn)很大程度上造成了案件裁判依據(jù)呆板、沒有靈活性這一局面，導(dǎo)致判決結(jié)果很難被認(rèn)同，這一點在本案中也有所體現(xiàn)，上述最高院的司法解釋太過細(xì)致地明確捕獵數(shù)量勢必會導(dǎo)致法官只能依據(jù)法律解釋作出裁判，這致使此案判決結(jié)果的社會認(rèn)可度非常低；我們不難看出，在具體的司法實務(wù)中司法解釋對法官所造成的困惑可能大于法律本身。

(二)對中國法官的質(zhì)疑

由于自由裁量本身所存在的弊端在國外顯現(xiàn)，外加我國是以成文的法律規(guī)范為裁判依據(jù)的大陸法系國家，導(dǎo)致國內(nèi)學(xué)者對此極不看好，研究的重點也放在如何加強(qiáng)限制法官的自由裁量權(quán)。其結(jié)果正如本案所凸顯的，司法解釋阻礙了法官在處理個案上對法律的靈活運(yùn)用，法官依法裁判的裁判結(jié)果卻不被大眾所理解和接受，影響到司法的公信力及其社會效果。就自由裁量而言，立法和司法對法官的要求太過于苛刻，應(yīng)該在特定方面給予中國法官較寬的自由裁量權(quán)，讓他們根據(jù)個案的不同而作出合法合理又為大眾可接受的裁

判結(jié)果。在本案中就有人提出要注重修復(fù)動物法益，在對行為人判處人身罰的同時附加更大比例的財產(chǎn)罰，而不是只畸形、簡單地對行為人的獵捕行為進(jìn)行懲罰。司法解釋事無巨細(xì)地盡力囊括一切可能發(fā)生的客觀情況體現(xiàn)了立法和司法本身秉持的過于謹(jǐn)慎的態(tài)度，這赤裸地流露出對法官司法能力的否定，我們有理由思考這種現(xiàn)狀是因為立法和司法對法官的不信任、還是我國法官本身所具備的司法能力確實存疑？

三、我國司法與立法的銜接建議

(一)建立司法與立法的互信關(guān)系

在我國，立法和司法都是依法治國必不可少的環(huán)節(jié)，他們的根本宗旨是趨同的。所以，立法者在立法過程中應(yīng)該加大立法參與的廣度和深度，有效防止立法和司法兩張皮，避免司法的舉步維艱，使司法相信、理解立法。同時，司法過程是對立法目的實現(xiàn)，司法必須通過在每一個案件中準(zhǔn)確無誤地將法律適用讓立法相信其實踐的能力。與此同時，司法又在很大程度上推動著立法。司法啟動是社會關(guān)系與法律關(guān)系不和諧的體現(xiàn)，司法是社會矛盾交匯的敏感地帶，它最先觸碰到新的社會關(guān)系。司法在新的社會矛盾出現(xiàn)時所作出的反應(yīng)直接關(guān)系到社會和國家的穩(wěn)定，這在飛速發(fā)展的中國當(dāng)下體現(xiàn)的更為突出。立法本身的滯后性使其無法調(diào)整新出現(xiàn)的社會關(guān)系，而司法又不能總是等待立法的態(tài)度來處理司法實務(wù)中的新問題，這就要求司法具備適當(dāng)?shù)撵`活性，但這絕不意味這司法可以逾越法律。

(二)法官培養(yǎng)的雙性結(jié)合

長期以來，我國法官的任用都是通過公務(wù)員考試選拔，其理論知識和實務(wù)能力都存在質(zhì)疑。在司法實務(wù)中，法官所充當(dāng)?shù)慕巧恢皇且勒辗膳卸ò讣敲春唵危趨f(xié)調(diào)司法與立法的一致、在平衡司法、立法與社會三者關(guān)系中的作用是無可替代的，而法官的司法能力就至關(guān)重要。法官的司法能力，是指一個法官所應(yīng)具備的所有素質(zhì)，包括專業(yè)知識、職業(yè)道德、實務(wù)能力、應(yīng)對新問題的反應(yīng)能力等綜合能力，本文認(rèn)為應(yīng)該包括精英化的專業(yè)教育和大眾化的法律實踐訓(xùn)練兩部分。

法學(xué)教育作為大眾教育一部分的現(xiàn)狀忽視了法學(xué)本身的技術(shù)高度，外加我國法官任用因素的專業(yè)水平考量占比不高，致使目前法官整體專業(yè)素質(zhì)不高。本文認(rèn)為應(yīng)該提高法學(xué)專業(yè)招生的門檻，走法學(xué)教育精英化道路，同時加大法官任用中專業(yè)水平考察的比重。值得注意的是，很多學(xué)者對這種精英化的專業(yè)教育持否定態(tài)度，他們認(rèn)為這種法律精英的教育理念使法官很難“接地氣”，其作出的判決很難獲得民眾認(rèn)同。對此，筆者建議對法學(xué)專業(yè)即將畢業(yè)的學(xué)生加大法律實踐訓(xùn)練、對法官進(jìn)行定期的法律知識培訓(xùn)，使法官擁有扎實的專業(yè)功底的基礎(chǔ)上能夠密切聯(lián)系實際、靈活處理每一個案件和司法實務(wù)中遇到的新問題。

綜上，只有將精英化的專業(yè)教育和大眾化的法律實踐訓(xùn)練相結(jié)合，才能培養(yǎng)出司法能力過關(guān)的法官，才能使案件的判決結(jié)果實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，維護(hù)司法權(quán)威，保證司法和立法的默契銜接。

[參考文獻(xiàn)]

[1]建國.判決引爭議凸顯法律認(rèn)知孱弱[J].江淮法治，2015(24).

[2]<南方周末>2015年12月6日載記者楊雪、實習(xí)記者楊羽婷文章<“掏鳥大學(xué)生：他不是第一次>.

[3]呂明.當(dāng)前立法和司法銜接機(jī)制問題及其解決[J].學(xué)術(shù)界，2007(6).

[4]張榕.事實認(rèn)定中的法官自由裁量權(quán)[J].法律科學(xué)，2009(4).

中圖分類號：D926

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)22-0178-03

作者簡介：白婷婷(1991-)，女，甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)碩士在讀，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。