論拾金不昧者的權益保障

張雅紅

安徽大學法學院，安徽　合肥　230601

?

論拾金不昧者的權益保障

張雅紅

安徽大學法學院，安徽合肥230601

摘要：社會中拾金不昧的現象常有，隨著時代的變化發展，在日常生活中也引發了一些問題。例如：拾金不昧者的權利義務的分配相對不對等、拾金不昧者的善心得到回報的很少以及遺失物的歸屬等問題。論文針對安徽省阜陽市拾金不昧者的權益保障問題展開調查，在調查基礎上分析我國對拾金不昧者權益的保障中存在的法律問題，并針對完善拾金不昧者權益的立法建議進行研究探討。通過對拾金不昧者權益的立法建議和具體的解決措施，試圖構建一個和諧有序的社會，以保障拾金不昧者的權益。

關鍵詞：拾金不昧；拾金不昧者權益；求償權

一、關于拾金不昧者權益的概述

什么是拾金不昧者？成語詞典中，“金”：原指錢財，現泛指各種貴重的物品；昧：隱藏。拾金不昧是指撿到物品并不隱瞞起來據為己有。故，拾金不昧者就是指拾到東西但不隱瞞且不據為己有的人。它主要具有以下特征：第一，作為拾金不昧承擔的主體必須是人。這里的人是什么含義的人，一般為廣義的人，作為民事關系的主體，他們可以為或不為一定民事行為，包括自然人、法人和其他組織等。但對于警察拾得遺失物能否認定為拾金不昧行為的問題，我國臺灣地區學者謝在全先生指出，警察拾得遺失物的行為可以認為系維持公共秩序、促進人民福利的行為，而不是私人行為。筆者亦認同這種觀點。第二，作為拾金不昧者的人必須實施了一定的行為，即撿到了別人丟失的物品，這些物品須為失主意外丟失的且對失主有一定的價值，故不包括失主主動丟棄不用的物品。第三，拾金不昧者并未把拾到的東西據為己有，這里的不據為己有可以是把物品交還給失主，也可以是在尋找失主的未果下交給國家失物招領處或其他機關部門處理。權益是指公民受法律保護的的權利和利益，拾金不昧者的權益就是指拾金不昧者依法享有的權利和利益。

二、保障拾金不昧者權益的現實意義

第一，對拾金不昧者賦予報酬權有利于物歸原主并激勵人們繼續拾金不昧。生活中拾金不昧這一行為的意義重大，能夠使失主盡快的找到他丟失的物品，及時的物歸原主，在某些情況下，丟失的物品對拾金不昧者也許意義不大，但對于失主來說卻是十分重要，因此我們應當適當給予拾金不昧者一定的物質獎勵，鼓勵拾到東西的人把拾得的物品交還失主，做到物盡其用。社會經濟日益發展，人們開始更多的講究公平合理，大多人在自己的付出能得到回報時都愿意實施一些積極意義的事，因此若給予拾金不昧者一定報酬就能夠激勵拾金不昧者繼續實施這類行為。

第二，對拾金不昧者賦予報酬權有利于保護拾得人的利益。拾金不昧者實施拾金不昧這一行為時，不可避免的花費些許時間和金錢，當拾金不昧者把拾得物交給失主時，如果失主能給予一定的酬謝則更加能鼓勵人們實施拾金不昧這一行為則可以鼓勵更多的人拾金不昧。

第三，賦予拾金不昧者一定條件下取得拾得物的所有權有利于物盡其用。據在各國的立法均表明國家對拾得物一般沒有優先取得權。而且，國家優先取得遺失物的所有權是國家運用公權利不合理的介入私法領域的表現，這種行為不能很好地體現民法的價值。大部分學者認為當賦予拾金不昧者一定條件下取得拾得物的權利時不僅有利于物盡其用，而且可以更好的實現物的價值。同時它也是一種有效的激勵機制，因為找到失主時，拾金不昧者可以得到報酬；當找不到失主時，則可以擁有拾得物。例如零錢、掛件等小物件的東西，上交給國家意義不大，給予拾得人會更有意義。

第四，合理的激勵有利于社會道德的整體提升。《淮南子》中有這樣一則故事：“子路拯溺而受牛謝。孔子曰：“魯國必好救人于患。”子贛贖人，而不受金于府，孔子曰：“魯國不復贖人矣。”子路受而勸德，子贛讓而止善。孔子之明，以小知大，以近知遠，通于論者也”。它的大意就是謝，孔子肯定了一個學生幫助別人而接受回報的做法，卻另一個學生幫助別人而拒絕感謝的做法。這并不是表明人們都唯利是圖，只是合理的付出本身就需要合理的回報。因此，合理的激勵，不僅在一定程度上保障了拾得人的利益，而且還會促進更多的人去實施拾金不昧這一行為。

三、目前拾金不昧者權益保障中存在的法律問題

第一，現行法律中有關拾金不昧者權益保障方面的法規有待改進。我國法律規定了拾金不昧者應當履行的義務，對于拾金不昧者的求償權以及報酬數額的范圍并未提及等，對拾金不昧者的保障尚存在于理論討論方面，因此我國法律在給予拾金不昧者保障方面有待完善。

第二，對遺失物歸屬方面的規定不合理。我國法律在有關遺失物歸屬方面的規定“國家規定無人認領的物品均上交國庫”這一規定在某種程度上并不能最大限度的達到物盡其用的效果，體現良好的法律效果與社會效果的統一。對于期間內無人認領的拾得物，可以采取其他的一些措施來進行處理，例如可以把它給予拾得者，因此這也是我國法律對拾金不昧者權益維護不全面的地方。

第三，拾金不昧者負擔的義務與享有的權利不對等。我國現行法律在有關拾金不昧者的保障方面規定有所缺陷，考察現行法律同樣發現拾金不昧者的權利少但義務多，權利與義務的不對等。例如我國《物權法》規定拾金不昧者拾到物品時應當歸還給失主或者上交有關部門，若因過失或故意導致遺失物損壞的則要承擔一定的民事責任。從法律在對有關拾金不昧者權利義務的規定方面可以看出，我國對拾金不昧者權益保障的規定較少，相反拾金不昧者的相關義務卻比較多。

四、完善拾金不昧者權益保障的立法建議

(一)我國保障拾金不昧者權益的歷史淵源

對拾金不昧者的權益進行維護這一思想并非是現代社會的新理論。西周在這方面就有明確的立法規定，《周禮·秋官·朝士》記載：“凡得獲貨賄、人民、家畜者，委于朝，告于士，旬而舉之，大者公之，小者庶民私之”。大意主要是：對于得到的別人丟失的財物、逃跑的奴隸和走丟的牲畜，都要向“朝士”去報告，并且由“朝士”進行招領，如果十天內還沒有人來認領的話，那么奴隸馬牛就會歸政府所有，但是如果是小額物品的話就歸拾得者，用來酬勞那些上交的人。但在一定程度上表現了西周時期就已經注重對拾金不昧者的保障。秦漢晉對拾金不昧者的保障和西周的規定是相類似的。

唐朝在對遺失物歸屬方面則強調遺失物必須交還失主，拾得人具有送還義務，但卻不享有取得酬勞的權利，宋朝的有關規定和唐律大致相同。與唐宋不同，明朝最為重視對拾金不昧者權益的保障，如《明律·戶律·錢債》規定：“凡得遺失之物，限5日內送官，官物還官；私物召人識認，于內一半給與得物人充賞，一半給還失物人。如30日內無人識認者全給。”由此可見，國家并不再把失主的利益放在第一位，而是有目的的去保護拾金不昧者的權益。此后的清代完全沿襲明律規定，其中對于拾金不昧者的權益的保護也沒有變過。

中國古代立法已經對拾得物歸屬等內容作了較詳細的規定，但相比較而言，我國現行法律對拾金不昧者的相關規定并不完善。因此從立法上對拾金不昧者權益給予保障有著重要的現實意義。

(二)具體的建議

第一，規定拾金不昧者的求償權及具體的求償數額比例。筆者認為可以適當的給予拾金不昧者一定的權利以激勵人們更加積極的做好事：1.賦予拾金不昧者求償權。喬治·霍曼斯曾說過如果他的一個特定行為越是受到獎勵時，他就會經常實施這種行為。因此當給予拾金不昧者一定的報酬權時就會在很大程度上激勵人們繼續實施拾金不昧這一行為，同樣也能節省失主找尋丟失物的時間。因此賦予拾金不昧者一定比例的報酬權可以很好的保護了失主的利益，有利于物歸原主，同時也維護了拾金不昧者的權益。故國家可以通過立法賦予拾金不昧者報酬請求權。因報酬請求權是一項權利，權利人既可以依法進行行使，也可以放棄此這也并為破壞生活中道德。2.明確具體求償數額的比例。當然在規定了拾金不昧者的報酬權的同時，為了避免以后在報酬方面的糾紛，也應當規定具體的求償數額的比例。這一規定在許多國家是很常見的。如，德國民法就規定：如果丟失的物品的價值在1000馬克以下，拾金不昧者就可以獲得這個物品5%的報酬，超過1000馬克的部分，為物品價值的3%。日本和意大利民法也有類似的規定，我國也應完善在此方面的不足。

第二，賦予拾金不昧者一定條件下取得拾得物所有權的權利。若拾得的物品為價值較小且上交意義不大物品時也可以在公告期滿而無人認領時將該物的所有權賦予拾得者。此類物品本身的價值并不大，比起上交給國家，若給予拾金不昧者，則更能提高整個社會對物的利用率，有利于物盡其用。例如美國的一些州就有這樣的規定，即在符合下列條件時，拾得人可以獲得遺失物的所有權：(1)拾得人將拾得遺失物的情況向有關國家機關報告，并向其移交遺失物；(2)拾得人或者國家機關進行公告；(3)經過一定的期間無人認領。這是值得我國借鑒的。

第三，平衡拾金不昧者的權利和義務。根據權利義務對等的原則，賦予拾金不昧者權利同時也應當適當的讓其承擔相應的義務，使權利義務對等統一。因此在享有權利時拾金不昧者應當在履行我國現行法律規定的拾金不昧者的義務外，還要履行以下義務：第一，積極找尋失主。拾金不昧者在拾到拾得物時，要根據拾得物的有效信息積極地去尋找失主，把物品歸還到失主手中。在無法找到失主的情況下，要積極地把物品上交給專門機關，以便于由機關進行公告，使失主能在較短的時間里認領。第二，保障拾得物的完整性或者在其受到損害時采取緊急措施使其遭受的損失減到最低。如果在不能及時的找到失主或者上交有關機關時，拾金不昧者要盡到善良管理人的義務去保障拾得物的完整性。而且，如果在物品在遭受現實的危險時，拾金不昧者必須要積極地采取緊急措施使其免于遭受損失或者使損失降到最低。否則，他將有瑕疵的行使其應有的權利。

[參考文獻]

[1]喬治霍曼斯.社會行為的基本形態[M].上海：上海人民出版社，1974.

[2]馬慶洲.淮南子考論[M].北京：北京大學出版社，2009.

[3]朱建軍.論我國拾得遺失物制[D].揚州大學，2012.

[4]楊立新.物權法[M].北京：中國人民大學出版社，2009.

[5]武樹臣.中國傳統法律文化[M].北京：北京大學出版社，1996.

[6]葉孝信.中國民法史[M].上海：上海人民出版社，1993.

[7]于梁.拾得遺失物法律問題的研究[D].沈陽師范大學，2013.

[8][英]羅杰·科特威爾.法律社會學導論[M].潘大松等譯.北京：華夏出版社，1989.

[9]劉作翔.法制社會中的權力與權利定位[J].法學研究，2001(4)：72-75.

中圖分類號：D923

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)14-0072-02

作者簡介：張雅紅(1991-)，女，安徽阜陽人，安徽大學法學院，2014級法學理論專業碩士研究生，研究方向：法學理論。