職業打假人現象的法律探析

周賢鉅

暨南大學法學院，廣東　廣州　510632

?

職業打假人現象的法律探析

周賢鉅

暨南大學法學院，廣東廣州510632

摘要：職業打假人的出現對市場秩序的凈化帶來積極作用的同時，也存在著一定的消極隱患。本文將基于職業打假人這一現象進行探析，并就其存在問題提出相應建議。

關鍵詞：職業打假人；理性冷漠；消費者保護

隨著社會經濟的不斷發展，社會上開始出現一類“職業打假人”群體。職業打假人以索償獲利為目的，故意購買問題商品，依據《消費者權益保護法》以及《食品安全法》等法律法規的規定，向經營者進行索賠，如果經營者不予其賠償，將會向工商、質監、價格等執法部門舉報，或再通過行政復議、向法院提起訴訟等方式以取得賠償。

一、職業打假人出現的原因及其特點

由于目前我國尚未建立起完善市場經濟體制，對于經營者和市場的監管處于有待加強的階段，經營者誠信缺失、提供假冒偽劣商品的行為仍大量存在。而工商、質監、價格等執法部門囿于執法資源的有限，無法對這些違法行為進行有效的打擊，不能從根本上將其遏制。在執法部門和經營者之間產生了一定的真空地帶，為職業打假人群體的出現提供了契機。

《消費者權益保護法》的“三倍賠償”條款、《食品安全法》的“買一賠十”條款以及其他舉報獎勵規定的出臺，使得職業打假人發現了利用舉報打假可以獲得巨大的物質利益，通過購買有質量問題的商品再進行索償。由于市場監管尚未完善以及執法資源的有限，使得市場上的假冒偽劣產品短期內無法得到限制，給了職業打假人專門從事舉報打假活動的空間。

(一)職業打假人具有以下特點

1.與一般消費者不同而具有較強的逐利性

就購買商品而言，職業打假人與一般消費者并無什么不同。但是職業打假人購買商品的目的是為了獲得經營者的高額賠償或行政機關的舉報獎勵，而一般消費者購買商品只有使用目的。職業打假人具有很強的逐利性，事前便已知道其購買的是假冒偽劣商品，目的是為了追求在維權過程中所獲得的經濟賠償，問題商品無論金額大小，都會依據《消費者權益保護法》、《食品安全法》的懲罰性條款等規定要求賠償，同時還會要求工商、質監、價格等執法部門對違法經營者處罰后按規定給予其舉報獎勵。甚至，部分職業打假人以提出舉報來對商家進行敲詐勒索，以獲取高額賠償。而一般消費者只有會在購買商品后或者進行使用后才發現商品存在質量問題。

對于職業打假人這種知假買假的行為，曾有人認為不能將其視為消費者，獲得《消費者權益保護法》、《食品安全法》的懲罰性賠償。而最高人民法院在2013年發布的《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》對這個問題做出了解答，認為知假買假并不影響消費者的維權行動。

2.具有專業團隊化的特性

職業打假人通常進行團隊化運作，進行內部分工。為了方便進行索賠，職業打假人團隊通常會把目標瞄準大型的商場、超市。一部分人員會先被安排到各大商場進行調查以尋找購買存在質量問題的商品，再由專人負責就購買回來的商品進行舉報、訴訟。而職業打假人群體對《消費者權益保護法》等相關法律法規以及舉報流程均十分熟悉，對有關規定和程序進行了深入研究，呈現出專業化的趨勢。

3.窮盡所有救濟手段

職業打假人為了取得高額賠償或舉報獎勵，往往會用盡各種法律救濟的手段。職業打假人可能為了取得執法部門或者法院的支持意見，會就同一商品糾紛向執法部門先后提出舉報、投訴、申請信息公開、行政復議，或是向法院提起訴訟，用盡所有維權方法來達到其目的。而且，職業打假人往往針對某一商家的各類商品進行大量的舉報或者訴訟，且善于糾纏程序上的細節，在一定程度上牽制了大量的執法資源。

二、對職業打假人現象的探析

由于職業打假人可能存在著威脅勒索商家擾亂市場秩序以及濫用救濟手段對執法資源造成浪費等消極影響，因此有人認為應對職業打假人進行限制。不過，職業打假人的存在是具有一定積極意義的，不能盲目將其否定，需要對該現象進行合理分析。

(一)有助于解決“理性冷漠”的困境

“理性冷漠”現象屬于經濟學公共選擇理論中的一個概念，理性的人都是追求個人利益的，其做出任何行為都是建立在成本與收益的衡量上。即便某一行為能夠增進公共利益，只有在收益大于成本的前提下，人們才會主動采取行動。①對于消費者而言，由于其在交易中對比經營者處于較弱勢的地位，如果維權成本過高，出于自身利益的考慮，消費者很可能不會積極進行維權，即使維權行動有利于監督經營者和凈化市場。《消費者權益保護法》之所以設置針對經營者的懲罰性賠償條款，其立法考慮之一便是通過利益來引導消費者積極維權。因為一旦懲罰性賠償責任得以實現將會直接增進消費者的利益，理性的消費者將會有動力去維權，主張自己的權利。同樣，舉報獎勵的規定也是出于同樣的考慮。

雖然懲罰性賠償條款等規定具有很好的功能，但在實踐中仍存在難以發揮的問題，主要原因還是在于消費者行使成本過高。雖然懲罰性賠償條款以及舉報獎勵等在一定程度上增加消費者的利益，但消費者進行維權時還是需要面臨舉證的成本，尋求專業協助的成本或者其他交通成本、時間成本。特別是消費者處于比較弱勢的地位，取證的能力和意識比較薄弱，往往導致其受害卻得不到賠償。即使有相應的激勵機制仍難以動員消費者積極維權。因此，雖然懲罰性賠償條款、舉報獎勵等提供了利益引導，但在消費者維權的問題上，仍存在“理性冷漠”的困境。

而當職業打假人作為消費者進行維權時，由于其本身的目的便是追求懲罰性賠償或者舉報所帶來的利益，因此其事先便會做好證據的收集，加上其團隊化、專業化的操作模式，其維權成本會比一般消費者要降低許多。此時建立在較為公正的司法基礎上，職業打假人的維權成本將會很低，其將會有更多的動力進行維權，能給予經營者更多的監督，從而促進市場秩序的優化。職業打假人的出現，使得《消費者權益保護法》的懲罰性賠償條款得到更廣泛的使用。②由此可見，職業打假人能夠在一定程度上解決消費者維權中所出現的“理性冷漠”現象。

(二)對經營者起到更佳的遏制作用

如前所述，由于利益考慮的的因素，一般消費者基本很少主動主張獲得懲罰性賠償的權利，使得對經營者欺詐行為的成本加重和市場環境凈化的功能無法實現。但以獲利為目的的職業打假人群體的出現使懲罰性賠償條款得到廣泛運用，上述功能開始得以實現，對經營者產生了一定的遏制作用。對于經營者而言，有執法機關的監管以及職業舉報人對其主張賠償或者舉報都會對其產生不利的影響，表現為罰款及賠償金。相比較而言，職業打假人在一定程度上可能比執法機關的執法對經營者的不法行為遏制作用更大，這是因為：1.賠償的實現能夠為職業打假人帶來直接的利益，因此職業打假人比處于消極地位的執法機關更有動力去發現商家的不法行為；2.由于代表公權力的執法部門處于消極狀態，不可能面面俱到地掌握各方面有關經營者欺詐等不法行為的信息，而職業打假人因為直接與經營者進行交易，更容易掌握其不法行為的信息；3.執法部門查處經營者實施罰款的成本要大于職業打假人主張賠償的成本。因此，在職業打假人主張賠償的實施難度更低的情況下，經營者會對職業打假人更為忌憚。這將發揮出對經營者欺詐行為的成本加重和市場環境凈化的功能。某種程度上，職業打假人給予經營者更佳的遏制作用。

(三)有利于提高執法效率

作為公權力的代表，政府監管即公力執法對于保護消費者具有重要意義。但是公力執法存在局限性，不可能深入消費者保護的各個環節，解決消費者保護的問題不能完全依賴于公力執法。如果公力執法的能力有限而且執法效率不高，而私力執法的成本相對較低，則可以考慮將私力執法作為公力執法的補充來提高執法效率。由于目前我國市場經濟體制尚未完善，市場上出現越來越多的假冒偽劣產品，而政府的執法資源有限，監管能力不可能在短期內大幅提升。

在政府執法機關對假冒偽劣商品的查處力度還有待提高的情況下，職業打假人的打假行動提供了執法的另一路徑。在利益的驅動下，職業打假人將主動尋獲商家不法行為的信息，結合其專業性、團隊性的運作，通過主張懲罰性賠償或進行有獎舉報，促進信息交換。能夠使經營者欺詐行為被發現、被查處的機率大大提升，提高行政執法的效率。③可以說，職業打假人的出現，能夠有效緩解有限的執法資源和大量復雜的市場不法行為之間的矛盾。

三、如何對待職業打假人現象

筆者認為，職業打假人的出現是應對市場不實行為泛濫，執法機關糾正能力有限以及一般消費者怠于維權的情況下的產物，通過職業打假人促進經營者誠信行為的成本較低，職業打假人對于市場秩序的維護以及消費者權益的保護有著積極的作用。考慮到職業打假人可能存在對經營者敲詐勒索以及濫用救濟等消極影響，筆者認為應從以下方面出發，規范職業打假人的維權行為，實現對消費者更好的保護。

(一)合理引導職業打假人與經營者

對于職業打假人，不能因為其追逐利益的目的，便一概否定其作為消費者進行打假維權的行為。目前我國消費市場上假冒偽劣、食品安全、虛假宣傳等問題仍不容樂觀，既然職業打假人可以起到凈化市場的功能，應對其進行合理的引導。應鼓勵職業打假人在合法的范疇內進行打假維權，使其可以成為市場中的“監督員”，為執法機關提供協助，從而提升對整個市場的監管力度，糾正市場秩序。而對于經營者，也需要為其提供指引，只要其合法經營，即使部分惡意的職業打假人意圖對其敲詐勒索也無從下手，對市場秩序也不會產生破壞作用。

(二)提高執法的水平

如果我國公權力機關的能力足夠強，能夠為市場提供有效的監管，那么市場上各主體將傾向于合法經營，減少欺詐的行為，那么職業打假人存在的空間將會很少。職業打假人群體的出現一定程度折射出政府監管能力的不足。職業打假人的出現為查處市場上的不法行為提供了線索，但也可能為了追求利益而濫用救濟權利導致執法資源的浪費。這要求執法機關也需要相應提高其依法行政的水平，能夠應對職業打假人的各項訴求，做到有法可依。同時，執法機關也應當強化對市場的監管力度，從源頭上解決市場存在的問題，自然也會減少職業打假人因用盡救濟手段而導致執法資源的浪費。

綜上所述，職業打假人的出現有利于遏制商家的欺詐行為，凈化市場環境。對消費者權益保護以及市場秩序糾正，既需要公權機關的有力執法，也需要社會力量的協助。職業打假人這種民間監督力量有時可能比政府監管成本更低以及效率更高。而職業打假人的出現能夠緩解消費者維權中的“理性冷漠”現象，鼓勵了消費者積極進行維權，與不良商家進行斗爭，從而更好地維護市場秩序。當然，職業打假人也可能存在敲詐勒索等破壞市場秩序和浪費執法資源等不良影響，需要通過合理的引導以及提升公權部門執法水平來應對這些情況。

[注釋]

①奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新譯.上海：格致出版社，2014.10.

②應飛虎.知假買假行為適用懲罰性賠償的思考[J].中國法學，2004(6).

③吳元元.公共執法中的私人力量[J].法學，2013(9).

[參考文獻]

[1]奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新譯.上海：格致出版社，2014.

[2]關淑芳.懲罰性賠償制度研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2008.

[3]應飛虎.知假買假行為適用懲罰性賠償的思考[J].中國法學，2004(6).

[4]吳元元.公共執法中的私人力量[J].法學，2013(9).

[5]吳義龍.信息成本下的公共執法與私人參與[J].法律和社會科學，2011(8).

中圖分類號：D922.294

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)14-0076-02

作者簡介：周賢鉅(1990-)，男，暨南大學法學院，2013級經濟法研究生，研究方向：市場規制法。