淺議主任檢察官權力清單的配置

張嘯遠　李欽鋒　張　晴

1.宿州市人民檢察院，安徽　宿州　234000；2.宿州市埇橋區(qū)人民檢察院，安徽　宿州　234000

?

淺議主任檢察官權力清單的配置

張嘯遠1李欽鋒1張晴2

1.宿州市人民檢察院，安徽宿州234000；2.宿州市埇橋區(qū)人民檢察院，安徽宿州234000

摘要：主任檢察官辦案責任制的基本要求就是準確界定權力清單。按照相對獨立性、權力可救濟性、檢察一體化的原則，厘清檢察權運行中各職能主體之間的關系，合理配置主任檢察官權力，建立規(guī)范的權力清單制度，乃當前司法改革之重心所在。

關鍵詞：主任檢察官；權力清單；配置

一、建立主任檢察官辦案責任制的關鍵點

目前我國的檢察機關中，因?qū)訉訉徟L期致使一線檢察官的辦案主體地位無法實現(xiàn)。2014年7月在山東青島召開的大檢察官研討班上，最高人民檢察院要求全國檢察機關建立健全權力清單制度，確定主任檢察官行使的權力。

(一)如何確立檢察官獨立辦案的主體地位。理論上，在辦理案件的過程中，檢察官職務行為中的司法屬性要優(yōu)于行政屬性。不過，在實踐中，無論法律規(guī)定還是具體運作模式，仍然依照行政管理的模式運行，檢察官作為案件承辦者不能自主決定案件的處理，導致的結果就是出謀劃策的多，承擔責任的少，勇于把關的多、敢于做主的少。建立主任檢察官辦案責任制，確定主任檢察官權力清單，可以分權給主任檢察官，體現(xiàn)主任檢察官獨立性的主體地位，把司法權還給真正承辦案件的主任檢察官。

(二)如何落實檢察官的執(zhí)法辦案責任。有權必然有責、用權必受監(jiān)督，這是公權力運行的基本準則。檢察機關現(xiàn)行的辦案制度是層級審批制，這會引起承辦者不負責，擔責者不辦案。要讓檢察官在自主行使職權時，能夠從內(nèi)心真正地對肩上的責任與手中的權力產(chǎn)生敬畏之感，必須保障檢察官依法履職的權力。因為責任的基石是權力，無權利即無責任，只有明確給予檢察官相對而言獨立的權力，其對應的執(zhí)法責任才能確定清晰，促使檢察官不斷提高辦案質(zhì)量和水平。

二、我國主任檢察官權力清單制度的具體架構

梳理我國檢察機關的職權設置的基本情況，可以從橫縱兩個維度對檢察權進行結構性分解：第一層次的檢察權分解是檢察權內(nèi)容的橫向分類，具體可以分為檢察偵查權、逮捕權、公訴權以及訴訟監(jiān)督權。第二層次的檢察權是第一層次檢察權內(nèi)容的縱向分類。檢察偵查權的縱向劃分包括立案權、強制措施采取權、移送審查起訴權；批準和決定逮捕權包括逮捕權和不捕權；公訴權包括起訴權和不起訴權；訴訟監(jiān)督權包括監(jiān)督立案或監(jiān)督不立案、糾正違法或者不糾正違法、建議再審或者提起抗訴、監(jiān)督收監(jiān)執(zhí)行。這一縱向?qū)哟蔚臋z察權主要體現(xiàn)為辦案節(jié)點上的“決定權”。第三層次的檢察權是實現(xiàn)第二層次檢察權的具體措施，相當于配套“子權力”。針對中存在的問題，主任檢察官制度改革可以圍繞以下三個不同層次展開。

(一)依據(jù)第一層次檢察權劃分檢察官類別。以往檢察權分解是將檢察職能完全配置到檢察機關內(nèi)設機構上，實質(zhì)上是將內(nèi)設機構看成檢察權運行主體，把機構負責人看成是內(nèi)設機構的代表，從而直接成為檢察權運行的人格載體。而現(xiàn)行的檢察改革則強調(diào)的是將檢察官看成檢察權獨立運行的人格載體，這樣做是一種對檢察權運行個體的價值尊重，是人本主義精神的回歸。

在制度和方案設計上，應按照行使訴訟權力的結構情況，分類設立檢察官辦案組。從實踐來看，大致可以分為四類：職務偵查主任檢察官辦案組、偵查監(jiān)督主任檢察官辦案組、公訴主任檢察官辦案組、訴訟監(jiān)督主任檢察官辦案組。每個類別的檢察官辦案組的具體數(shù)量，要綜合考慮具體檢察院人員編制、各業(yè)務部門工作量等情況平衡配備。

(二)依據(jù)第二層次檢察權劃分檢察長與檢察官之間的決策權。在第二層次檢察權的分解上，要注重職權配置的合理性問題，綜合考慮到權力屬性和決策機制。具體設置上：(1)對檢察偵查權當中普通職務犯罪偵查的立案、強制措施的采取以及移送審查起訴都應當由檢察官來決定。而大要案應由檢察長或檢委會行使決定權。(2)對于批準和決定逮捕、不批準逮捕或者決定逮捕、起訴和不起訴權，正常由檢察官決定，個別重大、復雜、疑難的案件除外。(3)對于監(jiān)督立案或監(jiān)督不立案、糾正違法或者不糾正違法、建議再審或者提起抗訴、糾正違法或者監(jiān)督收監(jiān)執(zhí)行權，一般也都可以授予檢察官決定。

(三)依據(jù)第三層次檢察權劃分檢察官與助手之間的權力邊界。檢察官與助手之間的主要矛盾是檢察官辦案組內(nèi)部之間對配套“子權力”劃分。需要注意的是，檢察官辦案組是檢察權行使的最小組織單元，不能將檢察權在檢察官辦案組內(nèi)進行分解。雖然措施決定權可以配置給檢察官，但是適用方式應由檢察官自主決定。簡而言之，檢察官的助理可以審閱案卷，提訊犯罪嫌疑人，詢問證人，草擬審查意見，但是整個案件的辦理必須在檢察官的把控之下。

[參考文獻]

[1]萬毅.一個尚未完成的機關：底限正義視野下的檢察制度[M].北京：中國檢察出版社，2008.

[2]張智輝.檢察權研究[M].北京：中國檢察出版社，2007.

[3]甄貞等.檢察制度比較研究[M].北京：法律出版社，2010.

[4]朱秋衛(wèi).我國檢察權的定位及職權配置研究[M].北京：中國政法大學出版社，2012.

[5]劉方.檢察偵查權配置及應用研究[M].北京：中國檢察出版社，2012.

本輪司法改革有兩個關鍵點：一是建立司法責任制、二是員額制改革。而兩者的核心都是建立健全司法機關辦案組織，“讓審理者裁判、由裁判者負責”，科學合理地劃分辦案權限，構建管理有序、權責統(tǒng)一、權責明晰的司法權力運行制度。

中圖分類號：D926.3

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)14-0162-01

作者簡介：張嘯遠(1986-)，男，漢族，安徽宿州人，碩士，宿州市人民檢察院，檢察員，研究方向：刑法、刑訴法。