賦予史料新生命
——《華工出國史料匯編》之評介*①

吳憶雯（中正大學 文學院，臺灣 嘉義）

書評書介

賦予史料新生命
——《華工出國史料匯編》之評介*①

吳憶雯
（中正大學 文學院，臺灣 嘉義）

筆者因研究工作之故，接觸到了20世紀80年代由陳翰笙主編的《華工出國史料匯編》（Collection of Historical Documents Concern in Emigration of Chinese Laborers，以下簡稱《匯編》）。在工作期間引用或參考《匯編》的內容，以及閱讀相關的近人著作時，發現近人研究要么大量引用《匯編》搜錄的內容，成了缺乏專題內涵的論文，要么，則是絲毫沒有引用《匯編》的史料。

《匯編》被廣泛引用于海外華人研究當中，主要是基于華工議題在學術史分野上可被歸屬于華僑華人史之下。此外，《匯編》搜錄相當豐富的外文翻譯資料。然而，兩岸在英文翻譯上，一直存在相當程度的差異性，未能有外文索引，是《匯編》編者當初力有未逮之處。這一點直接導致了早期重要的外文著作或檔案的中譯數據無法得到充分利用。本文意在重新介述《匯編》的史料價值與意義，先介紹《匯編》的編輯背景，再述及其收錄內容與史料價值。

一、《匯編》的編者與出版背景

《匯編》的編者依其所屬機構，約可分成三大類：一是中國社會科學院（主編），二是中華書局（出版商之編輯群），三是檔案與史料典藏地之工作人員。三者皆為成書之要員，缺一不可。如盧文迪、陳澤憲、彭家禮三人，屬中華書局的編輯，學有所長，各司其職。再則是第三類的工作人員，如第一輯中國官文書，主要與中國第一歷史檔案館合作，參與者包括徐藝圃（主要人員）、單士魁等人；其中外務部檔、電報檔、上諭檔、朱批奏折等清代檔案，由第一歷史檔案館提供，總理各國事務衙門的文件則由徐藝圃自北京圖書館采集而來。［1］

編輯群中，當以主編陳翰笙為靈魂人物。陳翰笙，原名陳樞，小名翰生。［2］1897年2月5日（光緒二十三年正月初四）生于江蘇無錫，［3］母見其才智過人，于是變賣嫁妝首飾，籌措學費，送其出國念書。［4］1915年，陳氏登上航往美國的“中國號”輪船，首先抵達美國的馬薩諸塞州，考入赫門工讀學校；1916年，考入波莫納加州州立理工大學（California State Polytechnic University, Pomona，簡稱Cal Poly Pomona，亦常被譯作加州州立理工大學波莫納分校）。后于芝加哥大學取得碩士學位，［5］1922年轉往德國柏林大學修習史學博士學位。1924年，受到前往歐洲考察的北京大學校長蔡元培之邀請，回到中國擔任北京大學教授，時年27歲。［6］

陳翰笙除了學識豐富、投身于高等教育、作育英才之外、本身還從事從農村經濟、歷史學、社會學、國際關系等研究。1925年經李大釗介紹加入第三國際，從事革命情報工作。改革開放后，陳氏回歸學術，被聘為中國社會科學院顧問和世界歷史研究所名譽所長。2004年3月13日逝世，享年108歲。陳氏一生的經歷，［7］深刻影響了《匯編》的編輯與出版。

《匯編》自20世紀30年代開始整理，［8］出版于80年代，其實質意義有二：一是在此前相關論述分散，未有專著；二是華工為中國史和世界史研究之重要議題。在意識型態或精神意義的層面。如編者所言：“顯示了中國工人階級的巨大創造力，在世界近代史上閃耀著燦爛的光輝?！保?］

二、《匯編》的內容簡介與史料價值

《匯編》共十輯，依序為：第一輯中國官文書選輯，第二輯英國議會文件選譯，第三輯美國官方文件選譯，第四輯關于華工出國的中外綜合性著作，第五輯關于東南亞華工的私人著作，第六輯拉丁美洲華工，第七輯美國和加拿大華工，第八輯大洋洲華工，第九輯非洲華工，第十輯 第一次大戰時期赴歐華工。

從各輯的命名，即可發現第一至三輯為中、英、美的官文書，第四輯可視為近人著作或重要的一手調查史料。第四至九輯則是按照地理位置分別歸類，部分以國名、部分以洲際。最后一輯則是第一次大戰間赴歐的華工。各輯收錄的數據源主要如下：

北京第一歷史檔案館：外務部檔、 電報檔、 上諭檔、 朱批奏折等清代檔案；

北京圖書館：總理各國事務衙門清文件；

外貿部圖書館：海關檔（選錄）；

中國社會科學院近代史研究所圖書館：英國議會檔、美國國會檔、 古巴華工事務（翻譯或抄錄）；

中國社會科學院經濟研究所圖書館、 北京圖書館、 中國科學院圖書館和北京大學圖書館：中外專著和調查報告等（翻譯或選錄）。［10］

針對上述史料，筆者觀其編例，可歸納出三點史料選編原則，即：

史料中只講華僑而不涉及華工者；惡意歪曲事實、污蔑、攻擊華工者概不收錄；

篇幅限制：一律采取節錄或節譯的方式。但對于持不同觀點的專著以及用以論證其觀點的數據，即使與其它論著有重復之處，亦不予刪節，不加評按，而同時加以收錄；

編排方式：所收史料先按三大類史料順序，再按地區、年代分別編排。［11］

編者將輯入的史料分成三大類：一是中國和外國的公文書，為第一手數據；二是根據調查撰寫的報告和資料，因可能涉及調查者的主觀意識，故為比較可靠的第二手數據；三是中外專著、期刊論文和報章評論中涉及華工的史料，這類史料所占比重較大。［12］

編者的史料分類方式，很顯然是根據歷史價值來定義。由于華工史為近代史的一部分，因此近代以后才出現的數據類型如電報、報紙、期刊等，大量被收錄在《匯編》中。而前述的各輯編輯順序則受到地理因素影響，此地理因素也是華工遷徙與生活的經歷所留下的痕跡；因此其序列亦呈現了華工在全球分布的情況。在外國官方檔案部分，更可顯示出華工在英美兩國殖民地活動的歷史證據。

在內容性質上，《匯編》屬于專題性史料匯編，便于主題型研究者使用；更適合延伸或激蕩相關議題的研究。在素材方面，選譯了許多早期外國研究者之著作，其中許多作品至今都未有完整的中文譯本出版。因此，對于中文研究者來說，不僅能開拓視野，亦避免了語言障礙。

三、結語：賦予史料新生命

李安山曾對《匯編》做出幾項評論。［13］部分論述有重復性，筆者整理如下：第一，數據源方面，包括了中國官方的文書選輯，英、美等國政府方面的檔案，中外學者關于華工方面較有權威性的綜合性著作，關于各地區（東南亞、拉丁美洲、美國、加拿大、大洋洲、非洲、歐洲）華工的著作和資料；還有根據調查所寫的研究報告（如社會學家陳達）和親眼目睹所記錄的數據（如清人謝子修等），［14］以及當時國內外報刊所載的有關論文或評論。實際范疇涵蓋五大洲，時間截至一戰后。第二，議題方面，包括華工出國的歷史背景、出國方式、清朝政府對華工的政策、華工的遭遇及反抗、華工對當地社會的貢獻等。第三，學術方面，為深入研究華工及中國近代經濟史、世界近代經濟史、中外關系史及移民史的關系，提供了極為豐富的數據。

筆者也在前文提及《匯編》的主旨明確，適于專題研究；廣搜國外檔案和譯作，都為中文研究者提供豐富與便利的資料。不過，正如《匯編》編例提及“原擬編附《中西譯名對照表》，但因中國史籍和中外文獻中，對中國人名、地名和其他專名，各有不同的習慣譯法，似難按現今的譯法一一加以更改，故未編附?！保?5］以《匯編》的龐大數據，此番說法情有可原。只是，也正因為沒有譯名對照，使得參閱者在運用上產生了許多困難，如譯文未載首版出版資料，以致于雖有原刊載出處，但讀者仍須有基礎知識背景，才能進一步找出原典參考。翻譯質量亦待驗證，換句話說，譯文的正確性可能有待商榷，這一點會對史料判讀產生重大影響。因此，在使用《匯編》時不可不謹慎，特別是近代史料已經相繼出版，能夠取得其他版本進行對照，相互考證。

2002年，由周南京主編，耗時十年，共12卷的《華僑華人百科全書》出版。在學術分類上，華工可被涵括于華僑史當中，也許《華僑華人百科全書》的出版，因為內容和議題的重迭性，可能導致了《匯編》的使用率下降。不過，綜合觀之，筆者認為在進行歷史研究時，主題性的史料匯編，的確為研究者帶來極大的便利。而每一種主題史料匯編各有其價值，首要的還是必須先了解史料本身的意義，才能夠為研究者所用。

［注釋］

［1］［9］［10］編者：《序言》，載陳翰笙主編，中國第一歷史檔案館、盧文迪、陳澤憲、彭家禮合編：《華工出國史料匯編》，北京：中華書局，1985年，第一輯，第20、19、20頁。

［2］陳翰笙曾提及自己更名的過程，1921年正當自己要從美國轉往德國就學前，收到友人自加拿大寄來的一份《華僑日報》，發現其中有一則廣告：《陳樞要去法國學習航空，請大家捐助》，為免同名造成誤會，于是取自己的小名，又為了“好看”，在“生”字上加了“竹”字頭，改名為陳翰笙。參見陳翰笙著、任雪芳整理：《四個時代的我》，北京：中國文史出版社，1988年，第26頁。

［3］［4］［5］陳翰笙著、任雪芳整理：《四個時代的我》，第1～2、16、19～23頁。

［6］陳翰笙著、任雪芳整理：《四個時代的我》，第27頁；高放：《當代中國跨越三個世紀的偉人》，收錄于田森編著：《三個世紀的陳翰笙》，浙江人民出版社，2012年，第5頁。

［7］［8］田森編著：《三個世紀的陳翰笙》，第3～5、5頁。

［11］［12］［15］編者：《編例》，《華工出國史料匯編》，第一輯，第1～2、1、2頁。

［13］李安山：《中國華僑華人研究的歷史現狀概述》，《華僑華人百科全書·總論卷》，北京：中國華僑出版社，2002年，第997～1036頁。

［14］謝子修：《游歷南非洲記》，載陳翰笙主編，中國第一歷史檔案館、盧文迪、陳澤憲、彭家禮合編，《華工出國史料匯編》，北京：中華書局，1984年，第八、九、十輯，第278頁。

［責任編輯：胡修雷］

K106

B

1002-5162（2016）03-0089-03

2016-01-17；

2016-08-10

吳憶雯（1979—），女，中正大學文學院歷史學系博士生，主要研究方向為臺灣史研究、客家研究。

*本文系修習中正大學歷史學系張建俅教授“近代中國史料專題研究”課程之期末報告改寫而成，謹此感謝張老師多次在課堂上的指導，另亦感謝勤益科技大學胡志佳教授的指點。但本文修改后的任何問題由筆者負責。