民事案件現場執行監督問題芻議

王振友

國家檢察官學院，北京　102206

?

民事案件現場執行監督問題芻議

王振友

國家檢察官學院，北京102206

摘要：民事訴訟法修改以后，檢察機關對人民法院民事案件的執行監督以法定的形式得到了確認，但對于如何監督，監督的方式、內容等，法律卻未作明確的規定。本文對檢察機關參與人民法院民事案件現場執行監督的合法性、監督的方式、內容以及存在的風險等，進行了初步探討。

關鍵詞：檢察機關；現場執行；監督

一、檢察機關參與人民法院民事案件現場執行監督的合法性及其意義

(一)檢察機關參與人民法院民事案件現場執行監督的合法性

原民事訴訟法第十四條規定“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督”，有人理解為該條規定只是僅僅針對“審判”環節的監督，即對法院作出的民事裁判結果是否公正的一種監督。而有人則理解為對“民事審判活動”的監督，是對人民法院整個審判活動的監督，既包括對民事裁判結果是否公正的一種監督，也包括對整個審判程序的監督。這種爭論不僅存在于法律理論界，而且在法檢兩院的爭論也顯得很激烈，法院不樂意或不積極配合監督的情況普遍存在。但當人民法院在執行過程中可能遇到阻力或執行社會影響比較大的案件時，人民法院往往會邀請檢察機關參與現場的執行監督。基于此種原因，民事案件現場執行監督成為以往檢察機關開展執行監督的一種常態化監督手段，同時也成為檢察機關開展執行監督的切入點和推動工作的起點。人民法院也對檢察機關的現場執行監督默認其合法性。

修改后的《民事訴訟法》第二百三十五條規定“人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督”。該條規定使得檢察機關對人民法院民事執行活動的監督進一步合法化和明確化。而現場執行監督作為執行監督的一種重要方式，也從法律的層面上得到了確認。

(二)檢察機關參與人民法院民事案件現場執行監督的意義

1.促使執行案件更加公開、公正、透明，有效分擔人民法院的執行壓力

檢察機關參與人民法院的現場執行監督，將人民法院的執行工作置于一種現實的監督之中，增加了執行案件的公開性和透明性。檢察機關對人民法院不當的甚至違法的執行行為及時提出建議或意見加以糾正，增強了執行案件的公正性。因為有了檢察機關的參與，一定程度上增強了被執行人對法院的信任感，檢察機關的參與分擔了人民法院的執行壓力。①

2.有利于化解被執行人的對立情緒，化解社會矛盾，促進執行工作的順利進行

檢察機關參與現場執行監督能在無形之中給被執行人一種心理上的威懾力，容易使被執行人認為本案的執行已引起多個執法機關的關注，應當盡快履行自己承擔的法律義務，否則可能引起更加不利的后果。同時也能給被執行人帶來一種心理暗示，認為本案的生效裁判是經過法律監督機關認知和確認的具有公正性的合法裁判，一定程度上能減少被執行人對法院裁判公正性的質疑，有利于執行工作的順利進行。

3.可以有效預防法院違法和不當行為的發生

檢察機關參與人民法院民事案件的現場執行監督，對現場執行中出現的執行法官違背實體法或程序法規定的行為，應當及時提出糾正意見。而由于有了現場的監督和提醒，執行法官的一些不當行為甚至違法行為就能得到及時的制止和糾正，可以有效預防法院違法和不當行為的發生，避免造成不良的后果。

4.有利于體現法律的威嚴和權威，實現司法為民的目標要求

檢察機關參與民事案件的現場執行監督，為法院執行工作的順利進行營造了氣勢，釋放出了履行人民法院生效裁判文書確定的義務是一項法定的不容質疑的義務的強烈信號。合法的現場執行不僅包含了來自于法院方面的強制性力量，同時還包含著來自于檢察機關提供的支持和保護性力量。人民法院的現場執行和檢察機關的現場監督，歸根到底都彰顯了法律的威嚴和權威。只不過這種權威的體現因為有了檢察機關的參與和支持而變得更加強大。

二、檢察機關參與人民法院民事案件現場執行監督的內容

檢察機關參與人民法院民事案件現場執行監督的內容，主要包括對法院執行裁判的監督和執行行為的監督。

(一)對法院執行裁判的監督

檢察機關參與人民法院民事案件現場執行監督之前，首先應審查人民法院的執行裁定、決定有無以下違法情形：

1.追加、變更被執行人裁定錯誤的；

2.采取執行措施的裁定不符合執行依據所確定內容的；

3.不予執行、中止執行、終結執行裁定不符合法定條件的；

4.采取強制措施決定不符合法定條件的；

5.執行裁定、決定有其他違法情形的。

檢察機關經審查認為人民法院的執行裁定、決定存在違法情形的，應當提出糾正意見。只有人民法院的執行裁定、決定合法的案件，才能納入檢察機關參與人民法院民事案件現場執行監督的案件范圍。

(二)對法院執行行為的監督

檢察機關參與人民法院民事案件的現場執行監督，就執行行為的監督而言，既包括對違法執行行為的監督，也包括對不當執行行為的監督：

1.對執行依據虛假、不存在、未生效或者已被撤銷的案件受理執行的；

2.調查、搜查明顯違反法律規定的；

3.不按照執行裁定的內容采取執行措施，超標的執行、執行案外人財產或者對依法不得執行的財產采取執行措施等不按照執行裁定的內容采取執行措施的；

4.被執行人提出足以保障執行的款物后仍然執行原查封、扣押財產的；

5.評估、拍賣程序中有違反規定的行為的；

6.違反規定變賣執行物的；

7.違反規定保管、使用被執行財產或者無正當理由不及時將被執行財產交付給申請執行人的；

8.強迫、欺騙執行當事人和解的；

9.拒絕符合條件的申請人或者同意不符合條件的申請人參與被執行財產分配的；

10.違法解除已經采取的執行措施的；

11.實施執行的活動有其他違法情形的。

當人民法院的執行行為存在上述違法或不當行為時，檢察機關應當及時提出糾正意見。如果意見當時不被采納的，可用檢察建議或糾正違法的形式加以糾正。

三、檢察機關參與人民法院民事案件現場執行監督存在的問題及對策

(一)存在的問題

1.大多數法院只有在執行出現困難時才主動邀請檢察機關參加現場執行監督，可能遇到突發情況難以處理。通常情況下，人民法院只有在執行重大、疑難、復雜案件或社會影響較大的熱點案件且出現執行困難時，才會主動邀請檢察機關參與現場的執行監督。而這類案件的執行往往會遇到較大的阻力。對于社會影響較大的熱點案件，社會關注度高，現場的執行監督除檢察機關外，還經常有人大、政協等有關部門的參與、新聞媒體的參與，甚至還有一些熱心的群眾或群體的自發性參與。而在執行過程中一些難以意料的突發情況的出現會讓人措手不及、難以處理。

2.檢察機關對參加現場執行監督的案件情況不了解，可能出現因案件裁判存在問題或法院執行行為不當而將檢察機關的監督置于一種尷尬被動境地的情況。雖然檢察機關參與人民法院現場執行監督能起到一種“造勢”的效果，但這種“造勢”是基于法院裁判及執行的公正和合法。如果檢察機關在參與現場執行監督前對人民法院的裁判不加審查，人民法院所進行的執行行為是基于一個不合法的或者不公正的生效裁判，那么執行當中所出現和發生的不良后果難以預料，也不可避免。因此，檢察機關如果在不了解案件情況的前提下參與人民法院的現場執行監督就顯得異常突兀，就會被置于一種尷尬被動的境地，甚至成為當事人口中共同制造“司法腐敗”和“官官相護”的口實。

(二)對策建議

為避免上述問題的出現，檢察機關可以采取如下相應的對策。

1.實行參與現場執行監督前的案件審查制度，嚴格把握參與現場執行監督案件的要求和范圍

(1)參與現場執行監督的案件要求。檢察機關參與人民法院民事案件的現場執行監督，應符合法院裁判無瑕疵和具備執行條件的案件兩個要求。

其中，裁判無瑕疵主要包括案件裁判的合法性和公正性審查兩個方面。案件裁判的合法性審查主要包括以下幾個方面：人民法院生效裁判所認定的事實有充分證據證明且經過雙方質證、裁判沒有遺漏或超出訴訟請求、認定法律關系主體正確、舉證責任的分配正確、對基本事實的認定符合邏輯推理和日常生活法則、法律的適用與案件性質相符、訴訟時效的適用沒有錯誤、審判人員在審理該案時無違法行為等等。另一方面，檢察機關還應當對人民法院的生效裁判進行公正性審查，如果存在明顯偏袒一方當事人而喪失公正性的裁判，檢察機關應當通過抗訴等程序加以糾正。此種情況下也就談不上參與現場的執行監督了。檢察機關只有在對案件裁判進行審查后符合上述要求的裁判無瑕疵案件，才可以作為參與法院現場執行監督的案件。

另外，檢察機關對人民法院的裁判進行合法性和公正性審查之后，還應考慮案件是否具備執行條件。如果被執行人根本就不具備履行能力，如無可供執行的財產或者如果強制執行將嚴重影響被執行人的基本生活甚至生存條件等不具備執行條件的案件，檢察機關應當建議人民法院暫緩該案的執行。

(2)參與現場執行監督的案件范圍。現場執行監督作為執行監督的一種重要方式，除法院難以執行的案件外可適當擴大其適用范圍。以下幾類案件可作為檢察機關參與現場執行監督的案件：社會影響較大的熱點案件、執行標的較大的案件、經過法院再審的案件、涉及國有資產或社會公共利益案件、經過檢察機關抗訴改判的案件、檢察機關督促起訴案件、涉及重大民生案件。檢察機關經過審查后認為符合現場執行監督案件的上述要求和范圍的案件，就能參與案件的現場執行監督。

2.充分聽取申請執行人和被申請執行人的意見，特別是被申請執行人的意見

如果案件本身爭議較大，案件判決后一方當事人反映激烈、容易激化雙方矛盾的案件或經過書面審查后難以判斷法院裁判是否具備公正性的案件，應當充分聽取申請執行人和被申請執行人的意見，特別是被申請執行人的意見。如果被申請執行人的意見合理、正確，就應當重新考慮法院裁判的公正性和合法性，并對案件重新進行必要的審查。從中還有可能發現錯判、漏判或審判人員違法、職務犯罪等民行案件的監督線索。如果被申請執行人的意見不合理，甚至是無理取鬧的，應當建議并配合人民法院對被申請執行人做一些必要的思想疏導和法制宣傳教育工作，盡量減少在執行現場可能出現的問題和阻力。

[注釋]

① 楊榮馨.略論強制執行的檢察監督[J].人民檢察院，2007(13).

中圖分類號：D926.34；D925.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)23-0101-02

作者簡介：王振友(1975-)，男，漢族，北京人，法學碩士，經濟法專業，國家檢察官學院，副教授。