民事案件現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督問題芻議

王振友

國(guó)家檢察官學(xué)院，北京　102206

?

民事案件現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督問題芻議

王振友

國(guó)家檢察官學(xué)院，北京102206

摘要：民事訴訟法修改以后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院民事案件的執(zhí)行監(jiān)督以法定的形式得到了確認(rèn)，但對(duì)于如何監(jiān)督，監(jiān)督的方式、內(nèi)容等，法律卻未作明確的規(guī)定。本文對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與人民法院民事案件現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督的合法性、監(jiān)督的方式、內(nèi)容以及存在的風(fēng)險(xiǎn)等，進(jìn)行了初步探討。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行；監(jiān)督

一、檢察機(jī)關(guān)參與人民法院民事案件現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督的合法性及其意義

(一)檢察機(jī)關(guān)參與人民法院民事案件現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督的合法性

原民事訴訟法第十四條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”，有人理解為該條規(guī)定只是僅僅針對(duì)“審判”環(huán)節(jié)的監(jiān)督，即對(duì)法院作出的民事裁判結(jié)果是否公正的一種監(jiān)督。而有人則理解為對(duì)“民事審判活動(dòng)”的監(jiān)督，是對(duì)人民法院整個(gè)審判活動(dòng)的監(jiān)督，既包括對(duì)民事裁判結(jié)果是否公正的一種監(jiān)督，也包括對(duì)整個(gè)審判程序的監(jiān)督。這種爭(zhēng)論不僅存在于法律理論界，而且在法檢兩院的爭(zhēng)論也顯得很激烈，法院不樂意或不積極配合監(jiān)督的情況普遍存在。但當(dāng)人民法院在執(zhí)行過程中可能遇到阻力或執(zhí)行社會(huì)影響比較大的案件時(shí)，人民法院往往會(huì)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)參與現(xiàn)場(chǎng)的執(zhí)行監(jiān)督。基于此種原因，民事案件現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督成為以往檢察機(jī)關(guān)開展執(zhí)行監(jiān)督的一種常態(tài)化監(jiān)督手段，同時(shí)也成為檢察機(jī)關(guān)開展執(zhí)行監(jiān)督的切入點(diǎn)和推動(dòng)工作的起點(diǎn)。人民法院也對(duì)檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督默認(rèn)其合法性。

修改后的《民事訴訟法》第二百三十五條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。該條規(guī)定使得檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督進(jìn)一步合法化和明確化。而現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督作為執(zhí)行監(jiān)督的一種重要方式，也從法律的層面上得到了確認(rèn)。

(二)檢察機(jī)關(guān)參與人民法院民事案件現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督的意義

1.促使執(zhí)行案件更加公開、公正、透明，有效分擔(dān)人民法院的執(zhí)行壓力

檢察機(jī)關(guān)參與人民法院的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督，將人民法院的執(zhí)行工作置于一種現(xiàn)實(shí)的監(jiān)督之中，增加了執(zhí)行案件的公開性和透明性。檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院不當(dāng)?shù)纳踔吝`法的執(zhí)行行為及時(shí)提出建議或意見加以糾正，增強(qiáng)了執(zhí)行案件的公正性。因?yàn)橛辛藱z察機(jī)關(guān)的參與，一定程度上增強(qiáng)了被執(zhí)行人對(duì)法院的信任感，檢察機(jī)關(guān)的參與分擔(dān)了人民法院的執(zhí)行壓力。①

2.有利于化解被執(zhí)行人的對(duì)立情緒，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)執(zhí)行工作的順利進(jìn)行

檢察機(jī)關(guān)參與現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督能在無形之中給被執(zhí)行人一種心理上的威懾力，容易使被執(zhí)行人認(rèn)為本案的執(zhí)行已引起多個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)的關(guān)注，應(yīng)當(dāng)盡快履行自己承擔(dān)的法律義務(wù)，否則可能引起更加不利的后果。同時(shí)也能給被執(zhí)行人帶來一種心理暗示，認(rèn)為本案的生效裁判是經(jīng)過法律監(jiān)督機(jī)關(guān)認(rèn)知和確認(rèn)的具有公正性的合法裁判，一定程度上能減少被執(zhí)行人對(duì)法院裁判公正性的質(zhì)疑，有利于執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。

3.可以有效預(yù)防法院違法和不當(dāng)行為的發(fā)生

檢察機(jī)關(guān)參與人民法院民事案件的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行中出現(xiàn)的執(zhí)行法官違背實(shí)體法或程序法規(guī)定的行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見。而由于有了現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)督和提醒，執(zhí)行法官的一些不當(dāng)行為甚至違法行為就能得到及時(shí)的制止和糾正，可以有效預(yù)防法院違法和不當(dāng)行為的發(fā)生，避免造成不良的后果。

4.有利于體現(xiàn)法律的威嚴(yán)和權(quán)威，實(shí)現(xiàn)司法為民的目標(biāo)要求

檢察機(jī)關(guān)參與民事案件的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督，為法院執(zhí)行工作的順利進(jìn)行營(yíng)造了氣勢(shì)，釋放出了履行人民法院生效裁判文書確定的義務(wù)是一項(xiàng)法定的不容質(zhì)疑的義務(wù)的強(qiáng)烈信號(hào)。合法的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行不僅包含了來自于法院方面的強(qiáng)制性力量，同時(shí)還包含著來自于檢察機(jī)關(guān)提供的支持和保護(hù)性力量。人民法院的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行和檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，歸根到底都彰顯了法律的威嚴(yán)和權(quán)威。只不過這種權(quán)威的體現(xiàn)因?yàn)橛辛藱z察機(jī)關(guān)的參與和支持而變得更加強(qiáng)大。

二、檢察機(jī)關(guān)參與人民法院民事案件現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容

檢察機(jī)關(guān)參與人民法院民事案件現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容，主要包括對(duì)法院執(zhí)行裁判的監(jiān)督和執(zhí)行行為的監(jiān)督。

(一)對(duì)法院執(zhí)行裁判的監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)參與人民法院民事案件現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督之前，首先應(yīng)審查人民法院的執(zhí)行裁定、決定有無以下違法情形：

1.追加、變更被執(zhí)行人裁定錯(cuò)誤的；

2.采取執(zhí)行措施的裁定不符合執(zhí)行依據(jù)所確定內(nèi)容的；

3.不予執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行裁定不符合法定條件的；

4.采取強(qiáng)制措施決定不符合法定條件的；

5.執(zhí)行裁定、決定有其他違法情形的。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為人民法院的執(zhí)行裁定、決定存在違法情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見。只有人民法院的執(zhí)行裁定、決定合法的案件，才能納入檢察機(jī)關(guān)參與人民法院民事案件現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督的案件范圍。

(二)對(duì)法院執(zhí)行行為的監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)參與人民法院民事案件的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督，就執(zhí)行行為的監(jiān)督而言，既包括對(duì)違法執(zhí)行行為的監(jiān)督，也包括對(duì)不當(dāng)執(zhí)行行為的監(jiān)督：

1.對(duì)執(zhí)行依據(jù)虛假、不存在、未生效或者已被撤銷的案件受理執(zhí)行的；

2.調(diào)查、搜查明顯違反法律規(guī)定的；

3.不按照?qǐng)?zhí)行裁定的內(nèi)容采取執(zhí)行措施，超標(biāo)的執(zhí)行、執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)或者對(duì)依法不得執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施等不按照?qǐng)?zhí)行裁定的內(nèi)容采取執(zhí)行措施的；

4.被執(zhí)行人提出足以保障執(zhí)行的款物后仍然執(zhí)行原查封、扣押財(cái)產(chǎn)的；

5.評(píng)估、拍賣程序中有違反規(guī)定的行為的；

6.違反規(guī)定變賣執(zhí)行物的；

7.違反規(guī)定保管、使用被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)或者無正當(dāng)理由不及時(shí)將被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)交付給申請(qǐng)執(zhí)行人的；

8.強(qiáng)迫、欺騙執(zhí)行當(dāng)事人和解的；

9.拒絕符合條件的申請(qǐng)人或者同意不符合條件的申請(qǐng)人參與被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配的；

10.違法解除已經(jīng)采取的執(zhí)行措施的；

11.實(shí)施執(zhí)行的活動(dòng)有其他違法情形的。

當(dāng)人民法院的執(zhí)行行為存在上述違法或不當(dāng)行為時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見。如果意見當(dāng)時(shí)不被采納的，可用檢察建議或糾正違法的形式加以糾正。

三、檢察機(jī)關(guān)參與人民法院民事案件現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督存在的問題及對(duì)策

(一)存在的問題

1.大多數(shù)法院只有在執(zhí)行出現(xiàn)困難時(shí)才主動(dòng)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)參加現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督，可能遇到突發(fā)情況難以處理。通常情況下，人民法院只有在執(zhí)行重大、疑難、復(fù)雜案件或社會(huì)影響較大的熱點(diǎn)案件且出現(xiàn)執(zhí)行困難時(shí)，才會(huì)主動(dòng)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)參與現(xiàn)場(chǎng)的執(zhí)行監(jiān)督。而這類案件的執(zhí)行往往會(huì)遇到較大的阻力。對(duì)于社會(huì)影響較大的熱點(diǎn)案件，社會(huì)關(guān)注度高，現(xiàn)場(chǎng)的執(zhí)行監(jiān)督除檢察機(jī)關(guān)外，還經(jīng)常有人大、政協(xié)等有關(guān)部門的參與、新聞媒體的參與，甚至還有一些熱心的群眾或群體的自發(fā)性參與。而在執(zhí)行過程中一些難以意料的突發(fā)情況的出現(xiàn)會(huì)讓人措手不及、難以處理。

2.檢察機(jī)關(guān)對(duì)參加現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督的案件情況不了解，可能出現(xiàn)因案件裁判存在問題或法院執(zhí)行行為不當(dāng)而將檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督置于一種尷尬被動(dòng)境地的情況。雖然檢察機(jī)關(guān)參與人民法院現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督能起到一種“造勢(shì)”的效果，但這種“造勢(shì)”是基于法院裁判及執(zhí)行的公正和合法。如果檢察機(jī)關(guān)在參與現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督前對(duì)人民法院的裁判不加審查，人民法院所進(jìn)行的執(zhí)行行為是基于一個(gè)不合法的或者不公正的生效裁判，那么執(zhí)行當(dāng)中所出現(xiàn)和發(fā)生的不良后果難以預(yù)料，也不可避免。因此，檢察機(jī)關(guān)如果在不了解案件情況的前提下參與人民法院的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督就顯得異常突兀，就會(huì)被置于一種尷尬被動(dòng)的境地，甚至成為當(dāng)事人口中共同制造“司法腐敗”和“官官相護(hù)”的口實(shí)。

(二)對(duì)策建議

為避免上述問題的出現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)可以采取如下相應(yīng)的對(duì)策。

1.實(shí)行參與現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督前的案件審查制度，嚴(yán)格把握參與現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督案件的要求和范圍

(1)參與現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督的案件要求。檢察機(jī)關(guān)參與人民法院民事案件的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督，應(yīng)符合法院裁判無瑕疵和具備執(zhí)行條件的案件兩個(gè)要求。

其中，裁判無瑕疵主要包括案件裁判的合法性和公正性審查兩個(gè)方面。案件裁判的合法性審查主要包括以下幾個(gè)方面：人民法院生效裁判所認(rèn)定的事實(shí)有充分證據(jù)證明且經(jīng)過雙方質(zhì)證、裁判沒有遺漏或超出訴訟請(qǐng)求、認(rèn)定法律關(guān)系主體正確、舉證責(zé)任的分配正確、對(duì)基本事實(shí)的認(rèn)定符合邏輯推理和日常生活法則、法律的適用與案件性質(zhì)相符、訴訟時(shí)效的適用沒有錯(cuò)誤、審判人員在審理該案時(shí)無違法行為等等。另一方面，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)對(duì)人民法院的生效裁判進(jìn)行公正性審查，如果存在明顯偏袒一方當(dāng)事人而喪失公正性的裁判，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過抗訴等程序加以糾正。此種情況下也就談不上參與現(xiàn)場(chǎng)的執(zhí)行監(jiān)督了。檢察機(jī)關(guān)只有在對(duì)案件裁判進(jìn)行審查后符合上述要求的裁判無瑕疵案件，才可以作為參與法院現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督的案件。

另外，檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院的裁判進(jìn)行合法性和公正性審查之后，還應(yīng)考慮案件是否具備執(zhí)行條件。如果被執(zhí)行人根本就不具備履行能力，如無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者如果強(qiáng)制執(zhí)行將嚴(yán)重影響被執(zhí)行人的基本生活甚至生存條件等不具備執(zhí)行條件的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建議人民法院暫緩該案的執(zhí)行。

(2)參與現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督的案件范圍。現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督作為執(zhí)行監(jiān)督的一種重要方式，除法院難以執(zhí)行的案件外可適當(dāng)擴(kuò)大其適用范圍。以下幾類案件可作為檢察機(jī)關(guān)參與現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督的案件：社會(huì)影響較大的熱點(diǎn)案件、執(zhí)行標(biāo)的較大的案件、經(jīng)過法院再審的案件、涉及國(guó)有資產(chǎn)或社會(huì)公共利益案件、經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)抗訴改判的案件、檢察機(jī)關(guān)督促起訴案件、涉及重大民生案件。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過審查后認(rèn)為符合現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督案件的上述要求和范圍的案件，就能參與案件的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行監(jiān)督。

2.充分聽取申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)執(zhí)行人的意見，特別是被申請(qǐng)執(zhí)行人的意見

如果案件本身爭(zhēng)議較大，案件判決后一方當(dāng)事人反映激烈、容易激化雙方矛盾的案件或經(jīng)過書面審查后難以判斷法院裁判是否具備公正性的案件，應(yīng)當(dāng)充分聽取申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)執(zhí)行人的意見，特別是被申請(qǐng)執(zhí)行人的意見。如果被申請(qǐng)執(zhí)行人的意見合理、正確，就應(yīng)當(dāng)重新考慮法院裁判的公正性和合法性，并對(duì)案件重新進(jìn)行必要的審查。從中還有可能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)判、漏判或?qū)徟腥藛T違法、職務(wù)犯罪等民行案件的監(jiān)督線索。如果被申請(qǐng)執(zhí)行人的意見不合理，甚至是無理取鬧的，應(yīng)當(dāng)建議并配合人民法院對(duì)被申請(qǐng)執(zhí)行人做一些必要的思想疏導(dǎo)和法制宣傳教育工作，盡量減少在執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)可能出現(xiàn)的問題和阻力。

[注釋]

① 楊榮馨.略論強(qiáng)制執(zhí)行的檢察監(jiān)督[J].人民檢察院，2007(13).

中圖分類號(hào)：D926.34；D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)23-0101-02

作者簡(jiǎn)介：王振友(1975-)，男，漢族，北京人，法學(xué)碩士，經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，國(guó)家檢察官學(xué)院，副教授。