棄權(quán)現(xiàn)象分析

黃更生

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京　100070

?

棄權(quán)現(xiàn)象分析

黃更生

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京100070

現(xiàn)代社會(huì)文明是以各種經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)的，國(guó)家制定法律就是要維護(hù)社會(huì)成員包括主權(quán)國(guó)家自己的經(jīng)濟(jì)利益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)向前發(fā)展。當(dāng)今世界各國(guó)推行法治國(guó)家理念，目的就是通過(guò)國(guó)家制定的具有普遍約束力的社會(huì)行為規(guī)范，賦予人們基本的權(quán)利和義務(wù)，保障個(gè)體或組織權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，讓自由得到充分尊重，建構(gòu)和諧美好的社會(huì)?？梢?jiàn)法律對(duì)于社會(huì)如此至關(guān)重要，長(zhǎng)久以來(lái)人們對(duì)此也深信不疑。馬克思說(shuō)過(guò)：人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。本文擬從棄權(quán)現(xiàn)象分析其所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

權(quán)利；自由；價(jià)值；利益；經(jīng)濟(jì)；放棄；理性

一、法定權(quán)利與個(gè)體自由

人們的權(quán)利是法律所明確規(guī)定的、能以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段；義務(wù)則是人們以作為或不作為的方式保障權(quán)利享有人獲得利益的一種約束手段。[1]當(dāng)法定義務(wù)的不履行即構(gòu)成對(duì)權(quán)利侵犯，這時(shí)就產(chǎn)生了法律責(zé)任，它是由特定法律事實(shí)所引起的對(duì)損害予以賠償、補(bǔ)償或接受懲罰的特殊義務(wù)，是國(guó)家強(qiáng)制違法者做出一定行為或禁止其做出一定行為，從而補(bǔ)救受到侵害的合法權(quán)益，法律責(zé)任也是一種糾惡或糾錯(cuò)的機(jī)制。

二、權(quán)利的自由放棄

(一)民事領(lǐng)域權(quán)利的放棄

法律明確規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！憋@然國(guó)家法律對(duì)民事權(quán)利的主張和放棄是基本維持不加干預(yù)的態(tài)度，因?yàn)槊袷禄顒?dòng)大多涉及個(gè)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為了充分體現(xiàn)民事自治原則，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定狀態(tài)，公民或組織可以自由處分法律賦予的權(quán)利[2]。只不過(guò)棄權(quán)并不一定能獲得收益或保持現(xiàn)有的利益，反而可能是自身利益的減損。

在現(xiàn)實(shí)民事活動(dòng)領(lǐng)域中，當(dāng)事人的法益受到侵害，為了得到及時(shí)的賠償或補(bǔ)償，避免一定訴訟成本的支出，往往采取協(xié)議免責(zé)或意定免責(zé)的方式，也就是人們所謂的“私了”，[3]當(dāng)然這也是對(duì)其權(quán)利一定程度上的放棄才能實(shí)現(xiàn)的。實(shí)踐中，這種方式在中國(guó)社會(huì)非常普遍和實(shí)用，此時(shí)，法律幾乎不被使用而只是作為最終救濟(jì)的方式被擱置。

(二)刑罰權(quán)利的放棄

國(guó)家刑罰追訴權(quán)和懲罰權(quán)的放棄主要以時(shí)效免責(zé)、不訴免責(zé)和自首、立功免責(zé)這三種形式體現(xiàn)。因此，國(guó)家采取消極行使刑罰權(quán)，而對(duì)于不訴免責(zé)和自首、立功免責(zé)，國(guó)家也是有條件的選擇放棄追訴權(quán)，這樣既能維護(hù)法律的權(quán)威，又能達(dá)到懲罰目的，保障受害方權(quán)益得到適度彌補(bǔ)。

司法實(shí)踐中，通常依據(jù)相關(guān)刑事法規(guī)和政策給予致害人從輕或減輕處罰，當(dāng)然這是建立在一定權(quán)益交換的基礎(chǔ)之上的，可以說(shuō)是類(lèi)似于美國(guó)的辯訴交易，如獲得被害人的諒解，給予積極的賠償，以爭(zhēng)取國(guó)家懲罰力度的減輕。2002年4月11日，在牡丹江市鐵路運(yùn)輸法院審結(jié)了“中國(guó)辯訴交易第一案”，[4]宣判后以被害人向法庭深鞠一躬表示感謝而圓滿(mǎn)結(jié)束。盡管辯訴交易在國(guó)內(nèi)尚無(wú)例可循，但此案辯訴雙方達(dá)成的協(xié)議不違背法律規(guī)定。

辯訴交易的實(shí)質(zhì)就是在“絕對(duì)公正”無(wú)法正常實(shí)現(xiàn)的情況下，退而求其次，去追求更加現(xiàn)實(shí)的“相對(duì)公正”。就此而言，辯訴交易是刑事司法管理的明智工具，盡管效率并不足以使得放棄言論自由權(quán)和對(duì)財(cái)產(chǎn)收入的公正賠償權(quán)正當(dāng)化，但在刑事司法領(lǐng)域可以支持以控方利益與被告人之權(quán)利交易的做法。[5]

三、棄權(quán)經(jīng)濟(jì)分析

學(xué)術(shù)上對(duì)于棄權(quán)的爭(zhēng)論也多從合同法原理和效率的角度出發(fā)論證棄權(quán)的價(jià)值，認(rèn)為棄權(quán)是雙贏(yíng)的合同。棄權(quán)可以產(chǎn)生公平的結(jié)果，權(quán)益人棄權(quán)的決定與法律所規(guī)定的正當(dāng)程序以及與公平的概念是一致的。允許權(quán)益人就其權(quán)利放棄在某種程度上反而能更好地滿(mǎn)足了權(quán)益人的利益。這就涉及法益衡量的問(wèn)題，其實(shí)一切矛盾歸根到底都是利益的平衡問(wèn)題。

因此，在選擇棄權(quán)的時(shí)候，人們內(nèi)心一定有過(guò)對(duì)成本、收益、條件的對(duì)比，正是基于這樣的結(jié)果使得權(quán)益人選擇棄權(quán)要比行使權(quán)力能達(dá)到最優(yōu)。

四、小結(jié)

當(dāng)今中國(guó)處于經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展時(shí)期，市場(chǎng)開(kāi)放程度越來(lái)越廣泛，層出不窮的各類(lèi)民事、刑事案件也在不斷增多。國(guó)家的司法資源畢竟是有限的，司法機(jī)關(guān)不可能徹底解決權(quán)益人主張的任何訴求。法律不是萬(wàn)能的，旨在提供一種最大限度的權(quán)益實(shí)現(xiàn)機(jī)制，但是其較高的成本和時(shí)效都給權(quán)益人設(shè)置了障礙，因而，民事領(lǐng)域的糾紛通過(guò)棄權(quán)解決基本得到國(guó)家的默許，只要加以制度化，也是符合法治國(guó)家的需要。刑事領(lǐng)域的辯訴交易模式可以嘗試特定個(gè)案適用，司法機(jī)關(guān)必須對(duì)此加以肯定和出臺(tái)有利于該模式發(fā)展的刑事政策意見(jiàn)，避免遲來(lái)的正義和受害人勝訴無(wú)益的尷尬局面。

[1]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[2]同上.

[3]喻中.鄉(xiāng)土中國(guó)的司法圖景(第二版)[M].北京：法律出版社，2013.11.

[4]中國(guó)辯訴交易第一案[EB/OL].http：//www.people.com.cn/GB/paper81/6874/668713.html.

[5]祁建建.美國(guó)辯訴交易研究[M].北京：北大出版社，2007.4.

D90

A

2095-4379-(2016)28-0196-01

黃更生(1976-)，男，漢族，新疆人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，研究方向：法理學(xué)。