論民法主體理念與當(dāng)下社會(huì)特點(diǎn)的相異——以德國(guó)民法主體理念為參照

魏　超

中國(guó)長(zhǎng)江三峽集團(tuán)公司，北京　100038

?

論民法主體理念與當(dāng)下社會(huì)特點(diǎn)的相異
——以德國(guó)民法主體理念為參照

魏超

中國(guó)長(zhǎng)江三峽集團(tuán)公司，北京100038

法治已被時(shí)代證明并普遍接受為一類比較成功和發(fā)展成熟的國(guó)家與社會(huì)治理模式，但我們應(yīng)意識(shí)到，建立在西方法律移植基礎(chǔ)上的法治內(nèi)核理念和制度精髓，與當(dāng)前我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境和文化傳統(tǒng)不一定完全匹配。當(dāng)前民法典編纂成為熱潮，《民法總則》征求意見(jiàn)稿近期已發(fā)布。本文擬以德國(guó)民法典為典型，通過(guò)對(duì)作為西式民法靈魂的載體——理性人的分析，對(duì)照當(dāng)下中國(guó)社會(huì)之特性，闡釋所引進(jìn)的西方民法制度中關(guān)于人之理念與現(xiàn)實(shí)的緊張，為民法典的編纂如何更好適用于傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織的中國(guó)社會(huì)提供一些思路。

民法主體理念；當(dāng)下社會(huì)特點(diǎn)；相異

一、德國(guó)民法典的主體設(shè)置與理性引導(dǎo)

歷史上看，康德與黑格爾的理性與意志學(xué)說(shuō)對(duì)整個(gè)德國(guó)民法的法典化構(gòu)造產(chǎn)生了巨大影響。康德認(rèn)為，沒(méi)有理性的東西只具有一種相對(duì)的價(jià)值，只能作為手段，因此叫做物；而有理性的生靈叫做“人”，因?yàn)槿艘榔浔举|(zhì)即為目的本身，而不能僅僅作為手段來(lái)使用。黑格爾認(rèn)為，人格人是一種被規(guī)定了內(nèi)在特質(zhì)的人，即理性意志的抽象的人。[1]現(xiàn)實(shí)世界生活中的人，只有認(rèn)識(shí)到并達(dá)到這種純粹抽象的人的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才成其為人格人，并且才具有意志的自由。兩位哲學(xué)大師眼中的理想的人，是切除經(jīng)驗(yàn)人的系列偏好、欲望及所有影響人們達(dá)至最高理性的主觀因素的純粹人格人。他們均否定了試圖將道德和法律的一般原則建立在經(jīng)驗(yàn)人性基礎(chǔ)之上的做法，而力圖于建立在理性基礎(chǔ)之上的先驗(yàn)應(yīng)然世界中發(fā)現(xiàn)其基礎(chǔ)。理性人將“相互施加的強(qiáng)制”理解為自由的共同法則，在理性的關(guān)懷下，人們可達(dá)至意志自決，使自身的自由意志與他人自由意志相協(xié)調(diào)。

民法主體設(shè)置是以代表新興經(jīng)濟(jì)力量的資產(chǎn)階級(jí)為藍(lán)本的，是高度形式理性與價(jià)值中立的，與自由經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)相契合，“個(gè)人追求自己的利益往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益”。[2]理性人標(biāo)準(zhǔn)得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的論證。意志自由、理性、自由資本主義經(jīng)濟(jì)融合構(gòu)筑了自由資本主義經(jīng)濟(jì)時(shí)代的成就。這些理念不僅見(jiàn)諸于法典之中，且已經(jīng)深切滲入現(xiàn)實(shí)中人們的日常生活，內(nèi)化于心。雖然隨著日后壟斷的加劇、社會(huì)公正理念發(fā)展、政府對(duì)市場(chǎng)直接干預(yù)的加強(qiáng)等因素，自由意志理念受到波及，但卻并未從根本上動(dòng)搖其作為民法精神基礎(chǔ)的地位。

二、中國(guó)社會(huì)主體特質(zhì)及其與西式民法主體理念的偏差

當(dāng)代三十年來(lái)的移植經(jīng)驗(yàn)證明，不少制度在引入中國(guó)后，在其西方社會(huì)環(huán)境下發(fā)揮的正功能還未充分顯露時(shí)，其負(fù)面影響就總是迅速泛起，使我們?cè)谡J(rèn)識(shí)該制度的同時(shí)，更需分析好我們自身的社會(huì)特點(diǎn)。

當(dāng)下社會(huì)通常被定位于“關(guān)系社會(huì)”、“熟人社會(huì)”，但個(gè)人利益與經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向也成為關(guān)鍵要素。隨著改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)利益更加看重，經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向成為日常生活極為關(guān)鍵的要素，這與作為西方民法文化載體的理性人具有一定的契合性，兩者均意向于自身利益的最大化。但與此同時(shí)，傳統(tǒng)倫理文化的巨大慣性使人們依然看重人情、關(guān)系等傳統(tǒng)價(jià)值。這種既非傳統(tǒng)倫理人，又非完全理性人的人之特質(zhì)，有學(xué)者稱之為“情理人”。中國(guó)社會(huì)被預(yù)設(shè)為情理社會(huì)，與理性人追求利益交換不同，情理人更講求人情交換，這種人情交換夾雜了利益和感情的諸多因素。這一特質(zhì)對(duì)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)關(guān)系影響很大：

首先，傳統(tǒng)因素的巨大慣性使中國(guó)人背負(fù)了為西方人所不能理解的沉重?fù)?dān)子。在中國(guó)社會(huì)，個(gè)人是家族鏈條上一個(gè)擺脫不掉的分子，是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)牢固的網(wǎng)結(jié)，他的言行舉止、為人處事、事業(yè)功名的問(wèn)題不僅僅是他個(gè)人的問(wèn)題，而且是整個(gè)家族的期待和朋友的熱盼。在中國(guó)社會(huì)，許多事情不是個(gè)人想不想做的問(wèn)題，而是他人想不想他做和他做了為他人帶來(lái)了什么樣的影響的問(wèn)題。[3]與西式獨(dú)立的理性自治群體相比，我們所背負(fù)的太多。但這或許也正是中國(guó)的魅力所在和價(jià)值所在，無(wú)所謂彼此優(yōu)劣性，只存在本土的契合性。

其次，值得我們注意的是，親情友情之外，人情交換往往引起權(quán)力的再生產(chǎn)，“靠山、撐腰、走后門、托人、求情已成為中國(guó)人司空見(jiàn)慣、見(jiàn)慣不怪的日常行為。這些行為看起來(lái)復(fù)雜多變，其核心不外是人情與權(quán)力的關(guān)系問(wèn)題”。在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，權(quán)力滲入民眾日常生活包括市場(chǎng)交易的各個(gè)角落，甚至?xí)?duì)個(gè)體前途形成支配性力量，其決定了當(dāng)下中國(guó)民眾的一種“權(quán)威依賴”品格。理性人預(yù)設(shè)下的規(guī)則能否在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)更有效的運(yùn)轉(zhuǎn)，值得我們多角度思考。

再次，熟人信用或關(guān)系信用在一定程度上仍充當(dāng)了中國(guó)社會(huì)整體信用機(jī)制的支撐。在中國(guó)社會(huì)內(nèi)部情理人之預(yù)設(shè)下，人們習(xí)慣于將通過(guò)人情、關(guān)系運(yùn)作結(jié)識(shí)的“熟人”作為進(jìn)行各種利益活動(dòng)的首選。該關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的信用機(jī)制是特殊主義的信用機(jī)制，它與通過(guò)規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)作和法治環(huán)境熏陶下建立起來(lái)的制度化、理性化經(jīng)濟(jì)信用機(jī)制并不總是相融的。在特定時(shí)空下，熟人信用可以達(dá)到費(fèi)孝通先生所形容的信用的保障完全“發(fā)生于對(duì)一種行為規(guī)矩熟悉到不假思索時(shí)的可靠性”的境界。但隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深化發(fā)展，我們一方面要注意研究這一特殊機(jī)制在局部范圍的效率性，但更應(yīng)警惕正式規(guī)則適用的紙面化，避免法律規(guī)則失靈。

綜上所述，情理人與西方傳統(tǒng)理性人形成鮮明對(duì)照，西方民法理性人預(yù)設(shè)與我國(guó)現(xiàn)實(shí)情理人特性確實(shí)存在著緊張。我們應(yīng)避免將西方法治理念在不予任何反思的情況下視為絕對(duì)真理的思路，表現(xiàn)在具體規(guī)則制度層面，即“在一些頗具影響的領(lǐng)域當(dāng)中，那些經(jīng)由中國(guó)承認(rèn)的所謂世界結(jié)構(gòu)既有的法律規(guī)則或制度，實(shí)際上乃是一些西方國(guó)家的地方性知識(shí)。而正是透過(guò)這些法律規(guī)則或制度而傳入的某些價(jià)值，也在支配關(guān)系的邏輯中轉(zhuǎn)換成了毋需討論的單一性和終極性的標(biāo)準(zhǔn)。”[4]西方的民法知識(shí)系統(tǒng)曾在中國(guó)近代移植中遭遇巨大的文化障礙，當(dāng)前民法典編纂過(guò)程中應(yīng)對(duì)此予以高度重視。即使是日新月異發(fā)展的社會(huì)，傳統(tǒng)也會(huì)以各種形式存在，不乏一些本土優(yōu)良的行之有效的好經(jīng)驗(yàn)、好做法。傳統(tǒng)最堅(jiān)固的堡壘則是人們的觀念，尋找這種傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)與變革的和諧，使變革的理念內(nèi)化于人心，是值得我們?cè)诿穹ǖ渲贫ㄖ杏枰哉J(rèn)真思考的。

[1]李永軍.民法上的人及其理性基礎(chǔ)[J].法學(xué)研究，2005(5).

[2]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)的原因研究(下)[M].郭大力，王亞南譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1994.

[3]翟學(xué)偉.人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)[J].社會(huì)學(xué)研究，2004(5).

[4]鄧正來(lái).中國(guó)法學(xué)向何處去[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.1.

D90

A

2095-4379-(2016)28-0114-02

魏超(1984-)，男，山東聊城人，法學(xué)碩士，中國(guó)長(zhǎng)江三峽集團(tuán)公司法律事務(wù)部。