偽造畢業證書(加蓋教育局公章)行為的罪數認定

許逢其

福建省晉江市人民法院，福建　泉州　362200

?

偽造畢業證書(加蓋教育局公章)行為的罪數認定

許逢其

福建省晉江市人民法院，福建泉州362200

偽造事業單位印章罪與偽造國家機關印章罪的主要區別在于所侵犯客體的不同，那么同一行為同時侵犯了上述兩罪的客體，在審判實踐中該如何把握呢？偽造畢業證書并加蓋教育局印章的行為是最為典型的同時侵犯兩罪客體的行為，本文擬從牽連犯的刑法定義、兩罪的犯罪構成及立法解釋出發，探討該類行為在審判實踐中是應數罪并罰抑或是擇一重罪處置？

偽造事業單位印章罪；偽造國家機關印章罪；牽連犯；數罪并罰

現實的實踐中，罪犯偽造普通高中畢業證書，常常會在證書上加蓋當地教育局的證書專用章，對于該種做法是應當以偽造事業單位印章罪一罪處置，還是應當以偽造的國家機關印章、事業單位印章罪數罪并罰？

理論界存在兩種意見，一種意見認為，被告人偽造并加蓋“教育局證書專用章”的行為是為了增強畢業證書的可信度，其目的仍是為了偽造畢業證書用的。與偽造事業單位印章罪應當屬于牽連犯問題，應當擇一重罪處置。

一種意見認為，被告人偽造了教育局印章與中學印章，是兩個獨立犯罪行為，盡管被告人的目的是為了偽造高中畢業證書，但過程中獨立兩個行為侵犯了兩種客體，均符合各自罪名的構成要件，應當數罪并罰。

筆者認為對于上述的犯罪行為應當以偽造的國家機關印章、事業單位印章罪數罪并罰。具體分析如下：

一、偽造國家機關印章和偽造事業單位印章是獨立的兩個犯罪行為，并非牽連犯，無法擇一重罪處置

在一罪的處置中，存在三種一罪類型。一是實質一罪如想象競合犯、結果加重犯；二是法定一罪如結合犯、慣犯；三是處斷的一罪，如連續犯、吸收犯、牽連犯。

牽連犯在我國的刑法條文中雖然沒有明文規定，但在司法實踐中卻經常涉及，司法實踐中，對將牽連犯作為處斷的一罪進行處理，獲得比較大的認可。牽連犯主要是指出于一個犯罪目的，實施數個犯罪行為，數個行為之間存在手段與目的或者原因與結果的牽連關系，分別觸犯數個罪名的犯罪狀態。構成牽連犯主要有幾個條件：一是出于一個犯罪目的；二是必須實施兩個以上獨立犯罪行為。這是與想象競合犯的根本區別。此處的獨立犯罪行為必須是異質數罪，否則只會構成連續犯，而非牽連犯。三是數個犯罪行為之間須有牽連關系。指行為人所實施的數個犯罪行為之間具有方法和目的或原因與結果的密切聯系。

上述的犯罪行為中被告人確實只存在一個犯罪目的，即為了偽造高中畢業證書，也確實存在兩個獨立的犯罪行為。從表面上來看似乎符合牽連犯的構成要件。然而與牽連犯是具有實質性的區別的。其一是犯罪目的的區別。牽連犯的犯罪目的一般能構成相應的犯罪，即該犯罪目的存在相應的罪名。如以盜竊為目的，入侵他人住宅，此時在盜竊罪和非法侵入住宅罪選擇中，應以盜竊罪處理。而按照刑法規定，以偽造高中畢業證書的犯罪目的實施的犯罪并無具體罪名進行規制。這與偽造國家機關公文罪不同，偽造國家機關公文罪存在具體明確的罪名。而偽造事業單位公文或者偽造畢業證書不存在具體罪名。沒有罪名規制而又必須對該類行為進行制裁，所以最高院與最高檢即在2001年7月3日做出《關于辦理偽造、販賣偽造的高等院校學歷、學位證明刑事案件如何適用法律問題的解釋》中規定：對于該類行為應當依照刑法第二百八十條第二款的規定，以偽造事業單位印章罪定罪處罰。明知是偽造高等院校印章制作的學歷、學位證書而販賣的，以偽造事業單位印章罪的共犯論處。所以此處的犯罪目的盡管形式上只有一個，但其實質與牽連犯的一個犯罪目的的要求是不同的。牽連犯的本質要求其犯罪目的或者結果直接構罪，這是牽連犯方法、目的牽連的本質特，也即牽連犯要求的一個犯罪目的必須可以直接作為犯罪構成要件，而本案偽造畢業證書的目的并不能。

其二是犯罪行為的區別。牽連犯要求數個獨立的犯罪行為之間存在方法和目的或者原因和結果的牽連。本案中偽造國家機關印章和偽造事業單位印章行為兩個行為彼此之間是獨立、并列的，均是服務于偽造畢業證書這個目的，不存在誰是方法、誰是目的或者誰是原因、誰是結果的問題，換言之，兩個行為之間并不存在牽連關系。最后，偽造國家機關印章和偽造事業單位印章罪兩罪均系三年以下的罪行，不存在何罪更重的問題，現實操作中，根本無法擇一重罪處置。

二、從司法解釋的立法原意出發，被告人的行為也應當定為偽造國家機關印章和偽造事業單位印章罪兩罪，數罪并罰

按照刑法規定，以偽造高中畢業證書的行為實施的犯罪并無具體罪名進行規制。為了對這種特殊情況

進行處理，最高院與最高檢才在2001年7月3日做出《關于辦理偽造、販賣偽造的高等院校學歷、學位證明刑事案件如何適用法律問題的解釋》對于該類行為依照以偽造事業單位印章罪定罪處罰。為何兩高做出如此解釋呢？必須注意的是，在生活實踐中，正規、合法、形式完整的高中畢業證書上是沒有教育局印章的，只有畢業院校的印章。正常意義下，偽造畢業證書實質上是只偽造了事業單位的印章并未偽造國家機關印章。在此情形下，將偽造畢業證書的行為以偽造事業單位印章罪處置，兩高是直接以犯罪行為觸犯的客體和對象對該類型犯罪活動進行規制。該罪的客體是公司、企業、事業單位、人民團體的正常活動和聲譽，對象是公司、企業、事業單位、人民團體的印章。此種規制方法是符合法律精神的。但在本案中，被告人除了加蓋了畢業院校的印章外，還多了一個特殊情況，即被告人還自以為是地多加了一個教育局的印章。所以此時被告人的犯罪行為除了侵犯了上述客體和對象外，已經又侵犯國家機關的正常管理活動和信譽和國家機關印章。既然本罪按照侵犯客體和對象來進行司法解釋的規制，此時被告人的兩個行為，侵犯了兩種類型客體和對象，當然也應當以偽造國家機關印章和偽造事業單位印章罪進行處置。

三、被告人的行為符合偽造國家機關印章罪和偽造事業單位印章罪的犯罪構成

偽造國家機關印章罪是指非法制造、變賣、買賣國家機關印章的行為，主觀要件是直接故意，客觀要件是偽造實施非法制造、變賣、買賣國家機關印章的行為，客體要件是國家機關的正常管理活動和信譽，對象系國家機關印章。本案中被告人出于為了獲利的直接故意偽造了教育局的印章(該印章經鑒定系偽造)，已經侵犯了國家機關的正常管理活動和信譽。

偽造事業單位印章罪是指偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章的行為，主觀要件是直接故意，客觀要件是實施了偽造上述主體印章的行為，客體要件是上述主體的正常活動和聲譽，對象是印章。本案中被告人出于獲利的目的，偽造了中學印章并加蓋在證書上，該印章經鑒定系偽造，已經侵犯了該學校的正常活動和聲譽。

上述兩罪均是行為犯，即只要被告人實施了偽造國家機關或者事業單位的印章，就構成該罪。不管犯罪目的，亦不管犯罪結果。明知是偽造高等院校印章制作的學歷、學位證書而販賣的，以偽造事業單位印章罪的共犯論處。同理，明知是偽造國家機關印章制作的學歷、學位證書而販賣的，亦應以偽造國家機關印章罪的共犯論處。

[1]張明楷.刑法分則的解釋原理[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[2]劉家琛.刑法新罪與疑難案例評析[M].北京：中國民主法制出版社，1997.

[3]張素敏，玄金華.司法實踐中牽連犯的認定及運用[J].法制與社會，2001(8)：156.

D924

A

2095-4379-(2016)28-0139-02

許逢其(1983-)，男，福建晉江人，福州大學，法學碩士，福建省晉江市人民法院刑事審判第一庭，刑事審判員，從事刑事審判領域研究。