還原歷史 鑒往知來*

劉錫誠

還原歷史 鑒往知來*

劉錫誠

拙著《二十世紀中國民間文學學術史》是我在退休后的第7年，即2003年，得到時任中國文聯副主席的仲呈祥同志和理論研究室的同意并報請中國文聯黨組批準，繼續以中國文聯理論研究室研究員的身份申報的國家社科基金項目（批準號：03BZW055），并在中央黨校科研部的具體領導和指導下，開始了我的這次“蠻荒之旅”。研究課題于2006年完成結項，經國家社科規劃辦聘請的五位業內專家評審，獲得了“優秀”等級。接著，有幸被時任河南大學黃河文明與可持續發展中心副主任的高有鵬先生納入他所主持的“中國民間文學研究書系”，由河南大學出版社于2006年12月出版。出版后，被國內一些有碩士和博士研究生授予點的高校采用為研究生的參考書和臺灣東華大學民間文學研究所的參考書，從而促進了對百年民間文學學術進程和學術思想的研究和探討，陸續出現了多種民國時期和新中國成立以來民間文學學術史的研究。為了促進民間文學學科的建設，中國文聯理論研究室于2007年7月23日召開了一次專題座談會，與會專家們從多方面對拙著進行了剖析和評論，在肯定的同時，也提出了一些問題和批評意見。報刊上陸續發表了不少評論文章和從拙著延伸開來的學術論文。從這次會后，我下定決心在余年進行一次較大的增訂。這次增訂完稿于2012年3月，除了改正一些明顯的錯別字、引文和標點的誤植等外，民國時期有的章節作了調整，也作了一些內容上的修訂或增補，如第三章的鄭振鐸、許地山、汪馥泉等，花費時間最多、改動較大的，是第六章《新時期的民間文學理論建設》，其中有些節、段，幾乎是重寫的。這次增訂再版，刪去了一個附錄，總字數從原版的85萬字達到了110萬字，大約增寫了十七八萬字。回顧這部書的寫作和增訂，前后歷時十年。增訂本的出版，要感謝中國文聯副主席夏潮、書記處書記陳建文同志促成中國文聯文藝基金會的出版資助，感謝中國文聯出版社社長朱慶和責編顧蘋同志，感謝第十二屆民間文藝“山花獎”給予我“學術著作獎”！這個版本仍然留下了一點缺憾。我苦心收集的360幅插圖未被采用，原本希望出一個插圖本的愿望落空了，無法與讀者和同行們共享。

民間文學原理（包括方法論）、民間文學史（包括歷史上和當代記錄的作品）和民間文學學術史是民間文藝學這門新學科的三個構成部分。相對于前兩部分，民間文學學術史的研究比較薄弱，對相關問題的討論也比較少，特別是沒有現成的著作可以借鑒。只有30年代中期刊物上發表過幾篇中國民俗學發展的概述。在世界范圍內，20世紀50年代初，意大利學者朱澤培?柯吉亞拉出版了一部《歐洲民俗學史》，講的主要是歐洲各國民間文學學術發展史。1952年蘇聯有俄譯本。1963年我曾翻譯過其中的一章《泰勒和原始文化》，發表在《民間文學參考資料》第5輯（中國民間文藝研究會編印，1963年4月）上。作者比較客觀，沒有政治偏見，連蘇聯高爾基等的民間文學思想都有論及。60年代，中國民間文藝研究會研究部曾借助《美國民俗學》雜志的介紹，請《譯文》雜志一些朋友翻譯過許多國家的民俗學（民間文藝學）發展概況的介紹類文章，也沒有發現其他國家有類似這本有系統的民俗學史或民間文藝學史問世。

史學以行使歷史裁判為職責，史家要有獨立不羈的精神。一部學術史，既要注重學術史料的搜集與編纂，為后史留存下豐富的信史資料，又要有獨立的理論觀點，做到“鑒往知來”。“鑒往”就要對以往學術發展中的各種人物、流派、思潮、觀點、成果進行梳理、鑒別、褒貶、選擇。“十七年”時期，在“左”的思想路線影響下，我們基本上沒有中國民間文學學術史。十年“文革”后，進入歷史新時期，民間文學界批判了“十七年”間“左”的思想路線，摒棄了大躍進中形成的“全面搜集，重點整理，大力推廣，加強研究”的民間文學方針，提出并著力于建設中國特色的民間文藝學，開始學科建設，全面恢復和重建被政治化了的民間文學的社會的和審美的價值認識。本課題成果的撰著和增訂修改，就是在這個轉型時期大背景下上馬并完成的。

我自己認為，拙著大體顯示出三個特點；第一，牢牢把握中國民間文藝學的國情特點，一切從國情出發。第二，繼承文以載道的傳統，建構和發揚中國民間文藝學的詩學特點。第三，在堅持唯物史觀的前提下，發揚中國民間文藝學的開放和包容精神。

第一第三兩個特點，我在過去的文章中講得比較多了，這里不贅。對第二個特點要多說幾句。民間口頭文學是下層老百姓的文學（近年來學界有人對“民-人民”的種種闡釋，并不能改變民間文學作者的下層地位），而下層老百姓在任何時代都是社會的基本成員和財富的基本創造者，他們的口口相傳的文學，往往以形象的、幻想的、詩學的方式直接或曲折地反映著社會現實，臧否人生，承載傳統，給老百姓以精神力量，體現著他們的（群體的）世界觀、價值觀、道德觀、是非觀，因而屬于意識形態的范疇。民間文學所承載和所體現的這些觀念，有的帶有明顯的時代性，隨著時代的變遷而被新的觀念所代替，有的則跨越時空帶有普適性和繼承性。相比于作家文學，民間文學與民俗之間有更多的粘連或聯系，但意識形態性特點使民間文學與懸浮于意識形態之上的民俗相區別。胡適在《白話文學史》里闡述過“雙重的文學”的概念。他的《白話文學史》就是一部以民歌（民間文學）及其與文人文學交互影響（“全文學的民眾化與民歌達到文人化”①胡適：《白話文學史》第一編第五章，上海：新月書店，1928年初版。此據百花文藝出版社2002年版。下文所引，均見該書，只寫章節，不另注出頁碼。）為主要線索的文學史。筆者遵從和接受了他的觀點，在《二十世紀中國民間文學學術史》中是把民間文學作為與作家文學并駕齊驅、互相給予影響的另一門類的文學來評價、來書寫的。

增訂本的出版，為我60年民間文學研究歷程劃上了最后一個句號。民間文學學科十多年來雖然被教育部的某些人所凍結，但學術研究卻在一代代年輕學者手中被推向前進，學界不斷有新的研究成果出現。但由于個人的原因未能將這些新成果吸收到拙著中來。如現代文學研究者孫玉石教授在《郭沫若《〈民謠集〉序》的真實性及其價值》一文里對郭沫若民間文學見解的“超越性”的高度評價：“有述有議，文勢大氣，高屋建瓴，筆致優美，短短600字，包含了豐富的美學思想：從民間歌謠的產生看它的性質、價值以及對于新的國風產生的期待。”②孫玉石：《郭沫若《〈民謠集〉序》的真實性及其價值》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》，2003年第2期。對于“左聯”的理論家們，《學術史》中只講了兩個人，一個是周揚，一個是周文，但潘漢年卻被忽略了。至于周揚，由于客觀原因，論述也沒有到位，在他誕辰百年時，我又寫了一篇《周揚與我國民間文學事業》（《傳記文學》2015年第8、9期），全面論述了他對中國民間文學事業的貢獻，卻沒有能夠吸收進我的這部著作中。

I207.7

A

1008-7214（2016）03-0029-02

劉錫誠，中國文聯研究員。

* 根據筆者《二十世紀民間文學學術史》（增訂本）座談會上的發言修改。