論我國民事證人保證書制度

錢俊丞 張茂琳 楊 思

西南政法大學應用法學院，重慶 401120

?

論我國民事證人保證書制度

錢俊丞 張茂琳 楊 思

西南政法大學應用法學院，重慶 401120

為了完善我國證人保障機制，實現證人制度的應然功能，本文通過對我國證人保障機制運行現狀，對比域外國家民事證人宣誓制度的成熟經驗，發現證人出庭、證人簽署保證書制度在我國當前民事訴訟中面臨的諸多困境，最后有針對性提出具體的完善建議。

民事證人；保證書；證人宣誓制度

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》進一步完善了我國民事訴訟的證人保障機制，尤其是讓證人在出庭作證時簽署保證書這一制度可謂是最大的亮點。課題組選擇若干法院，對保證書制度的運行現狀進行調研，借此探析司法實踐中存在的問題。同時，通過對中外及國內東西部地區的證人保證書制度的研究對比，對我國民事訴訟中證人保證書制度進行反思、發現問題，并提出建議，希望以此促進民事證人保證書制度更好的施行，進一步提高我國證人保障機制的運行效率。

一、我國民事證人保證書制度的運行現狀

新民訴司法解釋中對證人出庭方面的作了新的規定，證人出庭簽署保證書制度無疑是個亮點。從理論上來說，這對提高案件庭審的效率和公平，推進社會誠信體系建設等都頗具積極意義，但事實上各地法院在實踐中卻仍然存在各種阻礙和瑕疵，并未達到理論上的效果。課題組針對證人保證書制度的運行現狀，對各地法律工作者(法院民庭的法官及律師們)進行了調研。

首先，當前民事案件證人出庭率并不高。從受訪者的答卷情況看，只有6%的人認為出庭率較高，8%的人認為很低。而認為一般和較低的分別占了52%和34%。在出庭率不高的情況下就很難去落實證人簽署保證書制度。

其次，在有證人出庭作證的情況下，對于證人證言的采信度，66%的人認為采信度較低，10%的人認為較高，22%的人認為一般，而剩下的2%的受訪者，并未將證人證言作為證據采信。如果證人的證言采信度不高，就會在一定程度上挫傷證人出庭作證的積極性，也會間接的導致證人簽署保證書制度流于形式，發揮不了實質作用。

對于證人保證書制度是否實行，72%的人回答存在，而28%的人回答沒有，說明證人保證書制度并未全面落實。盡管有72%的人其所在法院有證人保證書制度，但并不是都應用于法庭，還有很多僅停留在紙上階段。因為對于“證人出庭作證有無要求簽署保證書”，只有46%的人回答了“每次作證必須簽署”，“有時會要求簽署”則占了22%，而“很少要求簽署”和“有但尚未實行該制度”分別占據12%和20%。說明有一半以上的法院在執行方面還存在瑕疵。

具體而言，在西部地區我們以重慶為例，通過走訪、調查了三個法院，其民事案件證人出庭率分別為4.65%、5.45%、6.45%，表明民事案件中證人出庭率在重慶地區還比較低。對于證人保證書，每次都要求證人簽署的法院還不到調研總數的三分之一。而在東部地區我們通過調研發現，有的法院尚未實行保證書制度。由此可見，在保證書的落實情況上，東西部地區的現狀并無太大區別。

綜合以上調查結果，可以看出在實踐中民事證人保證書制度并未很好地達到預期效果。當前，證人出庭率較低、證人證言采信度不高等依然是有待解決的難題，這些正是落實保證書制度的前提，而證人保證書制度的實行本身也存在各種瑕疵。綜上所述，民事證人保證書制度的運行現狀還處在一個發展緩慢的階段。

二、域外民事證人宣誓制度的比較觀察

關于證人出庭作證新增的相關法律規定，是對大陸法系國家和英美法系國家的證人宣誓制度的學習和借鑒。故項目小組通過文獻研究法，對域外國家的民事證人宣誓與我國民事證人保證書制度進行比較、分析。

(一)與日本民事證人宣誓制度的比較

日本新民事訴訟法關于宣誓制度的規定與我國的保證書制度有著異曲同工之妙。其規定，證人在作證前應當宣誓，宣誓方式是起立朗讀有憑良心陳述真實情況、決不隱瞞歪曲事實等內容的宣誓書，并在上面簽字畫押。“凡訊問證人，先以呼出狀及其他適當之方法，明確其人非誤，且訊問前，必使為宣誓，然有特別之原因者，應使宣誓與否。若有可疑時，則得在訊問后，使之宣誓。判事在宣誓前，宣讀刑法及其其他相當之方法，須諭示若為偽證，刑法上有偽證之罰。訊問前或訊問后，使之宣誓，又不宣誓而訊問時，須記載于調書。”①日本民訴法規定的宣誓制度，與我國的保證書制度相比其相似之處首先在于，宣讀的宣誓書與我國的，其外在形式都是令證人簽署一份文書，其內在目的都是要求證人保證其在法庭陳述的證言真實有效。但日本新民訴法對宣誓的相關規定更為具體，通過相關法條明確規定了訊問證人前，先以“呼出狀”等形式確定證人身份；宣誓前，由判事宣讀刑法告知證人作偽證的刑事處罰規定；然后證人必須宣誓，才能開始庭審訊問；最后在訊問后，若懷疑其證言的可信度，可再次使其宣誓。我國民訴法并沒有針對保證書的具體格式及庭審中執行的流程作出規定，對于此類具體規定可以向日本的民訴法借鑒、學習。還有一點區別是，如果證人拒絕宣誓，日本民訴法規定須記載于庭審記錄上，而我國規定則是，拒絕宣誓的證人不得作證，且應自行承擔相關費用。單從這一點看，我國規定更為嚴格，但在相關法規未規定拒絕宣誓的證人如何承擔相關費用，以及證人應承擔的法律責任應如何判定、如何執行。

(二)與英國民事證人宣誓制度的比較

英國作為英美法系的代表國家，其民事訴訟法規定除特殊情況外，證人在作證前必須承諾陳述內容的真實性，分為宣誓與誓章兩種形式。《1978年宣誓法》規定其陳述內容為：“我(某某)，莊嚴的地，誠意地，真誠地聲明我將提供的證言將是真情，全部真情，只是真情。”②

(三)小結

綜上所述，我國新民事訴訟法在證人保證書制度上，與日本為代表的大陸法系和以英國為代表的英美法系，在保證書制度方面差異較大。我國采用的是出庭作證前簽署保證書的制度，而日本和英國均采用出庭作證前或作證后宣誓的制度，具體細則也有所不同。

三、我國民事證人保證書制度的問題與完善

通過對我國民事證人保證書制度的現狀進行分析，結合調研發現當前我國民事證人保證書制度在實踐中尚存不少問題。結合其他國家的經驗，探索現存問題的解決方案，為如何進一步完善證人保證書制度提出建議。

(一)我國民事證人保證書制度現存的問題

1.保證書制度的執行和效果缺乏有效考核

根據前文所述調查結果，對于證人出庭有無簽署保證書，近三成的法官和律師說并沒有執行，且有證人保證書的法院，并未都應用于法庭，還有很多僅停留在紙上階段而未執行。說明民事證人保證書制度在實踐中并未全面落實，缺乏有效的考核和監管。

2.保證書制度缺乏相應的配套和懲處機制

根據新民訴法和司法解釋的相關規定，對于民事訴訟中證人的偽證，相應在措施是對偽證的證言不予采納，且人民法院可以根據情節輕重，對證人予以罰款、拘留，夠成犯罪的，還能依法追究刑事責任。但實際上，對于作偽證的證人，具體用什么罪名來追究其刑事責任，卻無明確規定。我國刑法規定的偽證罪并不適用民事訴訟中的偽證行為，其他罪名中也沒有能對應民事偽證行為的。因此，民事證人保證書制度缺乏相應的配套和懲處機制。

3.保證書缺乏規范化的格式

根據調研顯示，我國的證人保證書在全國范圍內，并沒有統一規范的格式。不僅保證書制度的規范性和嚴肅性無從談起，也不利于保證書作為卷宗材料的一部分進行歸檔整理，更不利于對保證書的執行情況進行考核。

(二)我國民事證人保證書制度之完善

1.完善保證書適用的監督機制

(1)法院內部監督。可先由法院建立相應的規章制度，要求民事法庭開庭審理有證人出庭的案件時，嚴格遵循最高院司法解釋，要求證人簽署保證書后方可作證。民庭需要將證人保證書與案件卷宗一起歸檔，具體由法院辦公室或監察室來對保證書執行情況進行考核和監督，且上一級人民法院將定期對保證書的執行情況進行抽查和審核，以此保證民事證人保證書制度的落實。

(2)當事人監督。除法院內部監督外，參與庭審的當事人及其訴訟代理人也可對證人保證書進行監督。若審判中一方當事人申請證人到庭作證，另一方當事人或其訴訟代理人可當庭核實對方證人是否已經簽署證人保證書。若對方證人未簽署保證書，或保證書上簽署信息不實，可向法庭申請不采納該證人證言。

2.落實保證書的配套和懲處機制

保證書制度除了監督機制外，還應當有相應的配套和懲處機制，保障保證書制度得以落實。首先需要通過法律規定來保障相關配套機制的落實，比如將司法作證記錄納入個人誠信體系，并在法院內部系統永久存檔證人證言及保證書的電子版等等。其次，關于民事偽證行為的刑事責任規定，也需要進一步完善立法將其落實。通過立法，將民事訴訟中的不實供述也納入偽證的懲罰機制，并具體規定相應的刑事法律責任，是提高證人證言可信度、完善證人保證書制度所必不可少的一環。

3.規范保證書的格式

日本和英國民事訴訟法中關于保證書制度(或稱宣誓制度)的規定值得借鑒和學習。相較之下，我國司法實踐中使用的保證書內容較為單一且格式尚未統一。應當進一步完善保證書的內容，如保證書上必須登記證人的相關信息，并注明簽署保證書的法律責任和違法后果，包括：(1)證人姓名、身份證號、家庭住址、聯系方式、工作單位、與當事人關系等；(2)保證書上須告知證人：證人信息及證言將會在法院系統中存檔、永久保存，納入個人誠信記錄，與個人信用掛鉤。若作出虛假陳述，將會追究其法律責任(如罰金、拘役等)。

四、總結

當前中國的民事訴訟中，證人證言固然存在著諸多問題，如證人出庭率較低，證人證言的真實性不高等等。在這諸多弊端之下，證人出庭作證制度在民事訴訟中的地位越來越微弱。

然而證人證言在民事訴訟中具有很重要的意義。證人證言可以與當事人陳述等證據材料相互印證，以此來核查其他證據的真實性，有助于法院全面、正確地審查證據。證人出庭作證有助于司法人員查清案件事實，正確運用法律。也正是為了解決這一困境，新民事訴訟法和新民訴司法解釋才增加和修改了關于證人保證書制度的相關法律法規。希望以此為契機，讓我國民事訴訟中的證人證言早日回歸應有的法庭地位，以此進一步推動我國民事訴訟法的完善。

[ 注 釋 ]

①高木豐三.日本民事訴訟法論綱[M].北京：中國政法大學出版社，2006.

②齊樹潔.英國民事司法制度[M].廈門：廈門大學出版社，2001.

D

A

錢俊丞(1994-)，漢族，重慶人，西南政法大學應用法學院，2013級法學(環境執法)本科生，研究方向：法學。