連續兩次固定期限合同后的續訂問題研究

唐 平

廣州大學華軟軟件學院，廣東 廣州 510990

?

連續兩次固定期限合同后的續訂問題研究

唐 平

廣州大學華軟軟件學院，廣東 廣州 510990

已簽二次固定期限勞動合同后，勞動者若要求續簽無固定期限勞動合同，用人單位有權不同意續簽而加以拒絕嗎？續訂的條件到底是什么？只需勞動者單方同意還是需要勞動者與用人單位雙方同意？本文從續簽合同的兩種不同結果出發，從司法實踐對這一問題的處理著手，通過對無固定期限勞動合同的功能和立法目的探討，去尋求勞動合同法第十四條第二款第(三)項的立法真意，希望在法制統一的我國不再出現對同一法律問題有不同甚至是相反的司法處理結果。

續簽；無固定期限合同；立場

一、對二次固定期限合同后的續訂問題的兩種截然不同理解

《勞動合同法》第十四條是對無固定期限勞動合同制度的規定，包括強制簽訂無固定期限勞動合同的三項情形。第一項是連續工作滿十年的；第二項是初次實行勞動合同或國企改制的，勞動者連續工作滿十年且距法定退休年齡不足十年；第三項是連續簽訂二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法第三十九條和第四十條第一項、第二項規定的情形，即勞動者沒有違法違紀，也沒有不能勝任工作的情況下，續訂勞動合同的。對于前兩項情況，續簽無固定期限合同沒有爭議，只要勞動者滿足法律規定的條件并主動提出，用人單位就得與勞動者續簽無固定期限合同。不過對第三項情形的理解卻大相徑庭，嚴重損害了法律的權威。該條款規定中的最后一句話“續訂合同的”，由誰提出續訂？在滿足連續兩次訂立有效的固定期限合同條件下，需要單方同意還是需雙方同意？誰享有主動權？在滿足法律規定條件的情形下，勞動者想續訂無固定期限合同提出要求，需要用人單位同意的情況下才能簽訂？

對于該項規定，可以有兩種理解。第一種理解是，勞動者手上有同一單位的連續二次固定期限勞動合同，若其提出簽訂無固定期限勞動合同的要求，用人單位就必須與勞動者續簽無固定期限勞動合同而不能拒絕，更不能不續簽而終止合同。第二種理解是，勞動合同法新增的強制簽訂無固定期限勞動的三項情形，第一二項情形都沒有“續訂勞動合同的”這句話，只有第三項情形增加了“續訂勞動合同的”這句話，擺明了是要在雙方都同意續訂合同的前提下，方可以簽訂無固定期限合同，否則勞動合同終止。也就是說，即使勞動者單方提出要求，用人單位如果不同意續訂，因沒有達成一致意見而導致不能續簽無固定期限合同。

二、司法實踐對這一條款的適用

一個條款，兩種理解，導致的結果是截然不同。第一種理解是站在勞動者的立場上，維護的是勞動者的權益，許多地方法院支持此觀點，像江蘇、山東、北京等；第二種意見從條文文意看，也有道理，不是強詞奪理，所以也得到了一些裁判機關支持，比如上海[1]。

針對這一條款的理解適用問題，不少地方法院以及勞動仲裁機構都做出了回應。2011年《廣州市勞動爭議仲裁委員會、廣州市中級人民法院關于勞動爭議案件研討會會議紀要》第15條規定，連續訂立二次固定期限勞動合同，且雙方當事人同意續訂勞動合同，勞動者提出訂立無固定期限勞動合同的，應當訂立無固定期限勞動合同[2]。此會議紀要對《勞動合同法》第十四條第二款強制簽訂無固定期限合同第三項情形的規定，顯然采納的是第二種觀點，即必須在“雙方當事人同意續訂”這個前提下，才可以與勞動者簽訂無固定期限合同。但2012的《廣東省關于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀要》中規定：用人單位與勞動者已連續訂立二次固定期限勞動合同，第二次固定期限勞動合同期滿后，勞動者提出續訂勞動合同并要求訂立無固定期限勞動合同的，用人單位應當與勞動者訂立無固定期限勞動合同[3]。可見廣東高院在處理此類案件時采用的是第一種觀點。上海高院關于印發《關于適用<勞動合同法>若干問題的意見》的通知中規定：強制簽約的第三項規定，應當是指勞動者已經與用人單位連續訂立二次固定期限勞動合同后，與勞動者第三次續訂合同時，勞動者提出簽訂無固定期限勞動合同的情形[4]。該條款表明了兩次固定期限勞動合同后的續訂問題，以雙方達成一致意見為前提。換句話說，二次固定期限合同后的續訂，主動權掌握在用人單位手中，堅持的是第二種理解觀點。

對同一條款的司法適用，竟然有兩種不同的處理方式，且兩種處理方式是完全不同甚至可以說是相反的。第一種理解主動權掌握在了勞動者手中，勞動者同意，簽訂無固定期限合同的目的就能實現；第二種理解表面看需雙方合意，但實際上主動權是掌握在用人單位手中，只要用人單位不同意續簽，勞動合同隨即終止，更無所謂簽訂無固定期限合同一說。若任此情形繼續下去，會嚴重損害法律的權威性。本文擬從無固定期限合同的功能和立法目的以及立法機關在不同場合對該條款做的解釋來探究立法的原意，還原立法的真意。

三、從無固定期限勞動合同的功能和立法目的出發來探尋立法真意

對于大多數勞動者來說，職業的穩定感是其基本需求，而無固定期限勞動合同恰到好處的滿足了這一需求。初看似乎無固定期限合同的設立完全是為了保護勞動者的權益而忽略了用人單位的權利，若深層次探究實則不然，用人單位和勞動者的根本利益是一致的，并非此消彼長的關系。無固定期限勞動合同制度的設計有效地減少了勞動者的被動失業問題，解決了勞動者的后顧之憂。同時，企業的發展程度與勞動者的利益也直接關聯著，勞動者若打算長期地與企業維持勞動關系，就必然會盡可能地發展其潛能，更好地為企業服務。

《勞動合同法》三項強制簽訂無固定期限合同中的“續訂合同的”，到底應做何理解，單純從勞動合同法條款本身的文義去理解，已然無法得出該條文本身真實的含義。一個條文只有也只應有一種權威的解釋，我們只能從探究立法真意出發，去還原設立這一條款的真實含義。

2007年6月29日，全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議審議通過了勞動合同法并召開了新聞發布會，人大常委法工委行政法主任李援回應了這一問題，“強制續簽無固定期限合同的第三項情形在制定過程當中，我們反復征求了意見。大家都對連續兩次簽訂固定期限勞動合同，再簽訂就要簽訂無固定期限勞動合同的規定，表示不解，甚至反對意見。我們反復討論后認為，為了解決勞動合同短期化的問題，要作這樣的規定。勞動者在沒有出錯的情況下，在遵紀守法、努力工作且勝任工作的情況下，已經連續兩次簽訂固定期限勞動合同，已經付出了勞動的情況下，用人單位和勞動者簽無固定期限勞動合同也是合理的[5]。”法工委李主任的發言，傳遞了這樣的信息：立法者的意圖是站在勞動者立場上，傾向于保護勞動者的權益，打破了合同的訂立需雙方合意，賦予了勞動者以選擇權而不是用人單位以選擇權，即續訂的條件是由勞動者決定。

當一個法律條文存在著兩種不同理解，一種對勞動者有利，一種對用人單位有利，而讓我們面臨著不同取舍時，本人認為，應從探究立法真意出發從而不忘立法初衷。針對強制簽訂無固定合同的第三種情形，如果把續訂勞動合同需勞動者與用人單位雙方達成一致意見作為條件的話，那強制簽訂無固定期限合同的第三項規定就失去了意義，勞動合同法第十四條規定的強制簽訂無固定期限合同的三項情形實際上就變成了兩項情形，因為不管勞動者與用人單位簽訂了多少次勞動合同，只要用人單位不同意續訂合同，勞動者都無權要求簽訂無固定期限勞動合同，此項規定實際上形同虛設，立法意圖無法得到實現。反而會出現這一怪異的場景：二次固定期限合同后，每當勞動者向用人單位提出要續訂無固定期限勞動合同時，用人單位就會堂而皇之地拒絕，并以工作機會相要挾。在當今就業形勢異常嚴峻的當下，這無疑是勞動者最大的軟肋，勞動者不得不為了獲得工作機會而放棄法律賦予其的表面權利。強制簽訂無固定期限合同的第三種項情形于勞動者而言，成了水中月，鏡中花，可望而不可及。實踐中短期化勞動合同的問題還會繼續存在，勞動者追求職業穩定的目標也成了虛幻。

綜上所述，本文從無固定期限勞動合同的功能及立法目的、立法機關在不同場合對二次固定合同后的續訂問題的回應來探求立法原意，認為勞動合同法第十四條規定的三項強制簽訂無固定期限勞動合同的第三項情形，應采用第一種理解，二次固定期限勞動合同后，若勞動者沒有法律規定的除外情形的，把續簽合同的主動權交給勞動者，對勞動者而言實現了職業穩定性的基本需求，對用人單位而言也并非無利可圖，是一個雙贏的局面。若用人單位不同意與勞動者續簽無固定期限合同的，就需承擔違法解除勞動合同的法律后果。雖然此種理解有依靠法律的強制手段，捆綁每一起應當簽訂無固定期限勞動合同的嫌疑，但對于勞動合同簽訂率低下的今天，以及勞動者權益屢受侵犯的當下，國家公權力適度干預一下以保證勞動關系雙方權益的平衡，筆者認為還是非常具有必要性。

[1]張樸田，錢菲.用人單位應與符合法定條件的勞動者簽訂無固定期限勞動合同[J].人民司法，2014(8)：51.

[2]<廣州市勞動爭議仲裁委員會、廣州市中級人民法院關于勞動爭議案件研討會會議紀要>(穗勞仲會紀〔2011〕2號)第15條.

[3]<廣東省關于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀要>〔2012〕284號第19條.

[4]上海市高級人民法院關于印發<關于適用<勞動合同法>若干問題的意見>的通知(滬高法【2009】73號)第4條.

[5]全國人民代表大會法律委員會關于<中華人民共和國勞動合同法(草案)>修改情況的匯報——2006年12月24日在第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十五次會議上全國人大法律委員會副主任委員胡光寶[EB/OL].http：//www.npc.gov.cn/npc/zt/2007-08/14/content_374711.htm.

D

A

唐平(1978-)，女，湖南邵陽人，碩士研究生，廣州大學華軟軟件學院，一級講師，民商法專業，研究方向：勞動法。