對(duì)我國(guó)民事抗訴制度的反思和完善

侯　俊

華中師范大學(xué)，湖北　武漢　430079

?

對(duì)我國(guó)民事抗訴制度的反思和完善

侯俊

華中師范大學(xué)，湖北武漢430079

民事抗訴是檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)的一種重要方式，但其制度設(shè)計(jì)理念及法律規(guī)定的缺失，導(dǎo)致民事抗訴的行使和審判權(quán)的運(yùn)行處于一種對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。現(xiàn)行民事抗訴制度是由兩種性質(zhì)完全不同的程序——民事抗訴程序和民事再審程序“組裝”而成，嚴(yán)重違反了法理和程序設(shè)計(jì)的規(guī)則。只有改變現(xiàn)有民事抗訴的模式，將民事再審和民事抗訴分開，才能對(duì)其予以完善。

民事抗訴；再審；程序；法理；制度缺陷

學(xué)界、司法界關(guān)于民事抗訴的討論，目前更多局限于現(xiàn)行民事抗訴模式中，沒有找出制度的本質(zhì)問題。世界各國(guó)對(duì)檢察院提起抗訴的規(guī)定不同，只有法國(guó)和俄羅斯有此制度，大部分國(guó)家在法律中都無此規(guī)定。我國(guó)可以合理借鑒世界其他國(guó)家民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，但要以我國(guó)國(guó)情為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)民事抗訴制度進(jìn)行完善。

一、我國(guó)民事抗訴制度的問題

我國(guó)所謂民事抗訴制度是由兩部分組成，前部分提起民事抗訴是監(jiān)督人民法院的審判是否合理，后部分是重新審理原民事糾紛。在這個(gè)組合程序中，關(guān)鍵是要對(duì)原民事糾紛進(jìn)行重新審理，而抗訴是發(fā)動(dòng)再審的條件。這種組合程序模式，不僅違反了法理和程序設(shè)計(jì)的基本要求，也與設(shè)立此制度的根本目的相矛盾，導(dǎo)致我國(guó)民事抗訴制度陷入困境。

(一)背離了設(shè)立民事抗訴制度的根本目的

法院本應(yīng)裁判原審法院的審理是否合法，卻直接對(duì)民事糾紛進(jìn)行重新審理，這背離了民事抗訴制度設(shè)立的目的。

(二)違反了訴訟程序設(shè)立的法理基礎(chǔ)

抗訴和再審程序法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容都不同，抗訴的基礎(chǔ)是人民檢察院依法行使監(jiān)督權(quán)，再審的基礎(chǔ)是訴權(quán)。我國(guó)的民事抗訴制度卻將抗訴和再審程序拼接在一起，這違反了訴訟程序設(shè)立的法理基礎(chǔ)。

(三)違反了訴訟程序設(shè)立的基本要求

當(dāng)檢察院提出抗訴，法院不是進(jìn)行裁判抗訴，卻直接審理原民事糾紛。根據(jù)不告不理原則，原民事糾紛案件只有由當(dāng)事人主張才能啟動(dòng)，檢察院在沒有當(dāng)事人主張的前提下即進(jìn)行抗訴。以上設(shè)計(jì)嚴(yán)重違反了程序設(shè)計(jì)的嚴(yán)密性和完整性的要求，背離了民事抗訴制度的根本目的，不可能達(dá)到設(shè)立抗訴程序的目。

(四)民事抗訴的效率比較低

檢察院依職權(quán)提起抗訴后，引起再審，檢察院即完成抗訴，無權(quán)干預(yù)法院的再審。法院獨(dú)立行使審判權(quán)，沒有義務(wù)對(duì)自己的裁判是否正確做出解釋。而我國(guó)民事抗訴制度的組合模式，卻直接導(dǎo)致效率的降低。

二、民事抗訴制度的重構(gòu)

(一)民事抗訴的含義

目前主流觀點(diǎn)的核心是對(duì)法院直接重新審理原民事糾紛。為了提高民事抗訴的效率，增強(qiáng)抗訴的效力，同時(shí)充分發(fā)揮抗訴的監(jiān)督性，筆者認(rèn)為，民事抗訴可以定義為檢察院認(rèn)為法院的民事審判違法，做出錯(cuò)誤的裁判、裁定，依法要求其上一級(jí)法院審查的制度。

(二)原則性要求

立足謙抑，走向衡平，以當(dāng)事人窮盡法院上訴救濟(jì)為前提。檢察院應(yīng)遵循審慎原則，唯對(duì)侵犯國(guó)家利益、社會(huì)利益的才提出抗訴，處理好檢察院監(jiān)督權(quán)、法院審判權(quán)、當(dāng)事人處分權(quán)之間的衡平，更好地實(shí)現(xiàn)司法公正。民事再審應(yīng)規(guī)定限制性條件，以法院在系統(tǒng)內(nèi)糾錯(cuò)，當(dāng)事人行使救濟(jì)權(quán)利為主，檢察院抗訴監(jiān)督為輔，嚴(yán)格限制抗訴的啟動(dòng)限制條件。

(三)民事抗訴的提起

1.明確民事抗訴的范圍。民事抗訴的提起需符合《民事抗訴法》第185條規(guī)定的四種法定情況之一。不宜列入抗訴的范圍：解除婚姻、收養(yǎng)關(guān)系的判決；依抗訴程序做出的裁定；依特別程序、公示催告做出的裁判。可先進(jìn)行立法解釋，使民事抗訴的范圍更明確化，能更好地實(shí)施。

2.民事抗訴的主體是與原審人民法院同級(jí)的檢察院。我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定并不適應(yīng)實(shí)踐需要，也沒有法理基礎(chǔ)。檢察院對(duì)法院的監(jiān)督，是因自身的職權(quán)，不是源于級(jí)別高。現(xiàn)實(shí)來看，由同級(jí)檢察院抗訴，更有利于提高效率。

3.2年的抗訴時(shí)效。我國(guó)的民事訴訟法沒有規(guī)定抗訴的失效，不利于社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。

4.民事抗訴由原審人民法院的上一級(jí)人民法院管轄，這能更好地實(shí)現(xiàn)程序公正。在實(shí)踐中，由于對(duì)最高人民法院抗訴的案件比較少，可以由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)籌組臨時(shí)特別法庭審理，節(jié)約司法資源，提高司法效率。

5.抗訴應(yīng)以書面方式提出，便于審查。

(四)民事抗訴案件的受理與審理

檢察院依職權(quán)向原審法院的上一級(jí)法院提起抗訴(書面抗訴意見)，管轄法院舉行聽證會(huì)，組織提起抗訴的檢察院和原審法院就原審判決是否合法各自陳述意見，提出證據(jù)。若原審案件公開審理，聽證會(huì)也應(yīng)公開進(jìn)行。

(五)抗訴案件的裁定

民事抗訴并不涉及實(shí)體權(quán)利義務(wù)，只對(duì)生效裁判是否合法進(jìn)行審查。經(jīng)過審理后，管轄法院對(duì)原生效裁判是否合法做出裁定；若原生效裁判違法，應(yīng)對(duì)直接責(zé)任人追究法律責(zé)任。若原生效裁判合法，駁回抗訴，檢察院不能再次提起抗訴。裁定一經(jīng)作出，應(yīng)公開宣布并送達(dá)，裁定一經(jīng)宣布立即生效。

D925.1

A

2095-4379-(2016)28-0200-01

侯俊(1992-)，女，漢族，湖北人，華中師范大學(xué)，法律碩士，研究方向：民商法。