程 成
湘潭大學法學院,湖南 湘潭 411105
?
淺析“部分請求”在我國的適用問題
程成
湘潭大學法學院,湖南湘潭411105
部分請求訴訟已在我國反復出現(xiàn),但我國理論和實務界對此問題都沒有確立統(tǒng)一標準。對于部分請求適用,存在肯定說和否定說兩大陣營,筆者認為從我國司法實際出發(fā),肯定說觀點是不可取的,應有限制地采用否定說。
部分請求;訴訟標的;訴訟成本
部分請求,是指當事人對一個在數(shù)量上可分的金錢或其它代替物的債權,將其分割后先請求其中一部分,待判決確定后,再另行請求剩余部分的請求方式。對于當事人能否以分割債權的方式進行訴訟,存在肯定說和否定說兩種立場。
肯定說學者以訴訟標的理論為依托,認為應該以訴的聲明作為訴訟標的識別標準,在此種觀點看來,由于部分請求與剩余請求的訴的聲明不同,訴訟標的自然也不同,前后是兩個獨立的訴,自然允許對剩余請求的再訴。否定說學者則認為,就部分請求與剩余請求而言,作為權利或法律關系的訴訟標的只有一個,部分請求只是在給付數(shù)量上進行了分割,債權的各個部分并未被賦予獨立的法律地位;還有的否定說學者從訴訟標的二分肢說出發(fā),認為應當將訴的聲明與原因事實同時作為訴訟標的識別標準,只要這兩者中有一項為單一的,訴訟標的即為單一,反之即為多數(shù)。如此看來,部分請求與剩余請求在原因事實上是相同的、單一的,即訴訟標的是共同的,也就不允許對剩余請求提起再訴。
綜上看來,肯定說將訴訟法領域的處分權和實體法的意思自治對接起來,強調對權利人利益保護,其不足之處在于忽視了對訴訟特有因素的考量,把本來能夠通過一次訴訟解決的糾紛,人為地分成多個訴訟,無疑增加了被告多重應訴的負擔,甚至對國家司法秩序的穩(wěn)定與統(tǒng)一構成威脅;否定說則過多地考慮“一次性解決糾紛、提高訴訟效率”等訴訟特有因素而忽略了權利人實體權利的維護。以訴訟標的理論視之,肯定說和否定說都能自圓其說。從實質上看,肯定說與否定說的對立,是“尊重意思自治及保護私權”與“訴訟效率、訴訟經(jīng)濟”等價值取向的對立。本文認為,訴訟既要注重訴訟效率,實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟,又要注重保護當事人實體權利,實現(xiàn)司法的公平正義。故單從理論上對此問題展開的分析是不深刻的,完全采用肯定說或否定說是不妥當?shù)摹?/p>
對于部分請求能否在我國適用,應該以我國司法現(xiàn)狀為基礎展開分析,本文認為徹底的肯定說是不妥當?shù)模瑧撛诒M可能保障權利人實體權利的基礎上,對否定說加以批判借鑒。理由如下:
(一)就目前的民事訴訟發(fā)展趨勢來看,肯定說的價值取向與我國司法實際不符。在“提高訴訟效率、實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟”成為當前民事訴訟立法及司法改革重要方向的背景下,肯定說強調的絕對保護私權的理念,過分強調對原告利益的保護,而忽視了對訴訟中被告利益的保護以及法院審判資源方面的兼顧。
(二)鑒于我國現(xiàn)有的訴訟費用制度,部分請求的適用可能增加惡意訴訟的風險。在我國,無論是法院訴訟費用還是律師費用,都是按照訴訟標的額比例收取,如果允許原告提起部分訴訟請求,那么原告在不考慮其他因素時無疑會選擇此方式,這樣就會出現(xiàn)試驗性訴訟,尤其在侵權訴訟中,當原告對自己的請求勝訴把握不大時,就會先以一小部分請求進行試探性訴訟,若勝訴就提出剩余請求,反之放棄。這樣做會減少當事人承擔高額訴訟費用風險,然而這將對我國司法資源造成更多浪費,也會制約訴訟收費制度作用的發(fā)揮。
(三)按照我國目前的級別管轄制度,部分請求適用可能產(chǎn)生惡意訴訟及地方保護等問題。在我國,訴訟標的額是確定不同級別人民法院管轄權的重要標準之一,如果采肯定說,很有可能導致當事人通過拆分訴訟標的額來規(guī)避級別管轄,這會助長“地方保護”現(xiàn)象發(fā)生,造成更嚴重的司法腐敗。
綜上,本文認為,從我國司法實際出發(fā),肯定說觀點是不可取的,然而一概地采用否定說,也不符合民事訴訟追求正義和保護當事人合法權益的價值追求。對于部分請求問題的處理,應在采用否定說的基礎上作出限制,既需符合“原告起訴時能否在客觀上提起全部請求”;同時把對部分請求的否定作為法院特別闡明事項,來限制當事人提起部分訴訟。例如:在侵權損害賠償訴訟中,如果原告可以提起的訴訟請求全部數(shù)額在訴訟開始或終結前可以確認,法院則應闡明要求當事人就全部債權數(shù)額提起訴訟請求,否則不得再提起訴訟;但在人身傷害的侵權案件中,特別像產(chǎn)品侵權、醫(yī)療行為侵權,由于需要長時間才能完全確認所受侵害程度,應加強對受害人一方的保護,除情形明顯,通常應不得以闡明否認部分請求;對于合同之債提起訴訟,法院應當告知當事人要求其就全部債權數(shù)額提出請求,否則之后不得再提起,除非此債權有法律規(guī)定的區(qū)別,如履行期限不同、擔保不同等等。
[1]嚴仁群.部分請求之本土路徑[J].中國法學,2010(2):158-172.
[2]蒲菊花.部分請求理論的理性分析[J].現(xiàn)代法學,2005(1):139.
[3]王斌.民事訴訟標的三大理論述評[J].重慶大學學報,2008(2):101.
[4]黃毅.部分請求論之再檢討[J].中外法學,2014(2):509.
D925.1
A
2095-4379-(2016)28-0204-01
程成(1991-),女,遼寧人,湘潭大學法學院,民事訴訟法碩士研究生。