傳統書院教育理念與我國現代大學教育改革

陳仁仁

(湖南大學 岳麓書院，長沙　410082)

?

【博士論壇】

傳統書院教育理念與我國現代大學教育改革

陳仁仁

(湖南大學 岳麓書院，長沙410082)

我國現代大學教育存在諸多問題。21世紀前后，人們開始討論建立現代大學制度，試圖從大學制度與管理的層面解決當前大學教育的種種弊端。十多年過去了，效果并不是太好。原因在于比制度與管理更重要的是理念問題，即要關注人的成長。傳統書院教育中的以教育為樂、以人格教育為核心的理念、以學術討論為主的教學方法等可以為現代大學教育改革提供許多有益的啟示。

傳統書院教育理念；現代大學教育；改革

這是一個改革的時代。而改革的基調不論有意還是無意都是向西方學習，通過學習西方先進的理念和制度，來改革我國社會生產和生活各領域存在的問題。大學教育領域也不例外。然而，西方大學的教育理念與制度果然就先進，果然就足以解決我國當前大學教育中的種種問題嗎？答案是否定的。我國現代大學教育存在的某些問題，西方大學也不同程度地存在，其根本原因正在于西方大學教育理念與制度本身存在問題。我國現代大學教育是通過與傳統高等教育割裂，通過移植西方教育理念與制度得以建立的，所以不可避免地會與西方大學同病癥。甚至更嚴重，因為西方大學理念中有些自救的機制，我們又沒學好。當然，即使學好了，也不能從根本上解決問題，要從根本上解決問題，還是要回到以書院為代表的傳統高等教育那里汲取營養。傳統不可以割裂，新的生長點還是需要從傳統去尋找。

一、現代大學的問題

當我們意識到要改革，就一定是感到存在問題。我國現代大學存在種種問題。有學者通過搜索近年網絡上人們對大學的批評意見，歸納出當前我國大學的十五大“流行病”[1]：(1)大學生學習游戲化。(2)大學生素質證書化。(3)大學教育應試化。(4)大學生“學官”時尚化。(5)大學生“回爐”顯性化。(6)大學生就業率虛假化。(7)大學教師薪酬計件化。(8)研究生導師老板化。(9)大學教授庸俗化。(10)大學引進人才高薪化。(11)大學教師門檻“雙高”化。(12)大學“官員”腐敗擴大化。(13)論文買賣產業化。(14)大學排名潛規則化。(15)大學教育功利化。除了第15項，其余各項對于大學存在問題的揭示仍屬于現象描述層面。現象有很多，但有些現象屬于同一類問題，且不同現象所反映的問題嚴重程度不等。這就需要我們對這些現象做進一步的概括，并從理論上找到問題的根源。

問題的根源可以從兩個方面來分析，一是從大學管理方面來看，二是從大學教育方面來看。從大學管理方面看，問題的根源在于大學管理的行政化；從大學教育方面看，問題的根源在于大學教育的功利化。而大學教育的功利化尤為根本，可以作為大學管理行政化的原因。大學“官員”之所以能腐敗并擴大化，就在于學校管理層行政權力過大。學校管理層不是把自己定位為“服務人員”，而是定位為造計劃、下指令，占主導地位的“管理人員”。作為大學管理人員的優勢地位，以榜樣的力量影響到了學生，大學生也爭做“學官”。不論是大學老師進入管理層，還是大學生成為“學官”，更多的恐怕還是出于功利的考慮，是為了獲得更多資源、更多晉升和獲利的條件。真正以公共情懷和服務意識來從事管理的恐怕不多。因為可以通過從事行政管理而獲利，所以大學管理的行政化，從某種意義上講，也是大學教育功利化的表現。大學教育的功利化不僅僅表現在管理上，而且表現在大學生活的方方面面，表現在大學主體的所有行為中。大學生學習為何要游戲化？真正高深的學問是要下苦功夫的，豈是游戲化的學習所能獲得？大學生不愿意下苦功夫鉆研學問，因為它是長期的，很難短期見效，這不是功利心使然又是什么？有追求的大學生當然不愿意把時間花在游戲上，而是愿意把時間花在考各種各樣的證書上。考證書又豈是求真學問？但考證書有用啊，可以為將來找工作準備更多籌碼。此非功利為何？上列種種大學其他“流行病”很明顯無不是功利心使然，無不是大學教育功利化的表現。

是什么原因使得現代大學如此急功近利？由于社會的需要，大學要為社會的發展提供最直接的智力支持。現代社會發展的速度遠遠超過了以前，它對于科學、技術、人才和知識的需要也很明顯地遠遠超過了以前，而大學正是社會急速發展所急需的這些要素的集散地。為了滿足自身的快速發展，社會瘋狂地向大學汲取營養，就像要把大學吸干一般。在這種情形下，現代大學教育實現了三大轉變：由精英教育向大眾教育轉變，由人文教育向知識教育轉變，由人格教育向職業教育轉變。社會再也容不下大學以自身的方式從容發展，大學也盡力地滿足著社會的需求，直至筋疲力盡。如此急功近利的大學，又如何能使人坐得下冷板凳來鉆研高深學問？大學所產生的學問已經變得淺薄化甚至垃圾化。我們又如何能期待這樣的大學培養出具有高尚靈魂和人文情懷的精英人士？大學所培養的不過是具有某一方面技能的職業人士罷了，他們就像是流水線上的產品，一大批一大批地被生產出來，直接為社會所用。

二、大學管理改革與教育改革

大學在現代的遭遇，以及它已經表現出來的種種問題，顯然早已引起了有識之士的關注。于是有了建立現代大學制度的呼喚，希望通過制度改革來解決大學的問題。

早在1995年，哈爾濱科技大學的叢長福教授就發表了《現代大學制度的辦學原則和管理模式》一文[2]，不過似乎并未產生影響。文章很短，未經細致論證，主要是根據《鄧小平文選》第三卷“教育三個面向”的理論，提出了現代大學制度五條辦學原則和七種管理模式。這五條原則中，前四條原則都比較空，只有第五條“市場與人才自由流動原則”是比較具體的，意思是人才市場的存在為大學對人才的培養提供了晴雨表，大學要通過人才市場反映的情況，根據社會經濟發展的需求來培養人才。即教育要“面向現代化”，這涉及大學與現代社會的關系問題，這一點很重要。此文提到的七種管理模式，也不完全都是管理模式問題，比如，一方面國家對大學要宏觀調控，另一方面又要給高校以充分的辦學自主權，以及“廣開才路”擴招，引入競爭機制，以及“面向世界、面向未來”引進國外高新技術設備等，嚴格說來這些并非管理模式問題，而是原則問題。只有所謂“聯合辦學”、“多模式培養”才是具體的大學教育管理模式問題。在這些原則與模式中，作者并沒有直接論到學校與國家、社會等各方面的關系所存在的問題。

2000年，時任北京師范大學校長的袁貴仁教授發表了《建立現代大學制度推進高教改革和發展》一文，立刻引起學界的極大關注，討論現代大學制度的文章漸漸多起來了。他在文中明確提出：“建立現代大學制度,是新時期高等教育改革的方向，發展的必然要求。”[3]他認為要建立現代大學制度，就要處理好三方面的關系：大學和政府、社會的關系，大學和教師、學生的關系，大學和大學的關系及其存在的問題。這些問題是以“大學”為中心，從大學管理的角度揭示出來的，顯然對于如何促進大學在社會中的存在與發展問題有了更深入的理解，具有重要的意義。在此基礎上，袁貴仁教授提出了建立現代大學制度的一些重要因素，即基礎在大學，關鍵在政府，根本在法治。所謂“基礎在大學”，指的是“要堅持黨委領導下的校長負責制”，完善大學的內部管理體制。所謂“關鍵在政府”，指的是政府要轉變職能，多思考“管什么”和“怎么管”的問題，而不是一味地多管或少管。所謂“根本在法治”，指的是以相關教育法律法規為依據，厘清政府、大學等各方面在大學管理過程中的權力和義務。袁貴仁教授的文章引起了較大的反響，觸及了建立現代大學制度過程中的一些關系和問題。但還是沒有對現代大學制度的基本特征作出明確的界說。隨后，原國家教委高等教育研究中心主任王冀生研究員發表了《現代大學制度的基本特征》一文，正是順著這個思路所作的思考。他認為，現代大學制度的基本特征是：“學校自治,教授治學,校長治校,科學管理。”[4]顧人峰先生特別突出了其中兩點，認為“教學治學和校長治校”是現代大學制度的核心[5]。王洪才先生則認為，現代大學制度的核心特征是“大學與社會經濟發展需要的適應性”[6]。核心特征與基本特征的意思無甚區別，可見兩人是從不同的角度來看待現代大學制度的基本特征或核心特征的。現代大學制度到底是個什么樣子？見仁見智，沒有一定的標準，因為它不是一種“既成的大學制度”[7]，它仍在發展之中。

但不管怎樣，目前對現代大學制度的探討可以反映出現代大學的一些基本特征和人們對現代大學的期待，反映的特征屬于實然層面，人們的期待屬于應然層面。而在目前的討論中，這兩個層面往往是混淆的。將兩者混為一談者，有的出于無意，有的出于有意。出于無意者，不足談，因為他們沒有認識到這一點。而出于有意者，即認實然為應然，以現實為理想。現實是“大學為社會經濟的發展提供了一定程度的服務”，于是有學者就認為“大學應該為社會經濟發展服務”，甚至以是否能為社會經濟發展提供服務，提供服務的多少、大小，作為衡量大學存在價值的唯一尺度。于是，在關于大學改革的種種討論中，在關于建立現代大學制度的討論中，我們看到最多的是，以作為群體的“大學”為核心，來討論它與社會、與政府、與師生等等之間的關系，來討論如何管理好大學以及這個大學里的人，而管理的最大方向與核心目標就是如何使大學面向社會發揮更大的效益。這就是社會功利化對教育的感染，它把教育帶入了一個非常狹隘的境地，完全忽略了教育在社會功利之外那個看似無用的廣袤的空間，而那個空間內的發展深深地潛存著對社會乃至整個人類未來的價值。所以，目前的許多改革其實都只是大學管理層面的作為，而沒有真正考慮到教育以及教育本身的規律，因而不是一種真正意義上的教育改革。所以，現代大學制度的討論雖然也熱極一時，但效果并不明顯，不論在理論上還是實踐上，都難逃式微的結局。

教育的主體是人，包括教育者與被教育者，而不是“大學”，更不是“政府”或“社會”。實施教育的大學固然能為社會培養人才，能為社會經濟發展提供支持，這是實然，無可厚非，但是教育的目的卻不應該停留在這個層面上，而應該有更高的追求，那就是教育最要關注的是人的成長。而人的成長，根本處不在于知識的積累，技能的訓練，而在于人格的提升。一個沒有人格的人，或者人格不健全的人，再有知識，再有技能，他本人也不會擁有真正健康的生活，對社會的健康也會造成侵蝕。

三、傳統書院教育理念的啟示

如上所述，現代大學改革應該有兩個層面：一是大學管理改革，一是大學教育改革。目前的大學管理改革焦點集中在“去行政化”，而“去行政化”解決的只是“大學”與“政府”之間的關系問題，包括去除政府工作作風對大學工作的不良影響，依然沒有解決“大學”與“社會”之間的關系問題。大學管理改革除了“去行政化”，還需要“去社會功利化”。如果不“去社會功利化”，在管理上就不可能真正“去行政化”，因為“行政化”效率最高，最能為社會功利服務。如果不“去社會功利化”，在教育上就只會是從生產流水線上把人培養成供社會使用的產品、建筑社會大廈的磚頭和釘子而已。教育的社會功利化，已經成為全球高等教育的毒瘤。高校不再是象牙塔，而成為了社會工廠。如果不在“去行政化”的基礎上進一步“去社會功利化”，又如何能真正做到“學校自治”、“教授治學”和“校長治校”？如果不“去社會功利化”，學校、教授、校長還不是照樣不得不把高校辦成“社會工廠”？如何真正做到“學術自由”？

問題的根源還是在于沒有真正把大學改革當作教育改革，沒有教育理念的改革，如何能稱得上“大學改革”？現代大學中存在的種種問題，其根源其實都在西方大學教育理念與制度中。筆者曾把現代大學教育的種種弊端從三個方面做了概括：“一是重知識授受、輕人文修養和人格培養，這涉及教育本質的問題；二是師生關系淡薄，這涉及教育主體的問題；三是分班課堂講授的教學方式缺乏對學生學習情況的及時反饋，這涉及教育方法的問題。”[8]從根本上說，這都是由于西方傳統知識理性、認知思維造成的。盡管西方大學出現之初，極重學術自由、自主研究，并由此真正實現了科技的繁榮，但是由于知識本身需要展示自身的力量，于是不可避免地走向了知識的經濟化和大學的社會功利化，什么大學擴招、高等教育的大眾化以及職業教育等等，其實在這一傳統中都是水到渠成之事。所以，現代大學的種種弊端也是西方傳統下的水到渠成之事。如果要解決這些問題，真正做大學“教育”改革，我們需要回到已被割裂一百年的自身傳統教育理念中去尋求啟示。

首先，我國傳統是極重“教育”的，所以容易使大學改革真正落實到“教育”上來。孟子曰：“君子有三樂，而王天下不與存焉。父母俱存，兄弟無故，一樂也。仰不愧于天，俯不怍于人，二樂也。得天下英才而教育之，三樂也。君子有三樂，而王天下不與存焉。”[7]《孟子·盡心上》孟子一再強調“君子有三樂”而“王天下”即治理好天下這樣的事都不在其中，這就意味著這三件事比治理天下更重要，比出仕治民更重要。更重要的是，教育者能以教育為樂。孔子說：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者。”[10]《論語·雍也》此語應用于教育上，以教育為樂顯然比懂得教育更高一層。現代教育中，有多少人以教育為樂？有多少人不是把教育當飯碗？大學改革要真正落實到教育上來，就應該使老師們愛上教育，以教育為樂，而不是用科研項目和各種經費來引誘老師從事與教育沒多大關系的事情，以及用各種條條框框束縛老師教學的主動性。我相信，一個能以教育為樂的人，他的快樂也一定能感染到學生，能使學生快樂成長。

其次，傳統教育理念的核心是人格教育，可以有效地避免純知識教育的種種弊端。我國傳統教育理念重的是“傳道”。唐代學者、文學家韓愈以“傳道、授業、解惑”來概括師者之職，可謂極確當。師者“傳道”是第一位的，知識上的“授業、解惑”在其次。南宋學者張栻在主教岳麓書院期間，提出“傳道而濟斯民”*參見張栻的《南軒集·潭州重修岳麓書院記》卷109。，則是對“傳道”這一教育理念的進一步生發：教育要對社會有用，但不是通過向社會培養技術人才來實現，而是通過為社會培養有“道”之人來實現。這一傳統從孔子就開始了。孔子說：“君子不器。”[10]《論語·為政》高層次的人才一定不是只能從事某一面技術工作的人，而必須是有道之人。于“人”而言，這個“道”在儒家指的是道德，在道家指的是境界，而無論是“道德”還是“境界”都是一種自由自覺的人格。

再次，傳統書院教育理念下的教學內容與方法，可以為真正實現成就人格和學術自由提供有益的啟示。以上傳統教育理念在古代最好的實踐場所是書院，書院教育從本質上說是與官學教育相對的私學教育，它來自孔子開創的教育傳統和理念。制度化的書院教育大興于南宋，“南宋書院發展的高峰時期出現了史無首例的對官學批判的熱潮”[11]，也就是說書院教育的大興與對官學的批判是相伴而來的，是由對官學教育弊端的改革而產生的。宋代官學教育積弊很深，淪為了“科舉之學”“聲利之場”“晉身之階”“棄材之地”*參見《葉適集》卷3。。上述張栻“傳道而濟斯民”的辦學宗旨也正是在這種情形下提出來的。所以書院的教學內容與方法都是圍繞“傳道”、培養士人人格而展開的。書院的教學內容以儒家經典為主，以討論思辨的方法進行學習與理解，所以，書院的教學過程就是一個學術討論的過程。具體方法有講會的方式、有會講的方式等。講會的方式類似于今日的講座或課堂授課，但老師講得不多，只是概要式提綱，更細致的理解還在生徒自己。會講的方式類似于學者之間的現場對談，我國學術史、思想史上的朱張會講、鵝湖之會等就是典型。會講留給生徒很大的思考空間，以及有學術討論，是實現學術自由的重要方式，它能有效地避免把學生當作接受知識的容器。從教學內容上講，更需要生徒將儒家的理念作切己的體察，而不只是章句的理解與記憶。儒家思想從根本上說一種成人之學、成德之教。成人之學、成德之教若無切己體察，不從自身人生上下工夫，終究成就不了有境界的道德人格。只有以成就人格為最終目的的教育才能真正實現學術自由，否則一時提倡的學術自由終將走向不自由。

最后，從傳統書院教育理念去尋求啟示，不等于全盤否定現代西方式高等教育。現代西方式高等教育有許多進步的東西，它實現了知識的進步，它維護了科學的昌明，它為人類帶來了大福祉，這是不容否定的。清季書院教育之所以被全盤否定，正是由于傳統書院教育在發展過程中，這方面的內容極端缺乏，使得讀書人真成為了完全無用的人。但是就像對于有種種弊端的現代西方式大學教育我們不能完全否定一樣，對于曾經有種種弊端的傳統書院教育，我們也不能完全否定它的價值。而且肯定傳統書院教育理念對于我國現代大學教育應該具有更根本的意義。正如朱漢民教授所言：“從總體上而言，中國的大學并沒有繼承中國書院的傳統，這是由近代中國特定政治社會條件所決定的，在相當長的一段時間內有其合理性的。然而，制度移植的合理性并不意味著大學文化可以照搬，因為文化是歷史積淀的產物，也是一個民族精神的重要體現，而民族精神是無法模仿的。”[12]傳統是不能割裂的，因為它承載著一個民族的精神和生命。一個有著自己的精神和生命的民族，才能在學習異域文化的過程中，既學到人家的精華，又能有效地克服異域文化將導致的種種弊端。因為不同類型的文化，往往在人類全體的意義上是互補的。

學習了人家的，不應該丟棄自家的。不要妄自菲薄、自暴自棄，不要“拋卻自家無盡藏，沿門托缽效貧兒”(王陽明語)。大學教育若沒有自家的民族精神，教育者自身若無法立起自家的文化自信，又如何能使受教育者安身立命？所以，我國現代大學改革應該真正立足于教育改革，大學管理改革也應該立足于此。而教育改革若不從傳統書院教育理念中尋求啟示，恐怕就不能接續自家的民族精神和文化命脈，無論是教育者還是受教育者恐怕都將無家可歸。

[1]劉堯.迷茫的大學[M].鎮江：江蘇大學出版社,2013：3-21.

[2]叢長福.現代大學制度的辦學原則和管理模式[J].中國高教研究,1995(2):42-43.

[3]袁貴仁.建立現代大學制度推進高教改革和發展[J].中國高等教育,2000(3):21-23.

[4]王冀生.現代大學制度的基本特征[J].高教探索,2002(1):13-18.

[5]顧人峰.現代大學制度的核心——教授治學與校長治校[J].理工高教研究,2004(3):15-16.

[6]王洪才.現代大學制度的內涵及其規定性[J].教育發展研究,2005(21):41-44.

[7]別敦榮.我國現代大學制度探析[J].江蘇高教,2004(3):1-3.

[8]陳仁仁.創新本科生導師制，重塑現代大學教育理念[J].大學教育科學,2016(3):64-69.

[9]楊伯峻：孟子譯注[M].北京：中華書局，1960.

[10]楊伯峻：論語譯論[M].北京：古籍出版社，1958.

[11]陳谷嘉.中國古代書院教育理念及人文精神再論[J].大學教育科學,2006(3):69-72.

[12]朱漢民.書院精神與書院制度的統一——古代書院對中國現代大學建設的啟示[J].大學教育科學,2011(4):3-5.

[責任編輯賈馬燕]

Educational Concept in the Traditional Academies andEducational Reform in Modern Universities of China

CHEN Ren-ren

(YueluAcademy,HunanUniversity,Changsha410082,China)

There exist many problems in the education of modern universities in China. Around the year 2000, scholars have come into an argument about the establishment of Chinese modern university system, and attempted to solve the current educational problems in modern universities in accordance with the modern university system and management. Ten years’ later, the situation is far from satisfactory. The reason lies in that educational concept is more important than its educational system and management, i.e. more focus should be shifted on personal growth. The educational concepts of edutainment, personality education as well as academic discussion in the traditional academies can offer useful enlightenments on the educational reform of modern universities of China.

educational concept in the traditional academy; education in modern universities of China; reform

G640

A

1001-0300(2016)05-0090-05

2016-06-05

湖南大學岳麓書院教學改革研究項目：“傳統書院教育理念與我國現代大學教育改革”

陳仁仁，男，湖南衡東人，湖南大學岳麓書院副教授，哲學博士，碩士生導師，主要從事中國古代哲學思想與文化的教學與研究。