反家暴法能否管好“家務(wù)事”

?

反家暴法能否管好“家務(wù)事”

2016年3月1日，國內(nèi)首部專門針對家庭暴力行為細(xì)化規(guī)定的法律——《中華人民共和國反家庭暴力法》正式開始實施。這意味著，長期以來缺法可依、難以取證、羞于舉報等國人“反家暴”的幾大攔路虎將被逐步趕出門外。

五大保護(hù)武器

武器一：人身保護(hù)令。

《反家暴法》規(guī)定：“當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，可向人民法院申請人身安全保護(hù)令。”“人民法院一般情況下在72小時要做出裁定。”對于飽受家暴的一方，今后“無處喊冤”的局面即將結(jié)束，受害者可在三天內(nèi)以個人名義，將所遭遇的“家暴”公開，并能從人民法院直接尋得幫助，從人身角度緩解了證據(jù)難求的局面。在遭受家暴后，受害人也將“有路可退”，可以單獨或者依托救助管理機構(gòu)設(shè)立的臨時庇護(hù)場所尋求臨時生活幫助。

武器二：精神侵害屬暴力。

在《反家暴法》的明顯進(jìn)步之一，在于對“家庭暴力”行為的細(xì)化定義：今后無論是家庭成員之間、還是家庭成員以外共同生活的人（如宿舍、同居等）所遭受的身體暴力、精神侵害，都有《反家暴法》作為法律依據(jù)。

此外，《中華人民共和國反家庭暴力法》還對家庭暴力情節(jié)進(jìn)行了區(qū)分：如針對未成年人、老年人、殘疾人、孕期和哺乳期的婦女、重病患者遭受家庭暴力的，會得到特殊保護(hù)；針對疑似遭受家庭暴力者，公安機關(guān)同樣接受報案；情節(jié)較輕的家庭暴力行為，也會受不同程度的制裁。

武器三：男女同受保護(hù)。

《反家暴法》不僅僅是女人的保護(hù)傘。根據(jù)第二條規(guī)定：“家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。”它將未成年人、老年人、殘疾人等重病患者遭受家庭暴力者都納入保護(hù)范圍。

武器四：訴訟費用可免。

相比于早期相關(guān)法律，《反家暴法》涉及的案情檢舉接收方更加廣泛，受害人可向?qū)W校、幼兒園、醫(yī)療機構(gòu)、居民委員會、村民委員會、社會工作服務(wù)機構(gòu)、救助管理機構(gòu)、福利機構(gòu)等社區(qū)隨處可見的相關(guān)單位，還有婦女聯(lián)合會、公安機關(guān)等專業(yè)機構(gòu)投訴，人民法院將依法對家庭暴力受害人緩收、減收或者免收訴訟費用。

這為群眾舉報身邊的家庭暴力提供了更簡易可行的渠道，也意味著受家暴者將能得到更為全面和權(quán)威的法律保障。

武器五：打孩子將被追究。

作業(yè)沒做完會被罵？考試不合格會挨打？今后，這些“不打不成材”的傳統(tǒng)觀念也將受到法律的約束了！

“母親灌汽油燒傷孩子、男子砍傷父親……這些都屬于嚴(yán)重家暴，涉及《刑法》，而《反家庭暴力法》出臺，除了解決嚴(yán)重家暴問題，對輕微受暴受害者也是一種兜底的保護(hù)。”律師解釋說，在家暴中，長期的、持續(xù)性的家庭暴力行為，屬于嚴(yán)重的家庭暴力，一直是受法律制裁的。

對于家長的輕微打罵孩子的教育方法，律師表示，父母批評孩子兩句，只要不傷害未成年人的自尊、隱私、身體等基本原則，就不算家暴。“但是超過這個度，比如讓孩子罰跪、不給吃飯，甚至是暴力毆打孩子等行為就算是家暴。”

能否獨立發(fā)威

是不是有法可依就可以破解以往“清官難斷家務(wù)事”的困境？有人提出質(zhì)疑，最近發(fā)生在杭州的一起家暴案例，讓剛剛實施的反家暴法露出了“軟肋”。

去年杭州拱墅區(qū)法院受理了一對夫妻的女方提出離婚的糾紛，經(jīng)過審理，調(diào)解結(jié)案，暫時不離，男人寫下保證書，同時，法院發(fā)出“人身安全保護(hù)令”，禁止男人再度家暴，當(dāng)時被稱為杭州市第一個針對家暴的人身保護(hù)令。沒想到，僅僅過去兩個多月，女人因為不堪家暴再度訴至法院。

此案中的受害人在“人身安全保護(hù)令”下，再度受到家暴，其中一個原因就是無法與加害人脫離婚姻關(guān)系。那么，反家暴法必然牽涉了對離婚訴訟的態(tài)度。涉及的法律也就不僅是反家暴法。而在以往對離婚案的司法實踐中，大多以調(diào)解為主，一審很少有直接支持離婚的，而再次上訴必須滿半年。這就使得反家暴法不能獨立發(fā)威。

《反家暴法是執(zhí)法部門的新課題》一文中曾指出：反家暴法忽略了一個“家暴”的成因問題。在此案中就存在著誰對誰錯，或者說誰的過錯在先或更大的糾葛。這又把反家暴法從受害人的“保護(hù)神”，變成主持公道的“老娘舅”。雖說這也是必要的程序，但已經(jīng)與反家暴法的立法初衷不盡相符。如果反家暴法任然要被這些“婆婆媽媽”羈絆，一方面無法體現(xiàn)其威懾力，另一方面可能會滑入以往難以下手的窠臼。另外，假如籠統(tǒng)地看待家庭暴力，假定為家庭成員中一方對另一方的傷害，反家暴法是有足夠威懾力的。但家庭暴力往往夾雜著復(fù)雜的家庭糾紛和矛盾，甚至表面上受害程度大的一方，反而可能是引發(fā)矛盾的主因。基于這些因素，反家暴法不可能以自身的相關(guān)要件獨立發(fā)威。如果僅以傷害的程度，而不解決其中的成因，懲罰既成事實下的加害者，可能會留下隱患。而對于那些喪心病狂的加害者，現(xiàn)行相關(guān)法律也不會等閑視之。

（《中國青年報》2016.3.4等）