腹腔鏡闌尾切除術與開腹闌尾切除術治療急性闌尾炎的臨床療效比較

腹腔鏡闌尾切除術與開腹闌尾切除術治療急性闌尾炎的臨床療效比較

魏寶中

目的探討腹腔鏡闌尾切除術與開腹闌尾切除術治療急性闌尾炎的臨床效果。方法78例急性闌尾炎患者分為對照組（39例）和觀察組（39例），分別采用開腹闌尾切除術和腹腔鏡闌尾切除術治療。結果對照組手術時間、肛門排氣時間、術中出血量、住院時間及并發癥發生率分別為（56.3±9.4）min、（26.8±6.8）h、（54.6±6.7）ml、（7.8±2.1）d、17.9%，觀察組為（42.5±5.1）min、（17.5±4.5）h、（24.8±3.7）ml、（5.1±1.3）d、5.1%，組間各項指標差異有統計學意義（P＜0.05）。結論腹腔鏡闌尾切除術治療急性闌尾炎療效確切，安全性高。

腹腔鏡闌尾切除術；開腹闌尾切除術；急性闌尾炎；療效

急性闌尾炎是臨床中的常見病和多發病，是胃腸黏膜的急性炎癥，患者的臨床表現主要為腹瀉、腹痛、嘔吐、惡心、發熱等［1］。飲食不當、暴飲暴食、食用生冷腐餿的食物等均容易致病［2］。臨床治療急性闌尾炎多采用手術方式治療，傳統的手術方法為開腹闌尾切除術，目前腹腔鏡闌尾切除術在臨床中也逐漸得到應用，效果也得到廣大醫務人員和患者的認可［3］。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2015年3月～2016年3月在我院治療的78例急性闌尾炎患者隨機分為對照組和觀察組，所有患者接受治療前經實驗室和影像學檢查均確診。對照組39例，男23例，女16例，年齡25～68歲，平均年齡（45.3±3.2）歲，發病至就診時間2～8 h，平均（6.5±1.2）h；觀察組39例，男25例，女14例，年齡23～69歲，平均年齡（44.3±3.6）歲，發病至就診時間2～9 h，平均（6.2±1.1）h。兩組一般資料比較具有均衡性（P＞0.05）。

1.2 手術方法

對照組采用傳統開腹闌尾切除術治療。患者行全身麻醉，切口作于右側髂前上棘與臍連線的中外1/3處，切口長度約為4～6 cm，開腹后將闌尾分離，對闌尾根部進行雙重結扎，在闌尾近端切斷闌尾。闌切除后用荷包將闌尾殘端進行包埋，用甲硝唑對腹腔進行沖洗，行常規引流。

觀察組采用腹腔鏡闌尾切除術。患者行全身麻醉，于患者臍上作1 cm的弧形切口，以此作為觀察孔，將氣腹針置入并沖入二氧化碳，建立人工氣腹，壓力控制為1.6～2.0 kPa。氣腹形成后將氣腹針拔出，置入10 mm腹腔鏡對腹腔進行探查。主操作孔作于臍旁麥氏點上方處，長度約為10 mm，副操作孔作于臍下5 cm處，長度約為5 mm。通過腹腔鏡對急性闌尾炎確診后將腹腔內積膿和滲液清洗干凈，確定闌尾位置后分離闌尾周圍粘連，用抓鉗將闌尾輕提起，然后用超聲刀將闌尾系膜切割，用無創鉗夾住闌尾根部并進行雙重套扎，在距結扎處0.5 cm處將闌尾切除，殘端采用電凝進行處理。沖洗腹腔，確定腹腔無活動性出血后消除氣腹，將切口縫合。

1.3 觀察指標

比較兩組手術時間、肛門排氣時間、術中出血量、住院時間等指標。觀察兩組并發癥發生情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 17.0軟件做統計學分析，計數資料以百分數和例數表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用（）表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況比較

對照組和觀察組手術時間分別為（56.3±9.4）min和（42.5± 5.1）min，肛門排氣時間分別為（26.8±6.8）h和（17.5±4.5）h，術中出血量分別為（54.6±6.7）ml和（24.8±3.7）ml，住院時間分別為（7.8±2.1）d和（5.1±1.3）d。觀察組各項指標均低于對照組（P＜0.05）。

2.2 兩組并發癥發生情況比較

對照組3例患者發生切口感染，2例發生腸梗阻，2例發生腹腔內出血，并發癥發生率為17.9%；觀察組1例發生切口感染，1例發生腸梗阻，并發癥發生率為5.1%，觀察組低于對照組（P＜0.05）。

3 討論

急性闌尾炎特點是病情重、發展快，發病后會對患者造成嚴重痛苦［4］。臨床治療急性闌尾炎多采取手術治療，傳統術式為開腹闌尾切除術，其具有的優勢是可以將病灶徹底清除，具有的不足之處是手術創傷大，術后并發癥高，患者術后恢復緩慢［5-7］。近年來腹腔鏡闌尾切除術在臨床中得到廣泛應用，其具有的顯著優勢是手術創傷小，可以有效減少機械創傷和腹腔干擾，另外術后患者并發癥也較低，術后患者可以在更短的時間內恢復，該術式手術切口也較小［8-9］。本次研究中觀察組各項指標均優于對照組，并發癥發生率也較低。因此，腹腔鏡闌尾切除術與開腹闌尾切除術相比效果更為顯著。

［1］孫桂富. 對比分析腹腔鏡闌尾切除術與開腹闌尾切除術治療急性闌尾炎的療效及安全性［J］. 中外醫學研究，2014，12（32）：141-143.

［2］阿爾帕提·買買提，吳天山，帕爾哈提·拜合提. 行腹腔鏡和開腹闌尾切除術治療老年急性闌尾炎療效比較的系統評價［J］.中國醫藥導報，2012，9（33）：38-41.

［3］馬博，楊旭，任菲. 腹腔鏡闌尾切除術與開腹闌尾切除術在治療老年患者中的臨床療效比較［J］. 現代預防醫學，2012，39（16）：4314-4315.

［4］謝立成. 腹腔鏡闌尾切除術治療老年闌尾炎患者32例臨床分析［J］. 中國社區醫師，2014，30（34）：44-45.

［5］邱麗貞，游振輝，林強，等. 腹腔鏡闌尾切除術治療腹膜后闌尾炎32例臨床分析［J］. 福建醫藥雜志，2012，34（3）：22-24.

［6］宋邕. 腹腔鏡和開腹手術治療成人急性復雜性闌尾炎臨床分析［J］. 中國醫學創新，2014，11（8）：144-146.

［7］韓元杰. 分析腹腔鏡和開腹闌尾切除術在治療穿孔性闌尾炎中的效果［J］. 中國衛生標準管理，2015，6（28）：70-71.

［8］趙曉剛. 腹腔鏡手術與開腹手術治療急性復雜性闌尾炎臨床療效比較分析［J］. 中國初級衛生保健，2015，29（4）：133-134.

［9］緱衛鋒. 復雜性闌尾炎腹腔鏡手術與開腹手術治療的臨床對比研究［J］. 中國繼續醫學教育，2016，8（6）：109-110.

Comparison of Clinical Efficacy Between Laparoscopic Appendectomy and Open Appendectomy in the Treatment of Acute Appendicitis

WEI Baozhong General Surgery Department，The Affiliated Hospital of Beihua University，Jilin Jilin 132011，China

ObjectiveTo explore the clinical effect of laparoscopic appendectomy and open appendectomy in the treatment of acute appendicitis.Methods78 cases of acute appendicitis were divided into control group（39 cases）and observation group（39 cases），which were treated by open appendectomyand laparoscopic appendectomy respectively.ResultsThe control group of operation time，anal exhaust time，amount of bleeding，hospitalization time and complication rates were（56.3±9.4）min，（26.8±6.8）h，（54.6±6.7）ml，（7.8±2.1）d，17.9%，the observation group were（42.5±5.1）min，（17.5±4.5）h，（24.8±3.7）ml，（5.1±1.3）d，5.1%，the differences between the groups were significant（P ＜ 0.05）.ConclusionLaparoscopic appendectomy for acute appendicitis is effective and safe.

Laparoscopic appendectomy，Open appendectomy，Acute appendicitis，Curative effect

R656.8

A

1674-9316（2016）24-0053-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.24.028

吉林市北華大學附屬醫院普外科，吉林 吉林 132011