第二國際的理論沖突與實踐困惑探源

曾瑞明， 馬 可

第二國際的理論沖突與實踐困惑探源

曾瑞明， 馬 可

第二國際；理論沖突；實踐困惑；正統馬克思主義；修正主義

在政治革命條件逐漸成熟的背景下，第二國際中后期的社會主義運動反而出現理論與實踐之間的外在沖突和內在緊張局面，并集中表現在各社會黨制訂黨綱時的形勢研判、組織形式、斗爭策略以及發展目標等問題的討論甚至爭論中。恩格斯晚年對科學社會主義作了更具歷史唯物主義高度的論證，但后繼的正統馬克思主義者在用他的理論對抗修正主義時并未取得足以影響現實運動的效果。相反，伯恩施坦卻通過本質性批判馬克思主義，為改良主義的政治革命路徑贏得了實踐空間。馬克思主義正統派未能成功地將科學社會主義轉化為各國無產階級政黨領導政治革命實踐的科學觀念，使馬克思主義被各種機會主義任性曲解。

19世紀末，正當歐美自由資本主義向壟斷階段過渡并表現出一系列新特征、無產階級革命斗爭的客觀形勢也因合法斗爭局面的開拓而持續向好時，馬克思主義者并沒有為即將到來的政治革命時代贏得行動的一致性?！氨M管馬克思曾對當時的一些政治事件作過有力的分析(如《路易·波拿巴的霧月十八日》、《法蘭西的階級斗爭》、《法蘭西內戰》)，但他并沒有留下系統的國家理論?！葹橹匾氖?，從實踐的角度去看，馬克思用不著去處理領袖、政黨、群眾這三者之間的關系問題”；[1](P4)而且，在經濟批判路向中生成的科學社會主義原理還沒有解決復雜政治斗爭問題的經驗。因此，推進斗爭與發展理論的雙重任務成為馬克思主義者的新使命。遺憾的是，承擔歷史使命的第二國際非但沒解決問題，反而因無休止的爭論造成了理論與實踐的表面沖突與內在緊張。

一、理論與實踐相結合的難題

19世紀末歐洲各國雖然陸續建立了無產階級政黨，這些政黨也都對馬克思主義表達了不同程度的尊敬，但在深刻理解馬克思主義的科學性、執行革命社會主義路線上，即使是得到馬克思恩格斯兩人關注最多的德國社會民主黨也并不是非常堅定。換句話說，歐洲各國工人政黨在理解和運用馬克思主義時都或多或少的有偏差，黨內都存在著很難取得一致的意見分歧。在第二國際醞釀成立時，法國的可能派與馬克思主義派分別牽頭召開國際工人大會，他們的對立不僅催生了第二國際，而且開啟了第二國際的理論和實踐爭論進程。英國的社會主義者從來就處于分裂狀態，在各個派別與團體中，馬克思主義的影響力都極其有限。德國社會民主黨內的拉薩爾派與愛森納赫派在形式上合并后，黨的綱領也從來沒有讓馬克思滿意過，直到1891年《愛爾福特綱領》通過后馬克思主義才被正式尊奉為黨的官方意識形態，但這個綱領同樣受到把馬克思主義過分簡單化的批評。就在這樣的理論環境里，這些無產階級政黨相繼成立并正式承擔政治革命任務，社會主義運動的主客觀形勢都在朝有益于無產階級完成自己歷史使命的方向發展：一方面，馬克思恩格斯批判資本主義的理論成果已經為社會主義運動作了充分的理論論證，馬克思主義已經總體上掌握了運動的理論話語權；另一方面，資本主義的矛盾在此時表現得更加尖銳，資產階級政府不得不采取一系列緩和階級矛盾的統治措施，各國無產階級政黨因此而獲得了相對寬松的合法斗爭環境。在這樣的背景下，無產階級開展政治革命的條件日趨成熟。但是，由于各國政黨對馬克思主義理論的理解程度各有不同，馬克思主義理論掌握各國工人群眾的程度也存在很大差異，無產階級領導的政治革命遇到了理論與實踐難以一致的困難，并集中表現在以黨綱為載體的形勢研判、組織形式、斗爭策略以及發展目標等問題的討論甚至爭論中。

由于德國黨在事實上擁有歐洲社會主義運動的核心黨地位，大多數社會民主主義黨都將它作為榜樣，這就意味著“它的內部理論爭論可能會成為整個歐洲社會主義的辯論”。[2](P10-19)因此，《愛爾福特綱領》雖然只是德國社會民主黨的，但在這個綱領制訂過程中的討論及其后續爭論，影響到整個歐洲的社會主義運動實踐。“總的說來，《愛爾福特綱領》引起的爭論表面上看在于它的理論部分，而實際上，它們是關于綱領兩個部分之關系的主要問題”；“在綱領的兩個部分之間沒有必然的理論或分析上的聯系，因為對實際要求的認同并不一定需要接受綱領的‘理論部分’”。[2](P29)該綱領的兩個部分分別由考茨基和伯恩施坦撰寫，他們后來成為兩個不同派別的核心人物，但當時并不存在明顯的思想分歧而是有著多年的友誼、長期的合作以及良好的交流。在考茨基和大多數正統派看來，綱領的理論與實踐部分并不存在矛盾，兩個方面都是為了加強社會民主黨的力量，具有一致性。但是伯恩施坦后來發現，理論部分對于資本主義發展形勢的總體判定不準確，把社會民主黨的任務建立在資本主義崩潰論和無產階級貧困化理論的前提下，實質是一種空想。正是由于這個“發現”，伯恩施坦及其追隨者逐漸走上了修正主義道路。圍繞上述議題，第二國際最重要的理論爭端由此展開。

恩格斯逝世后，第二國際試圖推進理論與實踐的進一步結合，但有幾個難題讓不少社會主義者感到困惑。其一，歷史唯物主義以及馬克思對資本主義制度進行政治經濟學批判后的具體結論，可以為無產階級政黨提供怎樣的指導并轉化為實踐觀念或實踐工具？除了暴力革命，社會主義運動方式是不是還有其他的選擇？其二，資本主義的新變化導致無產階級政黨所采取的社會主義運動策略，實際上與馬克思主義的革命方式有很大的不同，即使恩格斯認為合法斗爭可以作為可利用的有效斗爭形式，但當時各國無產階級政黨在合法斗爭與暴力革命的選擇傾向上，總體上是前者。這樣，馬克思主義理論與社會主義運動實踐之間的實際結合，似乎陷入了一種極為復雜的矛盾結構體中。但是，深入分析不難發現，表面復雜而尖銳的矛盾背后，根本性制約因素是馬克思主義理論與資本主義發展現狀之間存在著一種外在緊張關系。表面上看，馬克思恩格斯所極力主張并反復論證的革命原則，在相對緩和的資本主義制度環境中似乎已經失去解釋力，同時對社會主義運動的主導力也好像在弱化。對此，晚年恩格斯曾經作出有效的理論更新工作，把無產階級革命的根本性原則與合法斗爭的策略性原則作了明確的區分，也對兩者的有機聯結進行了科學的論證。但是，各國無產階級政黨領導人和第二國際理論家并不是全都能理解晚年恩格斯的新思想。有的堅決反對議會斗爭，以無論如何都要革命的激進姿態無視斗爭環境的變化，德國社會民主黨內的“青年馬克思派”是其代表；也有的毫無保留地醉心于合法斗爭，認為這是一條全新的通向社會主義的大道，社會民主黨人甚至可以為之質疑以前所有的原則限定，伯恩施坦修正主義就是由此發展而來的。可以看到，在處理馬克思主義理論與資本主義制度發展新情況之間外在緊張關系時，恩格斯和這兩類人采用了完全不同的方法。恩格斯從理論與實際的外在緊張關系中既發現馬克思主義理論的個別結論過時了，也看到了資本主義制度發展新情況對社會主義運動提出的新要求，是時代為發展馬克思主義理論提供的新材料，因而需要消化和把握這些新情況并作出新的理論回答。這就是科學的修正態度?！扒嗄犟R克思派”和“伯恩施坦分子”則從理論與實際的緊張關系中尋找理論過時的證據，從而對原有的立場和觀點產生動搖，最終導致根本性地質疑馬克思主義理論的科學性。這是典型的機會主義態度。恩格斯晚年在觀察和分析資本主義制度新情況基礎上，通過修正馬克思主義來消除理論與實際的外在緊張關系，保證了馬克思主義在新時代始終擁有理論穿透力和運動指導力。但伯恩施坦把理論與實際的外在緊張關系人為地轉換為理論與實踐的內在沖突，經過反復質疑理論后最終致力于消解馬克思主義的科學性，由于其列舉的證據是當時的新材料，提出的問題切中各種機會主義者的心態，指引的改良道路與各國無產階級政黨的斗爭策略合拍，修正主義對當時的社會主義運動實踐產生了嚴重的危害，也對馬克思主義的發展造成了極其惡劣的影響。

上述沖突使得19世紀末的馬克思主義和社會主義運動進入一個各種力量相互糾纏的狀態。面對資本主義矛盾不斷積累表現出的國內矛盾和日益緊張的國際性沖突，社會主義運動來到需要作出方向性選擇的歷史時空里，馬克思主義理論的科學性也急待得到實踐的進一步驗證，但第二國際理論家對于馬克思主義理論科學性的理解并不完全一致，反倒圍繞這個問題產生了無休止的爭論。在馬克思主義理論與社會主義運動實踐之間的有機統一性被他們割裂成難以融合的兩種邏輯的情況下，第二國際沒有沿著馬克思主義路徑解答上述難題，因而無法完成用理論來把握實踐的任務。直到十月革命，馬克思主義的實踐科學性才得到具體的驗證。

馬克思主義在第二國際時代遇到的難題，其實質是它面對的時代主題已經從經濟批判(經濟斗爭)轉向政治批判(政治斗爭)，因而客觀上需要它立即介入現實斗爭之中，掌握無產階級政黨和社會主義運動的話語權，將理論轉化為社會主義運動的路線和策略。對此，晚年恩格斯曾有過專門的研究并留下了初步研究的結論，為我們提供了分析這個難題的思想基礎。

二、晚年恩格斯的梳理

馬克思雖然認為空想社會主義和拉薩爾主義并不是追求徹底的解放，但他自己在1848年革命后基本上是在從事對資本主義進行經濟批判的理論工作。“基本上說，馬克思在身后留下了分析資本主義生產方式的嚴謹而成熟的經濟理論，這在《資本論》中已經得到闡述；但是馬克思卻沒有留下有關資產階級國家結構的同等的政治理論，或有關工人階級政黨為推翻資產階級國家而進行革命社會主義斗爭的戰略、戰術的政治理論?！盵3](P11)隨著新科學技術革命的推進，經濟矛盾的主要表現形式從國內以資本與勞動者之間對立，發展為國際性的資本與資本之間的對立，并出現無法調和的帝國主義矛盾。各國同時出現勞資矛盾趨緩、工會和工人階級政黨的活動空間擴大等新現象。這種局面導致了政治革命議題及實際條件朝無產階級革命的方向不斷發展和增強。

對于資本主義在19世紀80年代末以來的新變化，恩格斯當然不會熟視無睹。晚年恩格斯面對資本主義發展帶來的無產階級斗爭新形勢，一方面要按對無產階級歷史任務的唯物主義解讀，將現實斗爭的方式引導到議會斗爭的正確軌道上來；另一方面，又要防止改良主義思潮在工人隊伍中擴散，由此造成無產階級政黨在合法斗爭中完全消除革命性，將“革命權”這種“唯一的真正‘歷史權利’”[4](P551)放棄。因此，如何在促進合法斗爭的同時防止“去革命化”危險，成了晚年恩格斯面對的最大難題。從1890年起，他不僅大力推動各國無產階級政黨投入合法斗爭中去，而且從理論上對合法斗爭的實踐意義和歷史作用作了深入分析，也對合法斗爭應堅持的原則和應克服的錯誤傾向作了深刻剖析。他的貢獻主要有以下兩個方面：第一，肯定合法斗爭的歷史作用，鼓勵無產階級政黨積極參與議會斗爭。恩格斯認為，在有資產階級民主制度的國家里，無產階級政黨利用普選權進行議會斗爭將是最主要的現實斗爭方式，“凡是工人享有某種法定的活動自由的所有國家里的所有工人政黨也都在這樣做，原因很簡單，那就是運用這種辦法收效最大?！盵4](P401)在充分肯定的同時，恩格斯還進一步指出，普選權是“在有階級覺悟的工人手里要比受過機械訓練的士兵所掌握的小口徑連發槍射得更遠、打得更準的武器”，[5](P520)爭取這一權利，爭取民主，是戰斗無產階級的首要任務之一。但是，運用這一武器并不能拋棄無產階級的“革命權”，不能由此蛻化為純粹的改良派。第二，批判合法斗爭實踐中形式各異的改良主義者。他堅決與放棄無產階級革命權的傾向作斗爭，認定改良社會主義者加入政府就完全癱瘓了他們聲稱自己代表著的工人階級的革命活動，指出共產主義只有通過革命斗爭才能實現。恩格斯強調，無產階級政黨根本不可能通過取得議會中的多數席位然后就取得政權，因為“統治者早在這個時候到來以前，就會使用暴力來對付我們了；而這將使我們從議會斗爭的舞臺轉到革命的舞臺”。[5](P327)

恩格斯對社會主義運動的正確把握，體現了科學社會主義革命原則的堅定性與具體策略的靈活性。但是，“在整體戰略上，恩格斯卻發現自己與其他重要領導人之間出現了分歧。如倍倍爾就希望工人階級在一次廣泛的經濟危機之后奪取政權，而威廉·李卜克內西則認為，社民黨的新的戰略目標乃是假設在議會中取得絕對多數，使得當前的社會自然自發地進入社會主義。與此相反，恩格斯明確地排除了‘社會主義首先獲得議會大多數進而奪取政權’的可能性。當恩格斯與社民黨內其他改良主義者都認同修正黨的戰略時，實際上他們都是基于對當時德國社會的‘社會主義轉型’的不同理解而提出了不同理論模型?！盵6]這些情況只能說明歐洲無產階級政黨和社會主義理論家，在理解恩格斯關于暴力革命與議會斗爭關系的原則界定上，還存在較大的分歧。

三、第二國際的理解與分歧

恩格斯逝世后，馬克思主義的傳播與發展任務因這位偉大導師的離去而進入 “暫時無核心時代”。當恩格斯健在時，馬克思主義理論在他的強力推動下得到豐富和發展，革命實踐也有他作為核心來引領。但是，沒有了恩格斯的第二國際，馬克思主義理論的科學精神是否能被無產階級政黨繼續堅持，無產階級解放運動的航船是否還能保持在正確的航向上？我們這種回顧式的邏輯性“擔憂”在當時的歷史情境里確實是存在的。其實，恩格斯在第一國際解散后一直反對成立新的國際組織，只是由于可能派組建新國際的威脅，恩格斯才一度支持馬克思派召開新的國際工人代表會議。而且，直到恩格斯逝世前，第二國際沒有成立過任何常設機構，社會黨國際局是直到1900年巴黎代表大會才決定設立的。作為一個松散的黨派聯盟，第二國際只能算是各國工人政黨和社會主義者的議事機構，這里既有堅定的馬克思主義者和卓越的工人政黨領導人，也有反馬克思主義者、教條主義者以及各種各樣的機會主義者。因此，19—20世紀之交的第二國際成為社會主義思想交鋒的主要平臺。

從總體上看，恩格斯通過晚年的努力解決了歷史唯物主義的系統化和普及化的問題，對無產階級政治革命的任務也提出了并不十分系統的主張，特別是對未來的社會主義制度應通過什么斗爭形式來建成，恩格斯還是沒有正面回答問題。因而，他留給后繼者的思想，看似可能通過深入的理論解讀發掘更深刻的內涵，但直觀形式上卻十分矛盾：既贊揚合法斗爭的成就，又強調革命權是無產階級唯一的歷史權利。至于無產階級政黨究竟應該如何開展斗爭，恩格斯的指示并不明確?！半m然當時的經濟研究可以建立在《資本論》的宏偉壯觀的基礎之上，但馬克思和恩格斯都沒有留下任何可以與之比擬的無產階級革命的政治戰略和策略思想的遺產?！盵3](P19)這就給無產階級政黨內部的各種機會主義想法留出了表達的空間。

這一時期，第二國際正統馬克思主義者有兩大失誤：一是正統的表達并沒有完整、準確和一致地闡釋馬克思主義，更沒有根據時代的變化發展馬克思主義?？即幕⒚妨?、普列漢諾夫、拉布里奧拉以及更年輕一些的羅莎·盧森堡、希法亭、鮑威爾等人，各有優點，亦各有缺陷。佩里·安德森認為，前面四人的“著作的主要方向事實上可以視為恩格斯本人最后時期的繼續。換句話說，他們關心以不同的方式將歷史唯物主義作為有關人和自然的全面理論而加以系統化，使之能替代對立的資產階級學科，并為工人運動提供其戰斗者易于掌握的廣泛而一貫的世界觀。這個任務使他們像恩格斯一樣，承擔雙重使命：一方面，把馬克思主義總的哲學內容作為一種歷史觀念提出來；同時把它擴展到馬克思所未曾直接觸及的領域。”[3](P13)第二個失誤是，有捍衛正統的理論要求但在實際斗爭中并不掌握領導權。因此，第二國際正統馬克思主義沒有能成功地將馬克思主義與歐洲革命斗爭實際結合起來，建立起既符合歷史唯物主義，又對把握和推進歐洲社會主義革命進程有現實指導價值的政治斗爭理論。

伯恩施坦修正主義是對無產階級政治革命任務作出機會主義表達的主要形式。作為恩格斯之后無產階級隊伍中最重要理論家之一，伯恩施坦對這一任務作出了“去革命化”的論證，并由此對馬克思主義理論產生質疑，繼而試圖修正，最后發展到完全墜入修正主義的泥潭。從表面上看，伯恩施坦是沿著晚年恩格斯提出的合法斗爭思想往前走的：一方面對合法斗爭的理論和現實意義作了更深入的闡述；另一方面又在社會主義運動的理論前提中放大人的能動性和倫理道德的作用?！巴ㄟ^限定馬克思主義歷史觀中的基礎/上層建筑模型，從而擴大人類能動性和道德論證的范圍”。[7](P86)盡管將恩格斯合法斗爭思想的前提和目標故意刪除，他的言說還是有在形式上接著恩格斯講的味道。因而，這股修正主義思潮的出現，不僅在第二國際馬克思主義者內部引起了思想混亂，給馬克思主義在世紀之交的傳播與發展造成了巨大的障礙，而且給整個無產階級解放事業造成了極其惡劣的歷史后果。

列寧看準了修正主義的最大危害，抓住了政治革命的主題并使之在俄國得到有效解決。用亨廷頓的話說，“列寧使馬克思主義成為一種政治理論”，“努力拓寬馬克思主義并使之政治化”；列寧主義作為一種政治發展理論，“它涉及政治動員、政治制度化的方法和公共秩序的基石”。[8](P308、313、314)列寧對于馬克思主義和社會主義運動的貢獻突出地體現在從理論和實踐上建立了一個新型無產階級政黨并使之有合法性和戰斗力。從這個意義上說，列寧開創了馬克思主義政治科學，在組織上和策略上系統地創建了馬克思主義的國家理論和政治科學。

如果把第二國際正統派、伯恩施坦修正主義和列寧主義看成在理解和把握無產階級政治革命任務時形成的三個分支，那么，正統派那種逐步分化的表現具有恩格斯之后第二國際理論發展的典型性，伯恩施坦修正主義則代表了試圖在歐洲社會主義運動中“去馬克思主義化”的改良主義力量，只有列寧主義才在這種紛雜的理論爭端局面中找到了堅持馬克思主義的正確方向。可在歐洲社會主義運動的推進過程中，伯恩施坦修正主義不僅在理論上給第二國際帶來了越來越大的沖擊，而且在實踐上對各國執行改良主義路線起了導向性作用。換句話說，當19世紀末的歐洲面臨從經濟斗爭向政治斗爭轉向之時，正是伯恩施坦修正主義為改良主義提供了理論依據。

四、伯恩施坦修正主義的影響

伯恩施坦在社會主義運動的黑暗年代擔任《社會民主黨人報》的主編，對德國社會民主黨和其他歐洲革命團體的活動，對歐洲社會主義運動以及對馬克思主義的傳播，都起了重要的甚至是不可替代的作用，這一時期，他是有功的。報社搬遷到倫敦后，他又成了恩格斯晚年比較倚重的人，承擔了部分協助整理馬克思遺稿的重要工作。由于在《社會民主黨人報》時期的出色表現，也出于與恩格斯近距離相處而加深的情誼，伯恩施坦在晚年恩格斯心中的地位有所上升。與此同時，恩格斯的信任也帶來了他在社會主義運動隊伍內影響力的進一步提高，使得他同考茨基一起成為恩格斯之后的公認度較高的權威馬克思主義理論家。

伯恩施坦與考茨基之間最著名的合作是共同起草德國社會民主黨《愛爾福特綱領》。在他們之前，威廉·李卜克內西曾提交過一個草案，但遭到恩格斯的批判，而他們以《新時代》雜志名義提交的草案獲得了社會民主黨愛爾福特代表大會的通過。在《愛爾福特綱領》的實踐部分，伯恩施坦“努力貫徹了恩格斯在《1891年社會民主黨綱領草案批判》中所發揮的思想”，表達了民主共和國的政治要求。[9]可見，此時的伯恩施坦在表面上與恩格斯還是高度一致的。但在思想深處，馬克思主義關于社會革命的現實條件和可能步驟等問題的理論觀點，特別是對于無產階級革命的現實依據以及論證邏輯，伯恩施坦并沒有完全接受，導致他后來在政治革命問題上旗幟鮮明地反對科學社會主義理論。

一邊是恩格斯捍衛并被社會民主黨定為運動原則的社會主義革命道路和前途，另一邊是恩格斯逝世前后逐漸發酵并被社會民主黨部分領導人熱捧的合法斗爭道路和改良主義前途，社會主義者在理解政治革命任務該如何實現并必須作出現實選擇時，也就是正當第二國際理論家和各國無產階級政黨領導人在政治革命任務面前徘徊與彷徨之際，伯恩施坦對社會民主黨的使命作出了讓人意想不到的解讀?！安魇┨故堑谝粋€公開承認馬克思主義理論不再與社會主義實踐同步的人，尤其是德國社會民主黨的社會主義實踐與當時資本主義發展和德國社會發展不同步。”[10](P589)他的言論既使當時抱著堅定革命社會主義運動路線的人難以接受，也給德國社會民主黨內的改良主義者提供了理論依據。在實際斗爭中，德國客觀的政治經濟發展與馬克思恩格斯的革命期望已經愈來愈遠，無產階級政黨的斗爭策略及其發展方向也在偏離革命軌道，這種斗爭態勢使得持改良主義態度的人在應對堅定馬克思主義者的質疑時，或回避，或竄改，甚至反叛。但是，這些都只是權宜之計，對于更注重利用現實斗爭環境的大部分社會民主黨人來說，他們更傾向具有權威地位的馬克思主義理論對改良主義路線作出寬容甚至是正統性的論證。顯然，伯恩施坦修正主義符合改良主義的現實政治斗爭要求，因此，他們必然需要找到自己的理論依據，用彼得·蓋伊的話來說，“如果沒有伯恩施坦，也要創造出一個伯恩施坦來”。[11](P110)

伯恩施坦修正主義為社會主義運動的改良主義派建立理論根據時所起的作用，既是根本性的也是開創性的。正如曼弗雷德·斯蒂格所說，他試圖“通過為一種‘自由的、改良的社會主義’提供成熟的理論論證，以將理論與政治實踐匹配起來”。[6]更重要的是，伯恩施坦修正主義的出現，使第二國際內部的理論活動形成了正統派與修正主義派兩極對立的格局。正統派在回擊伯恩施坦分子的修正主義言論時，結合新的時代特征辨清了許多馬克思主義理論與實踐結合的根本問題，既豐富和發展了馬克思主義，也促進了馬克思主義在更廣泛范圍的傳播。這個時代打下的理論基礎，也為列寧主義的成長與成熟提供了新的養分。但令人遺憾的是，伯恩施坦修正主義的出現及其引發的爭論，不僅讓社會主義運動中的改良主義派別有了“理論依據”，也使歐洲各國社會主義運動的方向發生了兩極分化。更為惡劣的是，各國無產階級政黨對于政治革命任務的主流理解變得更加模糊，大多數政黨在現實斗爭中的行動方式轉變到純粹的改良實踐中，最終演變為民主社會主義。

在20世紀的馬克思主義發展進程中，伯恩施坦修正主義引起的分化和斗爭，還是一個非常重要的制約因素，社會主義運動不僅形成了兩種完全不同甚至尖銳對立的理論與實踐路向，而且兩者勢同水火，相互消耗著最終差點被資本主義在冷戰末期的最后一擊而一起消失。所以，回過頭來梳理伯恩施坦修正主義產生與發展的歷史，分析其理論脈絡與實踐指向以及它對于20世紀馬克思主義理論與社會主義運動產生的影響，具有極其重要的反思價值。

[1] 戴維·麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義[M].李智譯.北京：中國人民大學出版社,2004.

[2] 唐納德·薩松.歐洲社會主義百年史(上)[M].北京：社會科學文獻出版社,2008.

[3] 佩里·安德森.西方馬克思主義探討[M].高铦，文貫中，魏章玲譯.北京：人民出版社,1981.

[4] 馬克思恩格斯文集[M].第4卷.北京：人民出版社，2009.

[5] 馬克思恩格斯全集[M].第22卷.北京：人民出版社，1965.

[6] 曼弗雷德·斯蒂格.恩格斯與修正主義的起源：另一種視角[J].王時中譯.馬克思主義與現實，2010，(6).

[7] 格雷澤,戴維·M·沃克爾.20世紀的馬克思主義：全球導論[M].王立勝譯.南京：江蘇人民出版社，2010.

[8] 塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，劉為等譯.北京：三聯書店，1989.

[9] 王學東.伯恩施坦與愛爾福特綱領[J].國際共運史研究資料，1986，(2).

[10] “新世紀不再是革命的而是改良的社會主義”——美國學者M.斯蒂格談伯恩施坦主義的歷史價值[A].來慶立譯.世界社會主義研究年鑒(2011—2012)[C].上海:上海人民出版社,2013.

[11] Peter Gay. The Dilemma of Democratic Socialism：Eduard Bernstein’s Challenge to Marx[M]. New York：Columbia University Press，1983.

[責任編輯 敖 華]

A Study of the Theoretical Conflict and the Practice Confusion of the Second International

Zeng Ruiming1, Ma Ke2

(1.School of Social Science, Shanghai University of Engineering Science, Shanghai 201620; 2.School of Humanities, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433)

second international; theoretical conflict; practice confusion; orthodox Marxism; revisionism

Under the background of the gradually-matured conditions for political revolution, socialist movement of the second international in its later period witnessed instead the external conflict and internal tensions between theory and practice, which demonstrated in the discussion or debate concerning the judgments of situation, forms of organization, tactics of struggle and development goals in every socialist political parties.Engels made more arguments of historical materialism height in scientific socialism in his later years. But Bernstein won the practice space for the reformism path of political revolution by his criticism of Marxism in essence. The orthodox school of Marxism has not succeeded in transforming the scientific socialism into the practical idea leading the political revolution of the proletarian political party of all countries, and, as a result, Marxism has been distorted by all sorts of opportunism.

曾瑞明，上海工程技術大學社會科學學院教授(上海 201620);馬可，上海財經大學人文學院博士生(上海 200433)。