個體與組織的內(nèi)在矛盾剖析

吳碧云*

云南民族大學(xué)政治與公共學(xué)院，云南　昆明650500

?

個體與組織的內(nèi)在矛盾剖析

吳碧云*

云南民族大學(xué)政治與公共學(xué)院，云南昆明650500

摘要:因為組織的局限性，使得組織的個體與組織外的個體因認(rèn)知差異、非人格化、意識形態(tài)等因素與組織存在著不同類型的矛盾。以政府組織為例，這樣的矛盾深層次的原因是個體認(rèn)知程度導(dǎo)致的與政府組織矛盾、非格化因素導(dǎo)致的政府組織內(nèi)個體與組織自身之間的矛盾以及因意識形態(tài)差異所導(dǎo)致的矛盾。

關(guān)鍵詞:個體;組織;矛盾

我們的社會是由一個個的社會組織構(gòu)成的，不論是家庭、學(xué)校還是企業(yè)、政府無不是組織的具體形式，而組織又是由個人構(gòu)成的，因此個人與組織之間是一個既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。相對于政府組織，不管是組織其構(gòu)成的成員還是組織外外的個體，我們在依賴于各級政府提供廣泛公共服務(wù)的同時，也與它之間存在著各種各樣的矛盾。

首先是個體認(rèn)知程度與政府組織之間的矛盾。近年來，公共組織的發(fā)展呈現(xiàn)出扁平化的趨勢，得益于各種媒介，民眾對各級政府組織的決策、執(zhí)行等等各個環(huán)節(jié)有了更為清楚的認(rèn)識，用更為審慎的眼光量度政府組織行為的合法性、合理性和有效性。從行政監(jiān)督的角度來講，民眾同新媒體等其他監(jiān)督主體一道，夯實了異體監(jiān)督的影響力。但是，在這樣的官民互動關(guān)系中，也潛藏著難以解決的難題:在思想自由的前提下，個體知識的局限性與政府這一公共組織的局限性之間產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾。傳統(tǒng)的理論把人看作是全知全能的人，也將組織假定為全知全能的組織，所以也將政府看做是全知全能的政府，這顯然是有待商榷的。組織由諸多的個體構(gòu)成，這也決定了組織自身的局限性，當(dāng)然，身為公共組織的政府也不例外地遵循這一規(guī)律。而傳統(tǒng)理論地假設(shè)不僅使政府組織中的個體被誤導(dǎo)，更使民眾對政府另眼相看，寄予其更高地期望。從西蒙的有限理性觀點來看，政府組織的行政決策尋求理性選擇，即惟一的最佳選擇，但因我們的有限理性使得決策者找出最佳選擇并不容易［1］。在此基礎(chǔ)上，民眾受限于自身知識或缺乏同理心的情形之下，如果對政府在有限理性下做出的決策有所質(zhì)疑，而決策者又找不到解決之道時，兩者之間的矛盾就更為凸顯了。

其次是非格化因素導(dǎo)致的政府組織內(nèi)個體與政府自身之間的矛盾。從有限理性觀點的角度看政府組織與組織外的個體矛盾之后，我們再從馬克思韋伯的理性官僚制角度來看待政府組織的個體成員與這個龐大組織之間的關(guān)系。組織成員是組織得以運(yùn)行和完成既定目標(biāo)必不可少的條件，成員們也依賴于組織獲取他們勞動所得的回報。政府這一公共組織存在著固有的理性官僚制特征，雖然在官僚制的政府組織中，理論上“個人是自由的，對權(quán)威的服從，僅限于非人格化的法定義務(wù)”，但是現(xiàn)實卻是官僚形式主義的非人格化擴(kuò)張所帶來了長期的社會問題，除此之外，官僚制的繁文縟節(jié)和無效率等等一系列問題都成為了政府組織亟待解決的難題。在這樣的背景下，政府組織中的個體必須臣服于組織的局限性，采納組織的行為取向和價值判斷。然而，盡管組織成員成長于大致相同的風(fēng)俗習(xí)慣等社會環(huán)境之下，但他們的價值觀行為準(zhǔn)則肯定不盡相同，而他們又需要順應(yīng)于組織，這樣的情況之下，政府組織中的成員與政府就有了內(nèi)在的矛盾。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，我們把這些組織中的個體看作為純粹的經(jīng)紀(jì)人，假定他們加入到政府組織中只是為了獲取報酬而付出勞動，愿意在組織中扮演純粹經(jīng)紀(jì)人的角色，問題也就可以迎刃而解了，但是，這樣的狀況并不會發(fā)生。由此看來，政府組織內(nèi)外的個體都與其之間有著必須緩和的矛盾。

再次是個體因意識形態(tài)與政府組織之間的矛盾?！叭藗兛梢猿Ｂ牭剑瑲v史中有位名叫蘇格拉底的人物，他與當(dāng)時的公權(quán)力之間，曾發(fā)生過一場令人難忘的概念碰撞”［2］。從古希臘著名的蘇格拉底審判就可以看出，個體與組織之間的矛盾由來已久。長時間以來，《蘇格拉底自辯篇》象征著自由表述的被侵害，從《蘇格拉底自辯篇》可以看出，其基本問題是:思想自由與政治生活之間能否共處?或者是必然的水火不容?直到現(xiàn)在，這一引人深思的哲學(xué)問題都很難定論，并隨著時代的發(fā)展擴(kuò)散到更為多元、復(fù)雜的社會領(lǐng)域。所以，除了前面所提及的兩種矛盾以外，更加棘手的矛盾則為民眾的意識形態(tài)與政府的倡導(dǎo)相左，這種矛盾更加難以調(diào)和。例如關(guān)于香港政改產(chǎn)生的占中與反占中等等一些列事件，其爭論的焦點是香港行政特首的選舉方式［3］。人大常務(wù)委員會通過的普選方案受到泛民團(tuán)體的質(zhì)疑，認(rèn)為方案中核心的選舉人提名權(quán)被加以限制，被秉持“普世價值”觀念的部分民眾看做是“形式上的普選”、“不符合國際標(biāo)準(zhǔn)”。個體的認(rèn)知等因素與政府組織之間產(chǎn)生的矛盾，尚可以透過建立更加高效的溝通機(jī)制加以緩解，而這種因意識形態(tài)與政治制度之間的分歧而產(chǎn)生的矛盾則更為激烈和難以解決。

不管是政府組織內(nèi)部的個體還是組織外的個體，都與組織有著內(nèi)在的矛盾，這些矛盾并不是不可調(diào)和的。以我國實際情況來說，這些矛盾隨著國家層面的改革正在不斷弱化和解決。例如，新權(quán)威主義大背景下的基層民主制度的不斷完善和高層官員同儕選拔機(jī)制的逐漸確立，不僅夯實了基層民眾的政治權(quán)力也避免了個體認(rèn)知的局限性對高級別官員選拔的影響。我國不斷推進(jìn)的服務(wù)型政府建設(shè)和行政組織的扁平化趨勢也意在增進(jìn)溝通、化解分歧。

［參考文獻(xiàn)］

［1］登哈特.公共組織理論(第三版)［M］.中國人民大學(xué)出版社，2003.

［2］穆勒.論自由［M］.北京聯(lián)合出版公司，2013.

［3］South China Morning Post.http://www.scmp.com/topics/universal-suffrage.

*作者簡介:吳碧云(1990-)，男，湖北仙桃人，云南民族大學(xué)政治與公共學(xué)院，碩士研究生，研究方向:公共組織理論。

中圖分類號:G641

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1006-0049-(2016)05-0103-01