城市地名變遷與社會記憶的建構
——基于《紫堤村志》的分析

韋 謝

城市地名變遷與社會記憶的建構
——基于《紫堤村志》的分析

韋 謝

社會記憶不但具有天然的社會整合的功能，還隨著時代的變遷被不斷地建構，這種建構并不僅僅局限在Barry Schwar所研究的歷史人物形象的記憶方面，也涵蓋了儀式、歷史事件、地名等。歷史地名以及地名中蘊含的古老傳說，是鄉村社會記憶和社區認同的重要內容，構成了延綿的非正式地方史。地名嬗變的意義不僅體現在空間地理上的演變更替，也隱含著政治與經濟變遷的社會背景，政權更替時期的地名命名更是凸顯了國家意識形態的話語力量。基于對清朝鄉村志《紫堤村志》和《閑話紫堤村志》的材料分析，從歷史地名的延續、更替與消失這一切入點，來描述在城市大規模重建背景下鄉村社會記憶及地方史的建構與斷裂過程。

地名；地方史；社會記憶；社會建構

引言

地方志，即“一地之自然與社會”，是地方歷史的重要文字載體，也是宏觀史書之外的重要史料。在浩如煙海的地方志文獻中，鄉村志相對而言較為少見，但鄉村生活又是歷史中不可或缺的一部分，本文的研究文獻《紫堤村志》即是描述鄉規民俗的的典范，書中記載了大量清朝時期鄉村社會的歷史變遷與人文遺存。《紫堤村志》于清康熙五十七年（1718年）由汪叟否編撰，道光末年侯云若續修《紫堤村志》，之后由沈心卿以汪叟否編撰的《紫堤村志》為原本參閱侯云巖續修《紫堤村志》時所采集的資料，增修《紫堤村志》成稿于清咸豐六年（1856年）。30多年后，張啟南抄錄增修《紫堤村志》，于民國八年（1919年）刻印成《紫堤村志》，流傳于世。這本難得的江南名村志在文革期間差點被破四舊的造反派付之一炬，幸而輾轉至諸翟村人朱墨鈞先生的手中，才得以保留至今。朱墨鈞深感本村志書的重要歷史價值，通過實地考察了一百多年前的志書中記載的村落、橋梁、河流以及人文遺址，修訂了原書中的一些錯誤，由此寫成了白話文版的紫堤村志，名為《閑話紫堤村志》。筆者拜訪了朱墨鈞，獲得了對當地社會變遷的口述史材料。本文即是從這些資料基礎中孕育而生，謹以地名這一細微切入口，從社會記憶的理論視角出發，探討地名變更中折射出來的社會政治經濟變遷大背景。

1 地名中的傳說：社會記憶的延續

《紫堤村志》自草創到增修成書，歷時近一個半世紀。書中詳細記載了自元末至清康熙年間500余年的村事村史，在地理狀貌中，《村志》引《大清一統志·廣輿記》，略述諸翟分屬兩郡三邑之建置、方里、疆界等目后，對《村巷》、《水道》、《疏浚》敘述特詳。依據《一統志廣輿記》（明代）及《松江府志》、《嘉定縣志》記載：紫堤村村址原屬蘇州府，以前是昆山縣的。到了宋代朝廷從昆山等縣劃出一塊地方成立嘉定縣后，它就從屬于嘉定縣臨江鄉（后來改為依仁鄉）。紫堤村村西原屬蘇州府秀州華亭縣，直至元代至元十四年（1277年），華亭縣升格為松江府（原華亭縣地區仍稱華亭縣），紫堤村村東南便從屬松江府華亭縣北亭鄉，至元二十八年（1291年），松江府奏請朝廷增設了上海縣，那自然而然屬于松江府上海縣。明代松江府轄下又建立了青浦縣，諸堤村村西劃歸于松江府青浦縣北亭鄉（朱墨鈞，2007）。“諸翟”這個鎮在乾隆時已被朝廷正式命名，并被鐫刻在巡檢司衙門前的石牌上，現在修志仍稱“紫堤村”是為了遵循舊志，前后連貫而已。2000年，諸翟鎮與原來的華漕鎮、紀王鎮合并，建立了新的華漕鎮。虹橋機場落戶華漕，使這個有著千年歷史的古鎮發生了翻天覆地的變化。由此觀之，紫堤村歷經諸翟鎮，再到華漕鎮，最終淹沒在虹橋商務區的經濟開發浪潮中。

在《村巷》和《橋梁》兩節中我們可以看到大量地名橋名的歷史及當地著名人物傳說，橋文化研究，包括建代、形制、質材、建造、經濟價值、交通意義、戰略價值等多種層面，其中橋名亦屬不可或缺之項，它反映著一定歷史時期中社會的文化心態和價值取向（沈渭濱，2007）。古代地名橋名的命名類型多樣，有以人名姓氏冠之的，有取祥瑞意義命名的，也有特定歷史意義的取名。這些地理上的名字，像一個個歷史中的知識符號的序列，串聯起當地的社會史與社群記憶。

從歷史淵源上考量，上海簡稱“申”是因為戰國時期楚國黃歇被楚考烈王封為春申君后，其封地亦于考烈王十五年（前249年）從淮北遷往江南，并領有上海西部地區，他命人開鑿疏浚的大江，便名“黃浦”、“黃歇浦”，或稱“申浦”、“春申浦”，亦名“申江”、“春申江”，即今黃浦江。而“申”、“歇浦”、“申江”等名也就成了上海的別稱。至于上海華亭的由來，更是早自春秋時期昊國君主夢壽（前585年一前561年）曾“筑華亭于其國之東、松江之南，以為停留宿會之處”，故名華亭，而唐天寶十年（751年）定名的華亭縣名也源之于此。閡行鎮，是為明嘉靖年間山東人閡其卜居之處。在古代，由于封建宗法制度的維系，人口的聚居地名大都是以血緣為紐帶的宗族姓氏來命名（張鴻奎，1995）。這在《紫堤村志》中有諸多記載，最明顯的例子莫過于諸翟村了，村名即指諸、翟兩戶大姓家族。大家族勢力的影響在地名上還有很多例證，如秦家橋 ，為字字號一圖（屬上海縣），位于蟠龍港、張占浦處。這戶秦家大有來頭，始祖秦君瑞官拜南宋龍圖閣學士觀。秦家后代的廳堂上高懸”為善最樂堂”匾額，其墨寶出自元代書畫大家趙孟頫手跡。

《紫堤村志》里面頗為有名的一號人物是元末明初的造反將領錢鶴皋，有風水先生認定他們家附近的大淶浦有龍脈之象，他曾經在戰亂的元末招兵買馬，連下七城，最終為朱元璋所破。但民間傳聞的龍脈之說仍讓朱元璋很是擔心，便急忙派人把大淶浦給填埋了。這一段歷史表征在很多地名都有當年戰爭歲月的影子，比如村落王湖橋，這個王，不是姓王的王，而是大王的王。元末的錢鶴皋，將自己所居的村莊前的那條唐家浜改名王湖，湖上的石橋更名王湖橋，村隨橋名。從這里可以看出，這些古老的地名不僅僅具有指示方位之功能，也是歷史記憶的重要載體。

在大家族姓氏之外的命名法中，還有一種尤為具有鄉村倫理的意義，即以橋梁的捐資者姓氏命名。比如黃家橋，相傳明初鄉紳黃某在捐資購大磚鋪道路的同時，一并改建石橋，于是這座橋變被命名為“黃家橋”，以感謝富人的慷慨。這正體現了斯科特在《農民的道義經濟學》中所論述的道義小農的倫理觀，在另一個道德世界，有一種基于生存經驗真實的公正倫理，它幫助其成員團結起來，結成社會團體和價值共同體。對于富人的道德期待與對善舉的褒揚，形成了鄉村社會非正式的保障力量。通過地名與橋名對這些歷史的記錄，以及村民口口相傳的民間傳說，正是在延續和再生產村落的社會記憶與道德傳統。作為地方社會成員的表達和社會記憶本身就構成關于地方社會的想像，因而也成為地方性秩序場境的組成部分（張佩國，2004）。研究者的責任不在于指出傳說中的事實的對錯，而是要通過對百姓的歷史記憶的解讀，了解這些記憶所反映的現實的社會關系是如何在很長的歷史過程中積淀和形成的。正是在這個意義上，口述資料和本地人的記述，可能更深刻地反映了鄉村歷史的事實和內在脈絡。

2 地名變遷：國家話語與社會記憶的重構

社會記憶源于涂爾干在《宗教生活的基本形式》中的研究（涂爾干，2006），他認為集體表述影響著個體生活，哈布瓦赫（2002）認為集體記憶是思維對社會產生影響和社會秩序建構的工具。二者都是功能論者，忽視了權力和政治學的觀點。Barry Schwartz（1991；1996）的研究說明了，社會記憶不但具有天然的社會整合的功能，也隨著時代的變遷被不斷地建構，以幫助當權者來實現某種整合的目的。這種建構并不僅僅局限在Barry Schwartz所研究的歷史人物形象的記憶方面，也涵蓋了儀式、歷史事件、地名等等。隨著社會經濟的不斷變化，村落的地理空間也會相應調整，在《紫堤村志》記載的五百多年時間里，這種地名的變化是緩慢而細微的。筆者在與朱墨鈞先生的訪談中，六十余歲的朱墨鈞感慨了近幾十年間鄉村翻天覆地的變化。我們把目光放的更廣更遠一些就可以看到，近百年的上海，經歷數次更名換姓的過程。每一次的更名，即是一次歷史演變的見證。

早期隨著上海開埠，英、法租界拿來大量的歐美國家的人名作路名，這些人物主要是各國駐華公使、駐滬領事、租界工部局和公董局的總董或董事以及來華的傳教士、商人等。如戈登是鎮壓太平軍的劊子手，赫德是長期霸占海關的總稅務司，哈同是吮吸中國人民血汗的大地產商，他們的名字被分別命名為“戈登路”（今江寧路）、“赫德路”（今常德路）、“哈同路”（今銅仁路）（鄭祖安，1987）。這一命名過程即是殖民話語赤裸裸的入侵過程。后來，這些洋地名在民國政府期間受到了大規模的變更，國民黨領導人的名字取而代之。

1943年10月，汪偽市政府發出訓令，公布了原公共租界、法租界以及兩租界越界筑路區域的路名和應予更名道路的新路名，以歐美人名命名的道路全部更名，代之以中國地名。

隨著上海城市更大規模的發展，以及政權的更替，顯然在趨向于形成更加整齊的大區域地名。上海建市后的行政劃區及“滬東”、“滬北”、“滬西”、“滬南”四個大型區域地名的出現就是這種情況的反映（鄭祖安，1987）。這些新的地名體現了新的國家意志與統治階級的空間治理術。到了新中國成立以后，上海又經歷了一次大范圍的地名變化，把原來的中正路等地名全部更新為與革命戰爭相關的地名。

國家承擔起記憶與遺忘的責任：它的記憶正如國家本身，是理性和選擇性的。另一方面，社會根據特定的價值觀，最重要的是當這些價值觀成為主流時，在與這些價值觀的實用關系中去記憶和遺忘（弗朗西斯科·德利奇，2007）。地名變更這一歷史過程展示了意識形態在型塑國家形象中的符號實踐。通過新的富有革命意義的地名，充分凸顯了社會主義的勝利姿態，并深入影響普通民眾的日常生活與話語實踐，在提到地名的同時，即是在反復強調“新中國”這一社會記憶與國家形象，同時抹去舊政權和舊歷史的記憶，最終完成社會記憶與國家形象的重構。

那么，是不是僅僅只有城區中的地名受到了影響呢？當然不是。國家政權從建立之初，就開始全方位滲透進鄉村社區，并構建起不同于家族認同、社群認同的國家認同。以諸翟鎮、華漕鎮為例，諸翟鎮在解放初設諸翟鄉，屬上海市新涇區。1956年3月屬西郊區。1958年8月劃歸上海縣，10月編屬解放人民公社。1959年8月分屬紀王、華漕兩公社。1961年10月成立諸翟人民公社。1983年4月就社設鄉，1993年撤鄉建鎮。華漕鎮位于閔行區西北部。1949年4月設鎮，屬上海市新涇區。解放后，設華漕辦事處，1949年9月設華漕鄉。1956年3月屬西郊區。1958年8月，屬上海縣，編屬解放人民公社。1959年8月成立華漕人民公社。1984年3月就社設鄉。解放人民公社位于上海縣西北部。1958年10月設立，由諸翟、華漕、西郊3鄉北新涇鎮（11月份劃入）、寶北鄉北部和紀王鄉吳淞江以南地區組成。下設9個生產大隊和北新涇鎮。公社機關設華漕集鎮。境域包括現紀王、諸翟、華漕3鎮和長寧區的新涇鎮和北新涇、程家橋2個街道，以及上海虹橋國際機場1963年后擴建的部分。1959年8月撤銷，境域分別劃屬紀王、華漕、新涇3個民公社（資料來源：《閔行區地名志》）。從以上這段歷史資料可以看到，公社和大隊成為新的鄉村組織形態，國家干預打破了原有的村落自然邊界，形成了行政村落共同體。在這一過程中，很多小村落合并到大隊之后，就成為了永遠的歷史地名。

國家試圖把“基層社會改造成民族—國家的分子，使原來相對獨立的小區人民變成國家的‘政治公民’從而成為國家機體的‘細胞’，執行國家的功能“的過程（董國禮，2001）。”公社制度試圖對傳統的小區、家族認同加以取消，大隊和生產小隊的制度是為了使原先的家族和聚落改造為國家統一管理的生產和工作單位。（王銘銘，1997）民族-國家的權力不僅在行政機構上延伸到鄉野邊界，而且延滲到人們的頭腦之中。然而，公社制度的消失亦如社會休克的一瞬間，這些地名已然成為最年輕的歷史地名了。今天我們對于人民公社的社會記憶相當模糊，究竟是國家權力的轉移？還是國家話語的自然消解？這一段短暫的地名史也構成了被封鎖的社會記憶。

3 地名消逝、城市更新與社會失憶

保羅?康納頓在《社會如何記憶》中說：“不同輩分的人雖然以身共處某一個特定場合，但他們可能會在精神和感情上保持著絕緣，可以說，一代人的記憶不可換回地鎖閉在他們這一代人的身心之中。”那么社會記憶如何傳承下去呢？他給人們的答案是紀念儀式與身體實踐。身體實踐中口述史是重要的社會記憶的重要操演過程，然而在今天的城市發展主義的霸權話語下，市場化力量對古樸的鄉村生活帶來了巨大的沖擊，年輕一輩的人大多數會選擇去城市工作生活，老一輩的人對于村落的記憶往往沒有了傳承和傾訴的對象，只能永遠停留在自己的腦海中。同時，在城市化向農村擴張運動中，大量農村的土地被征用開發，村落變居民小區、經濟開發區等，其速度之迅猛讓朱墨鈞老先生都驚嘆自己根本不認識現在的家鄉了。

據《紫堤村志》排列，紫堤村四周計162個村莊，再加紫堤本身這個中心村，共為163個村莊。如今再打開泛黃的蟠龍塘（港）的南北水道圖，面對圖上星羅棋布的村莊，強烈地感受到勢不可擋的歷史推動力，人間翻天覆地的巨大變化。這163個村莊中有從前人丁減少被自然淘汰的，又有建國后因開河筑路而搬遷的，也有公社化時強求“一大二公”強行拆遷的小村莊，還有為改變村貌而合并的。變化最大的莫過于從2007年春開始動工的虹橋綜合交通樞紐工程，就此一項工程就動遷了將近70個自然村。換言之，又有70個自然村完成歷史使命，同時永遠地從地平線上消失，取而代之的是高樓林立的“愛博家園”（朱墨鈞，2007）。通常只在理論上存在著村落共同體完全由社區內部力量自發形構的可能性，實際上國家力量、市場力量總是參與，影響甚至決定村落共同體的邊界、機制和功能（毛丹，2010）。相較于政治力量，市場化的改造力量對于村落共同體的分解是致命的，地名的消失同時也意味著村落生命的終結。慶幸的是民間還有關心自己家鄉歷史的文化人，朱墨鈞先生承續了沈葵等修志人的執著認真精神，通過書寫歷史的方式使鄉村社會記憶得以延綿。

[1]Barry Schwartz. Social Change and Collective Memory: The Democratization of George Washington[J]. American Sociological Review,1991.

[2]Barry Schwartz. Memory as a Cultural System: Abraham Lincoln in World War II[J]. American Sociological Review,1996.

[3](美國)保羅·康納頓.社會如何記憶[M].納日碧力戈,譯.上海:上海人民出版社,2000.

[4]董國禮.國家、儀式與社會[J].香港社會科學學報,2001,(秋季).

[5]弗朗西斯科·德利奇.記憶與遺忘的社會建構[J].國外社會科學,2007,(4).

[6](法國)哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然,郭金華,譯.上海:上海人民出版社,2002.

[7]毛丹.村落共同體的當代命運:四個觀察維度[J].社會學研究,2010,(1).

[8](美國)斯科特.農民的道義經濟學——東南亞的反叛與生存[M]. 程立顯,譯,上海:譯林出版社,2005.

[9]沈葵.紫堤村志[M].上海:上海人民出版社,1961.

[10]沈渭濱.紫堤村志的史料價值[J].史林,2007,(2).

[11](法國)涂爾干.宗教生活的基本形式[M].渠東,汲喆,譯.上海:上海人民出版社,2006.

[12]汪祖超.閔行區地名志[M].上海:上海社會科學院出版社,2000.

[13]王銘銘.小區的歷程:溪村漢人家族的個案研究[M].天津:天津人民出版社,1997.

[14]張鴻奎.移民與上海地名的變遷[J].史林,1995,(3).

[15]張佩國.口述史、社會記憶與鄉村社會研究[J].史學月刊,2004,(12).

[16]鄭祖安.近代上海城市地名研究[J].史林,1987,(1).

[17]朱墨鈞.閑話紫堤村志[M].上海:上海社會科學院出版社,2009.

責任編輯：于向鳳

Social memory is effective of naturally social integration. But as we can see, it is continuing built to help the authority for integration and control. A historical toponym and the old legend of it is an important part of group’s memory and community identity,which has constructed the local history in folk. The toponym’s evolution means not only the reposition of the geo-space, but also the indication of changes of social background in politics and economies.Basing on “Ziti Chronicles (Ziti Cun Zhi)” and “Chitchat on Ziti (Xianhua Ziti Cun Zhi)” which are written in Qing dynasty, the author analyses the evolution of historical toponym, and tries to draw a picture on the fracture and rebuild of social memory and local history in the country under the background of urbanization.

toponym ; local history ; social memory ; s ociety construction

K29

： A

1674-4144（2016）-03- 53（4）

韋謝，上海大學社會學院博士研究生。