韓春雨論文遭質(zhì)疑 各方如何評說

■ 黃 堃 張家偉 郭 爽

韓春雨論文遭質(zhì)疑 各方如何評說

■ 黃 堃 張家偉 郭 爽

“我對NgAgo技術(shù)有嚴重的懷疑。”有國外同行如此評說韓春雨公布的實驗。

“我們實驗室已經(jīng)重復了很多次。”風口浪尖上的韓春雨如此回應(yīng)。

“本刊將按照既定流程來調(diào)查此事。”發(fā)表韓春雨論文的英國《自然?生物技術(shù)》8月2日聲明。

這是近來廣受關(guān)注的韓春雨基因編輯技術(shù)論文引發(fā)爭議之后，幾個主要當事方的態(tài)度。新華社記者就此進行了多方采訪，專家認為這一爭議還有待實驗和時間檢驗。

爭議是什么

中國河北科技大學的韓春雨及其團隊5月在全球知名學術(shù)刊物《自然》的子刊《自然?生物技術(shù)》上報告說，發(fā)明了一種新的基因編輯技術(shù)NgAgogDNA。論文一發(fā)表便引起全球生物學界巨大關(guān)注，因為基因編輯是當前的熱門領(lǐng)域，主流技術(shù)是被廣泛認為有望獲得諾貝爾獎的美國CRISPRCas9技術(shù)。而根據(jù)論文，NgAgo-gDNA技術(shù)與CRISPR-Cas9技術(shù)相比在一些方面具有優(yōu)勢。

不少研究者紛紛跟進這項技術(shù)，隨后不時傳出各種消息，有的說重復不了該實驗，有的說能重復但效率低，但迄今還沒有任何正式發(fā)表的科學文獻表達支持或反對的觀點。近來，對韓春雨論文的質(zhì)疑逐漸升溫。

質(zhì)疑高峰出現(xiàn)在近幾天，澳大利亞國立大學的研究人員加埃唐?布爾焦在網(wǎng)上公開發(fā)文表示，他不能重復韓春雨論文中描述的實驗，并且在與許多同行的討論中得知他們也無法重復該實驗，因此“我對NgAgo技術(shù)有嚴重的懷疑”。他呼吁《自然?生物技術(shù)》要求韓春雨公布更多原始數(shù)據(jù)和實驗細節(jié)。隨后，國際上一些科研人員如西班牙國立生物技術(shù)中心的路易斯?蒙托柳等人表示支持布爾焦的質(zhì)疑。

相關(guān)方態(tài)度

對于相關(guān)質(zhì)疑，韓春雨在接受新華社記者采訪時說，自己的論文是真實的，“我們實驗室已經(jīng)重復了很多次”。他強調(diào)，自己忙于科研，對于外面的種種說法，不愿意多費精力來做回應(yīng)。

新華社記者聯(lián)系了《自然?生物技術(shù)》編輯部，該刊發(fā)言人聲明說：“《自然?生物技術(shù)》對于人們提出的任何關(guān)于論文的疑慮都會認真對待，并加以慎重考慮。已有若干研究者聯(lián)系本刊，表示無法重復這項研究。本刊將按照既定流程來調(diào)查此事。”

此前有報道說，韓春雨論文曾先投給美國《科學》雜志，被拒稿后才轉(zhuǎn)投《自然?生物技術(shù)》。新華社記者聯(lián)系了《科學》雜志出版方美國科學促進會。科促會公共項目負責人金杰?平霍斯特說，《科學》雜志不會證實或否認某篇論文曾被拒絕刊發(fā)，也通常不會評論其他通過同行評審機制刊發(fā)論文的期刊，但“刊發(fā)論文的主要目的之一確實是讓研究結(jié)果可重復”。

北京大學生物學家饒毅擔任主編的科學類新媒體《知識分子》曾在韓春雨論文剛發(fā)表時予以重點介紹，引發(fā)了國內(nèi)媒體的報道熱潮。饒毅在接受新華社記者采訪時說：“韓春雨的工作，與其他初次發(fā)表的工作一樣，需要其他實驗室能夠重復，需要時間檢驗，需要多方面比較，需要知道能夠有多少發(fā)展，才知道是否過硬，有多大意義。”

饒毅強調(diào)，實驗科學的最后結(jié)論不取決于雄辨，而在于事實。他舉了自己曾遭遇的一次爭議為例子：1999年，饒毅發(fā)表論文闡述Slit蛋白質(zhì)的功能；2001年，哈佛醫(yī)學院等機構(gòu)研究人員發(fā)表論文，否定饒毅的結(jié)論；饒毅于是做了更多實驗，在2003年發(fā)表新論文，證明了自己的結(jié)論正確。在這次事件中，最終起決定因素的是進一步的實驗。

怎么看科學

這次論文事件引發(fā)巨大關(guān)注，與多種因素有關(guān)。一方面，基因編輯是當前熱門領(lǐng)域，具有很大的科學價值和商業(yè)價值；另一方面，韓春雨沒有出國留學經(jīng)歷，在河北科技大學工作，憑借上述論文，一鳴驚人；而如今遭受國際同行的質(zhì)疑，也引發(fā)人們擔心，劇情會否反轉(zhuǎn)。從論文發(fā)表至今，媒體對韓春雨緊追不舍，那應(yīng)該怎樣客觀看待相關(guān)報道呢？

與此次爭議無關(guān)的美國喬治城大學神經(jīng)科學系教授吳建永接受新華社記者采訪時表示，可以理解“媒體需要熱點，大眾需要追星”這類行為，但科研事件往往要在多年后才能做出最終結(jié)論，因為許多科研成果的影響因素復雜，需要時間才能辨別真?zhèn)巍６F(xiàn)在處于未決階段，一些媒體的報道容易引起有各種傾向性的猜測。

吳建永為此寫了題為《木桌子效應(yīng)》的科普文章，回顧歷史上著名科學家費米當年用中子引發(fā)核裂變，別人卻不能重復的故事。費米后來發(fā)現(xiàn)原因是他用木桌子，木材中的氫原子有減慢中子的作用，而其他人用大理石桌面，所以不能重復。費米由此進一步總結(jié)出慢中子理論，發(fā)明了核反應(yīng)堆。吳建永說：“未知因素影響實驗結(jié)果，造成實驗不能重復，是科研中的普遍現(xiàn)象，應(yīng)該學會以平常心看待新聞中處于萌芽狀態(tài)的新發(fā)現(xiàn)。”

當然，科學界也有實驗確有問題而最后真相大白的例子。比如轟動一時的日本小保方晴子案例，她2014年1月在《自然》上發(fā)表關(guān)于一種“萬能細胞”的論文，在同行無法重復并提出質(zhì)疑后，她自己無法在有監(jiān)督的條件下重復實驗。最終她供職的日本理化學研究所在當年12月宣布否定其論文結(jié)果。

費米和小保方晴子的兩個案例說明，在一個新實驗暫時不能被他人重復時，各種可能都有。在韓春雨論文的爭議中，各方雖然觀點不一，但都強調(diào)要以實驗結(jié)果為立論基礎(chǔ)。因此，最后的結(jié)論要看更多的實驗，而這需要時間。