劉 鵬
微創經皮鋼板固定技術聯合鎖定加壓鋼板治療脛骨干骺端骨折的臨床療效觀察
劉 鵬
目的 研究微創經皮鋼板固定技術聯合鎖定加壓鋼板治療脛骨干骺端骨折的臨床療效。方法 選擇我院2013年4月~2016年3月收治的脛骨干骺端骨折患者70例,根據治療方法不同,分為治療組和對照組各35例,治療組采用MIPPO聯合LCP治療,對照組應用傳統復位固定手術,對比兩組患者的治療效果和并發癥的發生情況。結果 治療后,治療組患者總有效率高于對照組,并發癥發生率低于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。結論 應用微創聯合固定技術治療脛骨干骺端骨折效果較好。
微創經皮鋼板固定技術;鎖定加壓鋼板;脛骨干骺端骨折;臨床療效
【Abstract】
Objective To study clinical curative effect of minimally invasive percutaneous plate fixation technology joint locking compression plate in the treatment of tibial stem epiphyseal end fracture. Methods In our hospital,from April 2013 to March 2016,chose tibial metaphyseal fracture patients 70 cases,according to the different treatment methods,divided into treatment group and reference group with 35 cases in each. Treatment group using MIPPO and LCP in treatment and reference group used the traditional reduction and fixation,compared two groups of patients with treatment curative effect and complications. Results After treatment,the total effective rate of the treatment group was higher than that of the reference group,the incidence rate of complications was lower than the reference group,the difference was statistically significant(P<0.05). Conclusion The application effect of minimally invasive percutaneous plate fixation technology joint locking compression plate in the treatment of tibial stem epiphyseal end fracture is good .【Key words】Minimally invasive percutaneous plate fixation techniques,Locking compression plate,Tibial stem epiphyseal end fracture,Clinical curative effect
近年來,隨著經濟和科技水平的不斷發展,交通的便利,出現了越來越多的骨折患者,其中骨折部位較多發生在脛骨干骺端[1]。脛骨干骺端部位軟組織較少,血供較差,不利于傷口的愈合[2]。因此,臨床治療脛骨干骺端骨折要求切口較小,促進術后愈合[3]。本文主要研究微創經皮鋼板固定技術聯合鎖定加壓鋼板治療脛骨干骺端骨折的臨床療效,分組進行治療分析,現報道如下。
1.1一般資料
選2013年4月~2016年3月在我院進行脛骨干骺端骨折手術治療患者70例,經我院護理委員會批準和患者知情同意自愿加入研究,根據治療方法不同,分為治療組和對照組各35例。對照組患者男18例,女17例,年齡20~60歲,平均年齡(40.0±10.2)歲,病程1~3個月,治療組患者男19例,女16例,年齡22~62歲,平均年齡(42.0±10.4)歲,病程2~4個月,兩組患者均排除有呼吸道疾病和心臟疾病。比較兩組患者一般資料差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2治療方法
對照組患者進行傳統復位固定技術,取合適體位進行麻醉,消毒骨折部位,在脛骨干骺端進行長約14 cm的弧形切口,逐層切開,充分暴露骨折部位,清除組織間的血腫,進行復位并植入鋼板進行固定,清洗創面,放置引流管,最后逐層縫合傷口。
治療組患者采用MIPPO聯合LCP治療,先進行骨折預復位,然后應用C型臂透視骨折部位,進行牽引再復位,通過透視觀察骨折部位應用克氏針臨時固定,然后切開骨折遠、近端皮膚及其組織,再植入加壓鋼板在骨折部位,應用螺釘固定骨折兩端,止血沖洗骨折周圍組織,最后縫合切口。
1.3療效觀察指標
治療效果評定:顯效:患者疼痛較輕,骨折部位愈合,無并發癥;有效:疼痛有所緩解,骨折部位愈合,并發癥發生較少;無效:患者疼痛劇烈,骨折未愈合,出現嚴重并發癥。治療總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。
1.4統計學分析
應用軟件SPSS 12.0對兩組的數據進行分析與處理,計量資料采用(均數±標準差)表示,對比采用t檢驗,結果指數中治療效果和并發癥的發生率為計數資料,采用χ2檢驗,以P<0.05時表示數據結果比較差異有統計學意義。
比較兩組患者治療效果:治療組患者顯效20例(57.2%),有效14例(40.0%),無效1(2.8%)例,對照組患者顯效17例(48.6%),有效11例(31.4%),無效7例(20%),治療組總有效率高于對照組,兩組對比差異具有統計學意義(P<0.05)。
脛骨骨折主要以重物打擊、撞擊傷或車輪碾軋傷等病因較多見,多為粉碎性骨折[4]。其主要的臨床表現為關節腫脹疼痛、活動障礙及活動度異常,其中干骺端骨折較為常見[5-6]。脛骨干骺端處,血流供應不足,軟組織較薄弱,發生骨折后,恢復較慢,傷口不易愈合,容易發生感染[7]。
目前,治療脛骨干骺端骨折應用微創經皮鋼板固定技術(MIPPO)聯合鎖定加壓鋼板(LCP)治療,是臨床首選技術[8]。MIPPO聯合LCP治療效果好,切口創面小,患者疼痛較輕,可以耐受,術后骨折部位愈合快,不易發生感染,具有良好的安全性,且并發癥發生少。應用傳統復位固定術傷口大,疼痛劇烈,患者難以承受,易發生感染并出現骨筋膜室綜合征,治療時間長,患者恢復較慢,增加了經濟負擔,不利于患者康復[9]。本文研究中,治療組采用聯合技術,治療總有效率高于對照組,兩組比較差異具有統計學意義(P<0.05)。
綜上所述,采用MIPPO聯合LCP治療脛骨干骺端骨折效果好,減輕了患者疼痛,提高了治愈率。
[1] 王泉,劉斌,尚洪濤,等. MIPPO技術聯合LCP治療脛骨干骺端骨折[J]. 實用骨科雜志,2013,19(1):74-75.
[2] 劉斌,王泉,尚紅濤. 微創經皮鋼板固定技術聯合鎖定加壓鋼板治療脛骨干骺端骨折的臨床療效評估[J]. 中國老年學雜志,2016,36(10):2446-2447.
[3] 王泉,劉斌,尚紅濤,等. 3種手術方法治療脛骨干骺端骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志,2014,29(2):152-154.
[4] 劉洋,胡長利,石巖江,等. 微創經皮鋼板聯合鎖定加壓鋼板固定術治療脛骨干骺端骨折的臨床療效[J]. 現代生物醫學進展,2016,16(23):4465-4466.
[5] 王叢林,樊文中. 經皮微創接骨板內固定技術聯合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折的療效分析[J]. 中外醫療,2015,34(12):82-83.
[6] 陳玉樓,周毅,李興海,等. 經皮微創鎖定加壓鋼板內固定技術治療脛骨遠端骨折療效觀察[J]. 中國現代藥物應用,2016,10(3):110-111.
[7] 孫翔,闞世廉,袁天祥. 鎖定加壓鋼板置入內固定治療脛骨骨折的力學分析[J]. 中國組織工程研究,2013,17(4):728-735.
[8] 蒙芝健,吳強初,楊碩望. 微創經皮鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折36例療效分析[J]. 海南醫學,2013,24(5):714-716.
[9] 李建軍,秦琴,柳江英. 微創經皮鋼板固定治療脛骨平臺骨折[J].中國衛生標準管理,2015,6(23):31-33.
Clinical Effect Observation on Minimally Invasive Percutaneous Plate Fixation Technology Joint Locking Compression Plate in the Treatment of Tibial Stem Epiphyseal End Fracture
LIU Peng Department of Orthopedics,Yongqing County People's Hospital in Langfang City,Langfang Hebei 065600,China
R687.3
A
1674-9316(2016)17-0057-02
10.3969/j.issn.1674-9316.2016.17.039
河北省廊坊市永清縣人民醫院骨科,河北 廊坊 065600