微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨干骺端骨折的臨床療效觀察

劉 鵬

微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨干骺端骨折的臨床療效觀察

劉 鵬

目的 研究微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨干骺端骨折的臨床療效。方法 選擇我院2013年4月～2016年3月收治的脛骨干骺端骨折患者70例，根據(jù)治療方法不同，分為治療組和對(duì)照組各35例，治療組采用MIPPO聯(lián)合LCP治療，對(duì)照組應(yīng)用傳統(tǒng)復(fù)位固定手術(shù)，對(duì)比兩組患者的治療效果和并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果 治療后，治療組患者總有效率高于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 應(yīng)用微創(chuàng)聯(lián)合固定技術(shù)治療脛骨干骺端骨折效果較好。

微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)；鎖定加壓鋼板；脛骨干骺端骨折；臨床療效

【Abstract】

Objective To study clinical curative effect of minimally invasive percutaneous plate fixation technology joint locking compression plate in the treatment of tibial stem epiphyseal end fracture. Methods In our hospital，from April 2013 to March 2016，chose tibial metaphyseal fracture patients 70 cases，according to the different treatment methods，divided into treatment group and reference group with 35 cases in each. Treatment group using MIPPO and LCP in treatment and reference group used the traditional reduction and fixation，compared two groups of patients with treatment curative effect and complications. Results After treatment，the total effective rate of the treatment group was higher than that of the reference group，the incidence rate of complications was lower than the reference group，the difference was statistically significant（P＜0.05）. Conclusion The application effect of minimally invasive percutaneous plate fixation technology joint locking compression plate in the treatment of tibial stem epiphyseal end fracture is good .【Key words】Minimally invasive percutaneous plate fixation techniques，Locking compression plate，Tibial stem epiphyseal end fracture，Clinical curative effect

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和科技水平的不斷發(fā)展，交通的便利，出現(xiàn)了越來(lái)越多的骨折患者，其中骨折部位較多發(fā)生在脛骨干骺端［1］。脛骨干骺端部位軟組織較少，血供較差，不利于傷口的愈合［2］。因此，臨床治療脛骨干骺端骨折要求切口較小，促進(jìn)術(shù)后愈合［3］。本文主要研究微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨干骺端骨折的臨床療效，分組進(jìn)行治療分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選2013年4月～2016年3月在我院進(jìn)行脛骨干骺端骨折手術(shù)治療患者70例，經(jīng)我院護(hù)理委員會(huì)批準(zhǔn)和患者知情同意自愿加入研究，根據(jù)治療方法不同，分為治療組和對(duì)照組各35例。對(duì)照組患者男18例，女17例，年齡20～60歲，平均年齡（40.0±10.2）歲，病程1～3個(gè)月，治療組患者男19例，女16例，年齡22～62歲，平均年齡（42.0±10.4）歲，病程2～4個(gè)月，兩組患者均排除有呼吸道疾病和心臟疾病。比較兩組患者一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2治療方法

對(duì)照組患者進(jìn)行傳統(tǒng)復(fù)位固定技術(shù)，取合適體位進(jìn)行麻醉，消毒骨折部位，在脛骨干骺端進(jìn)行長(zhǎng)約14 cm的弧形切口，逐層切開，充分暴露骨折部位，清除組織間的血腫，進(jìn)行復(fù)位并植入鋼板進(jìn)行固定，清洗創(chuàng)面，放置引流管，最后逐層縫合傷口。

治療組患者采用MIPPO聯(lián)合LCP治療，先進(jìn)行骨折預(yù)復(fù)位，然后應(yīng)用C型臂透視骨折部位，進(jìn)行牽引再?gòu)?fù)位，通過透視觀察骨折部位應(yīng)用克氏針臨時(shí)固定，然后切開骨折遠(yuǎn)、近端皮膚及其組織，再植入加壓鋼板在骨折部位，應(yīng)用螺釘固定骨折兩端，止血沖洗骨折周圍組織，最后縫合切口。

1.3療效觀察指標(biāo)

治療效果評(píng)定：顯效：患者疼痛較輕，骨折部位愈合，無(wú)并發(fā)癥；有效：疼痛有所緩解，骨折部位愈合，并發(fā)癥發(fā)生較少；無(wú)效：患者疼痛劇烈，骨折未愈合，出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥。治療總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用軟件SPSS 12.0對(duì)兩組的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與處理，計(jì)量資料采用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，對(duì)比采用t檢驗(yàn)，結(jié)果指數(shù)中治療效果和并發(fā)癥的發(fā)生率為計(jì)數(shù)資料，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05時(shí)表示數(shù)據(jù)結(jié)果比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

比較兩組患者治療效果：治療組患者顯效20例（57.2%），有效14例（40.0%），無(wú)效1（2.8%）例，對(duì)照組患者顯效17例（48.6%），有效11例（31.4%），無(wú)效7例（20%），治療組總有效率高于對(duì)照組，兩組對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

脛骨骨折主要以重物打擊、撞擊傷或車輪碾軋傷等病因較多見，多為粉碎性骨折［4］。其主要的臨床表現(xiàn)為關(guān)節(jié)腫脹疼痛、活動(dòng)障礙及活動(dòng)度異常，其中干骺端骨折較為常見［5-6］。脛骨干骺端處，血流供應(yīng)不足，軟組織較薄弱，發(fā)生骨折后，恢復(fù)較慢，傷口不易愈合，容易發(fā)生感染［7］。

目前，治療脛骨干骺端骨折應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)（MIPPO）聯(lián)合鎖定加壓鋼板（LCP）治療，是臨床首選技術(shù)［8］。MIPPO聯(lián)合LCP治療效果好，切口創(chuàng)面小，患者疼痛較輕，可以耐受，術(shù)后骨折部位愈合快，不易發(fā)生感染，具有良好的安全性，且并發(fā)癥發(fā)生少。應(yīng)用傳統(tǒng)復(fù)位固定術(shù)傷口大，疼痛劇烈，患者難以承受，易發(fā)生感染并出現(xiàn)骨筋膜室綜合征，治療時(shí)間長(zhǎng)，患者恢復(fù)較慢，增加了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不利于患者康復(fù)［9］。本文研究中，治療組采用聯(lián)合技術(shù)，治療總有效率高于對(duì)照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，采用MIPPO聯(lián)合LCP治療脛骨干骺端骨折效果好，減輕了患者疼痛，提高了治愈率。

［1］ 王泉，劉斌，尚洪濤，等. MIPPO技術(shù)聯(lián)合LCP治療脛骨干骺端骨折［J］. 實(shí)用骨科雜志，2013，19（1）：74-75.

［2］ 劉斌，王泉，尚紅濤. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨干骺端骨折的臨床療效評(píng)估［J］. 中國(guó)老年學(xué)雜志，2016，36（10）：2446-2447.

［3］ 王泉，劉斌，尚紅濤，等. 3種手術(shù)方法治療脛骨干骺端骨折的療效分析［J］.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（2）：152-154.

［4］ 劉洋，胡長(zhǎng)利，石巖江，等. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板聯(lián)合鎖定加壓鋼板固定術(shù)治療脛骨干骺端骨折的臨床療效［J］. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2016，16（23）：4465-4466.

［5］ 王叢林，樊文中. 經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效分析［J］. 中外醫(yī)療，2015，34（12）：82-83.

［6］ 陳玉樓，周毅，李興海，等. 經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折療效觀察［J］. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（3）：110-111.

［7］ 孫翔，闞世廉，袁天祥. 鎖定加壓鋼板置入內(nèi)固定治療脛骨骨折的力學(xué)分析［J］. 中國(guó)組織工程研究，2013，17（4）：728-735.

［8］ 蒙芝健，吳強(qiáng)初，楊碩望. 微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折36例療效分析［J］. 海南醫(yī)學(xué)，2013，24（5）：714-716.

［9］ 李建軍，秦琴，柳江英. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定治療脛骨平臺(tái)骨折［J］.中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（23）：31-33.

Clinical Effect Observation on Minimally Invasive Percutaneous Plate Fixation Technology Joint Locking Compression Plate in the Treatment of Tibial Stem Epiphyseal End Fracture

LIU Peng Department of Orthopedics，Yongqing County People's Hospital in Langfang City，Langfang Hebei 065600，China

R687.3

A

1674-9316（2016）17-0057-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.17.039

河北省廊坊市永清縣人民醫(yī)院骨科，河北 廊坊 065600