高血壓急癥患者持續靜脈分別泵入烏拉地爾與硝普鈉治療的血壓變化

高 中鄭 偉

高血壓急癥患者持續靜脈分別泵入烏拉地爾與硝普鈉治療的血壓變化

高 中1鄭 偉2

目的研究高血壓急癥患者經持續靜脈分別泵入烏拉地爾與硝普鈉治療的血壓變化。方法隨機選擇我院2012年2月～2015年5月收治的高血壓急癥患者94例，應用隨機數字表法分為對照組和研究組，研究組持續靜脈泵入烏拉地爾，對照組持續靜脈泵入硝普鈉，兩組各47例，比較兩組患者治療前后的收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）和心率（HR）變化及不良反應。結果研究組總有效率為93.61%（44/47），對照組總有效率為76.60%（36/47），研究組總有效率高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。研究組出現不良反應3例，對照組10例，兩組不良反應發生率差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者的SBP和DBP治療前后均有下降（P＜0.05），治療后，組間SBP 和DBP差異無統計學意義（P＞0.05），組間HR差異有統計學意義（P＜0.05）。結論高血壓急癥患者經持續靜脈泵入烏拉地爾療效顯著，和持續靜脈泵入硝普鈉相比，臨床療效更加明顯，不良反應的發生率降低，有效控制心率。

高血壓急癥；持續靜脈泵入；烏拉地爾；硝普鈉；臨床療效

在臨床，將短時間內出現的血壓急速上升的現象稱之為高血壓急癥，高血壓急癥是急診科常見的疾病，逐漸引起廣泛關注［1］。高血壓急癥常伴有進行性心、腦、腎等重要實質器官功能不全［2］，容易出現心、腦、腎等重要臟器損害，甚至誘發急性心腦血管事件發生，危及患者生命。目前臨床多用硝普鈉來治療高血壓急癥。我院近年應用持續靜脈泵入烏拉地爾治療高血壓急癥，與硝普鈉相比，取得較好療效。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取我院2012年2月～2015年5月收治的高血壓急癥患者94例進行研究。所選患者均符合《中國高血壓防治指南》對高血壓急癥的臨床診斷標準［3］。采用隨機數字表法將所選患者均分為研究組和對照組。其中對照組47例，男32例，女15例，年齡在43～72歲，平均年齡（60.9±6.5）歲，病程為2～14年，平均為（6.2±3.3）年。研究組47例，男33例，女14例，年齡在44～75歲，平均年齡（60.2±5.4）歲，病程為3～15年，平均為（6.3±3.2）年。性別、年齡和病程等資料組間差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 一般治療 對照組和研究組患者均臥床、保持環境安靜、吸氧、必要時鎮靜等。

1.2.2 對照組 對照組患者在常規治療的基礎上持續靜脈泵入硝普鈉，起始速率為每分鐘0.5～1.0μg/kg，根據治療反應逐漸增加劑量，一般劑量為3μg /（kg·min），來調整給藥速率。

1.2.3 研究組 研究組持續靜脈泵入烏拉地爾，首先將烏拉地爾50 mg靜脈推注，時間約5～10分鐘，繼之初始速度為2 mg/min靜脈泵入，然后根據患者的血壓變化調整泵速。

1.3 療效評價

（1）療效評價參照《中國高血壓防治指南》，其治療效果的評價標準具體為：顯效：DBP（舒張壓）水平在正常范圍內，且下降的幅度＞10 mm Hg，或者DBP的下降幅度＞20 mm Hg。有效：DBP水平在正常范圍內，且下降的幅度≤10 mm Hg，或者DBP的下降幅度≥10 mm Hg，≤19 mm Hg；或者血壓不在正常范圍內，SBP（收縮壓）的下降幅度＞30 mm Hg。無效：沒有達到顯效和有效標準?？傆行?（總例數-無效例數）/每組總例數×100%。

（2）記錄頭痛頭暈、心悸出汗、煩躁乏力、惡心嘔吐、低血壓、呼吸困難等不良反應在兩組患者治療過程中出現的情況。

（3）記錄兩組患者治療前、治療1小時后的SBP、DBP和HR等指標的變化。

1.4 統計學分析

所得數據采用SPSS 17.0軟件進行分析，計數資料用%表示，進行χ2檢驗，計量資料用（）表示，進行 t 檢驗。P＜0.05，差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 療效分析

研究組顯效29例，有效15例；對照組顯效19例，有效17例；研究組總有效率93.61%高于對照組76.60%，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 不良反應情況分析

對照組的不良反應發生率為21.28%，高于研究組的6.38%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組高血壓急癥患者的臨床療效（n/%）

表2 兩組高血壓急癥患者的不良反應（n/%）

表3 兩組高血壓急癥患者治療前后的血壓指標變化 （）

表3 兩組高血壓急癥患者治療前后的血壓指標變化 （）

2.3 治療前后SBP和DBP的變化

兩組患者的SBP和DBP在治療后較治療前均有下降（P＜0.05），治療后組間SBP 和DBP差異無統計學意義（P＞0.05），組間HR差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

3 討論

相關資料顯示，我國高血壓急癥的患者超過1.6億，并且患病人數逐年增長［4］。高血壓急癥是急診內科常見疾?。?］。高血壓急癥起病急、病情進展快，容易引起靶器官損害，需要及時、有效、快速的處理。硝普鈉是一種能迅速起效且作用時間較短的強力血管活性藥物，它能直接擴張外周動、靜脈平滑肌，降壓效果顯著而肯定，是目前臨床治療高血壓急癥常用的藥物之一。在使用過程中血壓變化幅度大，可引起繼發性心腦血管缺血現象，易發生低血壓、頭痛、頭暈、心悸、出汗、煩躁、惡心嘔吐等不良反應，局部血管刺激性強，對光敏感，穩定性差，長期或過量使用，體內氰化物蓄積過多甚至中毒，加重病情。硝普鈉雖然降壓快速，但血壓波動大，劑量不易控制，大劑量或長期使用可導致氰化物蓄積中毒，并且不良反應較多等［6-7］。

烏拉地爾則是一種具有較高宣泄性的α1受體阻滯劑，它能夠同時實現中樞和外周神經的降壓效果［8］。烏拉地爾在近年臨床使用也愈來愈多，該藥物為苯唑嗪取代的尿嘧啶衍生物，在外周作用主要是使突觸后的α1受體阻斷，從而擴張外周血管，使外周血管的阻力顯著降低。在中樞方面主要是通過5-羥色胺-1A受體，使位于延髓的心血管調節中樞交感反饋調節降低，并有阻滯突觸前α2的微小作用。烏拉地爾還有抑制兒茶酚胺的血管收縮和心率增加作用，所以一般不會引起頭痛、頭暈、心悸、出汗、煩躁、惡心嘔吐等不良反應。另外，烏拉地爾具有降低心肌耗氧量、肺楔嵌壓、改善心功能等作用。烏拉地爾亦具有一定的鎮靜作用，它尤其對那些精神緊張、情緒激動、焦慮、煩躁以及有β-受體功能亢進綜合征的患者特別有效。

對兩組高血壓急癥患者的臨床效果對比，研究組總有效率高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。對照組的不良反應發生率為21.28%，高于研究組的6.38%。兩組高血壓急癥患者治療前后的血壓指標變化明顯。根據本研究結果，可以看出，高血壓急癥患者經持續靜脈泵入烏拉地爾治療臨床效果優于持續靜脈泵入硝普鈉，不良反應的發生率降低。在高血壓急癥的治療中，持續靜脈泵入烏拉地爾安全、高效。

［1］吳莘，汪堅敏，蔡佩佩，等. 鹽酸地爾硫艸卓與烏拉地爾治療高血壓急癥的對比研究［J］. 國際心血管病雜志，2011，38（5）：318-319.

［2］葛均波，徐永健. 內科學［M］. 8版. 北京：人民衛生出版社，2013：257-271.

［3］中國高血壓防治指南修訂委員會. 中國高血壓防治指南2010［J］.中華高血壓雜志，2011，19（8）：701-703.

［4］付艷萍. 硝酸甘油和硝普鈉治療高血壓急癥的療效觀察與分析［J］. 中外健康文摘，2014，11（3）：115-116.

［5］王志剛. 烏拉地爾與硝苯地平治療高血壓急癥的療效比較［J］.中外醫療，2012，31（12）：107-108.

［6］Van.den Born BJ，Beutler JJ，Gaillard CA，et al. Dutch guideline for the management of hypertensivecrisis-2010 revision［J］. Neth J Med，2011，69（5）：248-255.

［7］Monnet X，Marikpe. What's new with hypertensive crises?［J］.Intensive Care Med，2015，41（1）：127-130.

［8］麥合甫再木·阿不都卡得. 硝普鈉與烏拉地爾治療高血壓急癥的療效及安全性比較［J］. 當代醫學，2015，21（17）：123-124.

The Antihypertensive Effect of Urapidil and Sodium Nitroprusside in Treating Hypertension in Acute Stage

GAO Zhong1ZHENG Wei21 Emergency Department，Xuzhou Central Hospital，Xuzhou Jiangsu 221009，China，2 Neurology Department

ObjectiveTo investigate the antihypertensive effect of urapidil and sodium nitroprusside in treating hypertension in acute stage.Methods94 cases of hypertensive emergency patients in our hospital were randomly selected，from February 2012 to May 2015，and divided into two groups. The study group was treated with continuous intravenous infusion of urapidil，the control group with continuous intravenous infusion of sodium nitroprusside，47 cases in each group. The changes of SBP，DBP，HR and adverse drug reaction of the two groups before and after treatment were compared.ResultsThe total antihypertensive effective rate of treatment group was 93.61%（44/47）and control group 76.60%（36/47）. The total effective rate of the treatment group was significantly higher than that of the control group（P＜0. 05）. During the treatment，adverse reactions occurred in 3 cases in treatment group and 10 cases in control group，the incidence of adverse reactions between the two groups was significant（P＜0.05） . And SBP，DBP before and after treatment were significantly decreased in two groups（P＜0.05 ）. After treatment，there was no significant difference between SBP and DBP in in two groups（P＞0.05）. There was significant difference in HR between two groups（P＜0.05）.ConclusionThe antihypertensive efficacy by continuous intravenous infusion of urapidil treatment during hypertensive emergencie is effective and better than that of sodium nitroprusside，the clinical curative effect is more obvious，the incidence of adverse reactions decreased significantly，effective control of the heart rate.

Hypertensive emergencies，Continuous intravenous infusion，Urapidil，Sodium nitroprusside，Antihypertensive efficacy

R544.1

A

1674-9316（2016）24-0108-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.24.062

1 徐州市中心醫院急診科，江蘇 徐州221009；2 神經內科 通訊作者：鄭偉，E-mail：330909154@qq.com