中華歷史反腐立法的比較與啟示——以唐代與明代為例

王仲海

(蘇州大學 王健法學院，江蘇 蘇州 215000)

?

博士碩士論壇

中華歷史反腐立法的比較與啟示
——以唐代與明代為例

王仲海

(蘇州大學 王健法學院，江蘇 蘇州 215000)

我國歷代封建王朝為了維護封建統治和穩定社會秩序，對官員自身及其施政過程進行了嚴格的監督，并逐漸形成了一系列較為完整的懲治貪污腐敗的立法制度。唐明是我國古代歷史上兩個非常重要的朝代，王朝的更迭、經濟的繁榮和秩序的穩定容易滋生腐敗，也會導致國家重視反腐。因此，兩朝的反腐立法制度也異常完整和典型。唐代的反腐立法以《唐律疏議》為代表，內容完善，并且寬嚴適中。明代的反腐立法以《大明律》和《大誥》為代表，輔之各種行政和監察手段，體現重刑反腐。立法特點中，唐代講究“法密不嚴”、官德教化和權力制約，而明代卻主張“重典治吏”、大興監察。在對唐明立法進行比較時主要從君主個人經歷、法律文本規定、考課監察辦法、官員待遇地位四個方面進行，并得出反腐要寬嚴適中、吏治要提高官員待遇以及唐明反腐具有階級局限性的結論。以史為鑒，當下中國反腐可以從加大反腐范圍、抓住關鍵少數、建立配套機制、加強廉政教育和提高薪資待遇等六個方面吸收借鑒，漸次推行。

唐明；立法特點；反腐；借鑒

從古至今，貪污腐敗被人們深惡痛絕，同時它也嚴重動搖著一個政權統治的根基。所以，歷代統治者和賢明的政治家都十分重視對各級官吏的約束和管理，以期望達到所謂的廉政。“廉”作為一種政治文化在中國傳統社會占據重要地位，關于政廉和品廉的言論更是不勝枚舉。它作為判斷吏治清濁的標準和對官員的價值要求，被歷代統治者所推崇。與其他朝代相比，空前繁榮開放的唐代和皇權達到頂峰的明代，其關于懲治官員職務犯罪的立法也異常完備、全面、有代表性。我國古代政治家管子曾說：“疑今者察之古，不知來者視之往”[1]。

所以，從縱向的大歷史觀看，我國古代的反腐立法對今天仍有借鑒意義。鑒于此，謹選擇唐代和明代反腐立法進行研究，釋明差異、臚陳利弊，力圖為新形勢下進行的反腐提供有益的制度參考。

一、唐代反腐立法的特點

《唐律疏議》源于經濟、政治和文化鼎盛發展的唐朝，承繼秦漢的立法成果，吸收漢晉律學的成就，表現出高度的成熟性，對后世反腐立法產生深遠影響?！短坡墒枳h》全書共三十卷，十二篇，五百零二條，是我國古代最完整的一部整治貪腐的立法。其關于反腐的條文多達七十條，并對貪污賄賂的罪名、形式和懲罰措施作了詳細的規定。唐律的反腐立法為唐代經濟發展、吏治清明、社會穩定發揮了積極的作用，并為后世所吸收借鑒。作為我國歷史上反腐最持久、最具成效的朝代之一，唐代反腐立法獨樹一幟，并具有鮮明特點。

(一)法密而不厲。所謂“法密”,指唐律關于反腐立法堪稱完備，幾乎囊括了唐代社會所能發生的各種情況。元人柳貫曾盛贊唐代法制完備說：“蓋姬周而下，文物儀章，莫備于唐?！睆姆缸镏黧w看，十分周詳:監臨官、非監臨官、使官、監獄官、退休官員、一般官員、請求者、甚至官員的家人都可以成為相應犯罪的主體?？梢哉f，只要是可能成為貪污賄賂犯罪的主體都被納入懲治的范圍。從犯罪行為看，可謂細致：受財枉法和受財不枉法、事前受賄和事后受賄、請求和許請求、出使受財和不因公事受財、向部屬借貸以及買賣得利、征收監臨財物送人，等等，無不一一規定。可以說，立法者把所有能想到的貪污受賄行為全部規定為犯罪。所有這些形成了一個完整的罪名體系，構就了一張懲治貪污賄賂犯罪的嚴密法網。所謂“不厲”，是指對官員的處罰并不一味求重，不濫施酷刑，用刑有度，處罰適中。首先，在刑罰的設定上，唐律是限制重刑的適用的。唐律反貪腐立法重刑并不算多，只有死刑和加役流。在實際適用中，重刑以下的笞、杖、徒、三流也可以用官當或贖銅來代替。其次，在刑罰的執行和適用上也維護官員尊嚴和體現特權。在官員犯罪的大多數情況下，其刑罰可以通過議、請、贖、官當等制度的運用被替換或減輕執行。再次，在追究官員貪腐的法律責任時又以“貶官”這一行政責罰代替刑罰。這在唐代是一種普遍的現象，最后導致很多官員“有罪無刑”。最后，在頻犯者的處罰上，對官員也較為有利?！短坡墒枳h》規定“頻犯者累科”，但是累科的原則是“累而倍論”和“重贓并滿輕贓”也就是說按照贓值的一半和計滿輕贓進行處罰。

(二)注重官員官德的修養。唐代吸取隋朝因為貪污腐敗、官逼民反而亡國的教訓，異常重視官員官德，并在選拔官吏的時候，把官員的人品和德行放在第一位。唐代《選舉令》規定：“銓擬之日，先乎德行。德行同，取采用高；才用同，取勞效多。”在通過科舉選士時，科舉通過者還要通過吏部的考核才能做官。吏部擇人的四項標準：“凡擇人之法有四：一曰身，體貌豐偉；二曰言，言辭辯證；三曰書，楷法遒美；四曰判，文理優長?！盵2]由此看出，身、言、書、判作為官德的基本標準被唐代統治者所重視。唐太宗曰“朕看古來帝王以仁義為治國，國祚延長，任法御人者，雖救弊于一時，敗亡亦促?！盵3]也就是說，唐代統治者通過教化不斷提升為官者的道德修養，為反腐打下基礎。官德的修養有助于吏治的清明和廉政的形成，后來的貞觀之治和開元盛世莫不與此相關。

(三)以權力制約權力。正如法國啟蒙思想家孟德斯鳩所言“沒有限制的權力必然產生腐敗”所以加強權力的監督，以權力制約權力是防止貪腐的一種有效的手段。在唐代反腐機制中，監察制度扮演了重要的角色。唐代在繼承前代得失的基礎上，建立了一整套自上而下、行之有效的監察體系。君主作為最高統治者，任命和廢黜百官，對官員有生殺大權。中央設立御史臺，以御史大夫為長官，御史中丞二人為副，“掌持邦國刑憲典章，以肅正朝廷”。在御史臺下設臺院、察院、殿院，推行三院制。臺院的侍御史地位較高，負責糾察百官彈劾違法失職者；殿院的中侍御史掌糾察朝儀，參與案件的審理；察院監察御史品級低，主要監督地方官員。三院各司其職，分工合作，共同監察百官的行為。唐玄宗時令監察御史六人分別監督尚書省六部，稱為“大察官”，明代“六科給事中”即源于此。創設三院制解決了自前代以來監察機構重疊、職權不明的情況。它有利于監督各級官員的施政情況，防止官員胡作非為，更在一定程度上預防腐敗，對官員的貪腐行為形成威懾。

二、明代反腐立法的特點

元朝末年，吏治腐敗，綱紀廢弛，農民起義風起云涌，元朝最終被推翻。明朝建立之初，經歷“連年征戰加之饑饉疫病，十室九虛”，百姓仍然處在水深火熱之中，但是貪污腐敗現象卻愈發嚴重。正如朱元璋所說：“掌錢谷者盜錢谷，掌刑名者出入刑名。”當時的戶部侍郎郭桓與地方官勾結，貪污、侵吞國家糧食達兩千四百萬石，成為震驚朝野的明初大案。針對當時貪污賄賂成風，百姓苦不堪言的問題，朱元璋為了維護統治、安撫百姓，在“重典治吏”和“明刑弼教”思想的指導下大力懲治貪官污吏，《大明律》和《大誥》應運而生。朱元璋“重典治吏”在我國歷史上影響重大，關于其反腐運動主要呈現以下幾個特點。

(一)嚴刑峻法懲治貪腐。在朱元璋“重典治吏”指導下，明代懲治貪官污吏的立法異常嚴酷，執行之殘忍更是聳人聽聞?！洞竺髀衫袈伞芬幎ǎ骸笆苴E枉法者，一貫以下杖七十，每五貫加一等，八十貫絞?！薄洞竺髀陕氈啤芬幎ǎ骸肮倮舯O守自盜倉庫錢糧，不分首從，并贓論罪，一貫以下杖八十，四十貫斬。”對比《大明律》的明文規定，《大誥》這部法外之法的懲治力度則空前絕后，令人膽戰心驚。大誥又稱為《御制大誥》，是朱元璋親自制定的一部特別刑事法規，鋒芒直指貪官污吏?！洞笳a》的酷刑數不勝數，剝皮實草和凌遲就是其中的代表。剝皮實草是指把貪污官員的皮剝下填充干草掛在衙門，以警示繼任者?！靶聛斫尤蔚墓賳T一見到它，觸目驚心，哪里還敢貪污?！盵4]凌遲是用小刀去割貪官的肉，而且刀數有限制，一般要一千刀以上，在行刑完畢之前受刑人員還不能死，直到最后一刀。通過以上兩例，反腐刑罰之嚴酷可見一斑。除此之外，各類野史也記載了種類繁多的酷刑，如“醢刑”“抽腸”。

(二)監察制度一枝獨秀。明代的監察制度在吸收前代經驗教訓的基礎上，不斷豐富完善、發展創新，成為維護統治、監督百官、整頓吏治之利器。明代的監察機構主要包括都察院、六科給事中和按察司。都察院由御史臺演變而來，據《明史職官志二》記載，在中央設正官左右都御史二人，正二品；左右副都御史二人，正三品；左右僉都御史，正四品。三部門監督百官直接對皇帝負責，不受其他部門的干涉。在地方，則設立十三道監察御史，專司地方各種事情，但是也分工監察中央各部院衙門，甚至其主管部門也在監察之列。都察院中還設有獨立性較強的監察御史，他們可以不受都察院節制，有事單獨進奏。都御史和監察御史同為皇帝耳目，監察官吏又相互監督。六科給事中源于唐代的“大察官”，但是職權和組織形式隨著君主專制集權的增強而發生了變化。給事中的職權在于“稽察六部百司之事”，同時也擁有對官吏的彈劾權。按察司則和十三道監察御史構成地方監察的主體。按察使掌一省刑名按劾之事，“糾官邪，戢奸暴，平獄訟，雪冤抑，以振風紀，而澄清吏治”。通過論述我們發現，明代的監察制度形成了交叉分工、相互配合又相互監督的多元化網絡監察體制，有力的監督了百官的行為。為了確保監察效能的正常發揮和監察權的正確行使，明代不僅建立了一整套完善的監察人員銓選、考核、升黜等人事管理制度，還建立了嚴密的監察責任制度，對監察官員的經濟犯罪加重處罰[5]。所有的這一切就像一張無形的大網把各級官員包括監察官員牢牢地控制住，而網口就在皇帝手中。

三、唐代和明代反腐立法的比較

唐代和明代作為我國古代兩個人口眾多、經濟繁榮的朝代，都異常重視反腐，立法嚴懲貪污腐敗行為。但是，最終結果卻是唐代反腐富有成效，吏治清明，明代反腐歸于失敗，統治混亂。這不得不引起我們的深思。接下來，筆者將從君主個人經歷、法律文本規定、監察考核辦法、官員待遇地位四個方面進行比較，力求找出其中的原因。

(一)君主個人經歷

在皇權專制和人治的封建王朝，往往最高統治者一人決定了一個國家的興盛和衰敗，所以君主的個人思想和經歷對包括反貪在內的一個國家的方方面面至關重要。隋末，煬帝橫征暴斂，官吏魚肉百姓，以至于民怨沸騰，紛紛揭竿而起。據《隋書刑法志》記載：“帝(隋煬帝)乃外征四夷，內窮嗜欲，兵戈歲動，賦斂滋繁。有司皆臨時脅迫，茍求濟事，憲章遐棄，賄賂公行，窮人無告聚為盜賊。”最后，在波瀾壯闊的農民起義中強隋轉瞬即亡。領導過反隋斗爭的唐太宗即位以后，有感于農民起義力量的強大，積極反思隋之弊政。他認為：“為君之道必須先存百姓，若損百姓以奉其身，猶割股以啖腹，腹飽而身斃?！币虼?，李世民十分注意整飭吏治，不斷減輕百姓負擔，輕徭薄賦，避免再出現官逼民反的悲劇。而且，他本人“深惡官吏貪濁，有枉法受財者，必無赦免”。所以，他任用賢臣，廣開言路，懲治貪腐，最后出現了我國歷史上“貞觀之治”的盛世?？梢哉f反隋斗爭的經歷對唐太宗以后的統治政策和反腐斗爭影響重大。

明太祖朱元璋的布衣出身和領導農民起義的經歷，對他以后的反貪腐影響很大。1328年，朱元璋出生在濠州鐘離(今安徽鳳陽)一個貧苦家庭里。朱元璋年幼時家庭貧困，無法讀書，他只好給地主放牛，有時還經常遭到毒打，這在他年幼的心里留下陰影。后來家鄉發生旱災和蝗災，走投無路的朱元璋到了皇覺寺做了和尚。后來元朝的統治日益黑暗和腐敗，漢人被稱為“賤民”，生命還不如一頭毛驢。目睹這一切的朱元璋十分痛恨元朝的黑暗和腐敗決心起來反抗，拯救人民于水火。他加入義軍，并逐漸成為領軍人物，最后于1368年在南京稱帝，國號大明，年號洪武。因為農民出身，朱元璋對元朝的滅亡印象深刻，因此十分理解百姓疾苦，痛恨貪官污吏。在1364年正月朱元璋對他的謀士說：“建國之初，首在正綱紀，元末之所以引起天下騷亂，統治腐朽，是因為統治者內部昏庸無比，主荒臣專，威福下移，法度不行，人心渙散，上下腐敗所造成，這是我們必須引以為戒的教訓啊?！盵6]此時的朱元璋對腐敗已經有一個清醒的認識，為他以后整頓吏治埋下伏筆。后來，在朱元璋的領導下，明代先后頒行了《大明律》和《大誥》整治貪污腐敗。

通過比較可以發現，君主的個人經歷和對官員貪腐的懲治力度密切相關。唐太宗出身貴族，深受儒家經典的影響，參加過反隋斗爭，認識到百姓力量的強大，因此它仁政愛民，他的“君民舟水論”被后世傳誦。受過良好教育的他也懂得吏治的智慧——剛柔并濟、恩威并施、寬嚴適中。后來，唐初吏治清明，百姓安居樂業，反貪腐效果顯著。而在另一位布衣出身的皇帝朱元璋的領導下，明代的反貪立法卻異常嚴酷，酷刑比比皆是，如梟首、棄市、凌遲、墨面、文身。此外，他還自創了許多的酷刑如鏟頭會、刷洗、抽腸。關于明代反貪腐令人發指的原因也和朱元璋個人有關。正如我們前邊講到的一樣，農民出身，同情百姓，痛恨貪官污吏，并沒有受過良好教育導致吏治的指導思想也有問題。反腐雖然取得一定的效果卻無法持久，后來隨著朱元璋的去世反腐最終失敗。

(二)法律文本規定

唐代在反腐立法上繼承和總結秦漢以來歷代的經驗教訓，立法嚴謹、體系完善。《唐律疏議》條文共五百零二條，其中關于反貪的條文就達七十多條，主要分布于職守律、戶婚律、擅興律、雜律等法律中。關于唐代反腐立法，我們最為熟知的就是 “六贓”?！短坡墒枳h名例律》以贓入罪條說：“在律正贓惟有六色：強盜、竊盜、枉法、不枉法、受所監臨及坐贓。自外諸條皆約此六贓為罪?！盵7]六贓是關于贓物的犯罪行為的量刑標準，并分為六大類，統稱為“六贓”。其他關于財產的犯罪也可以歸附于六贓，依六贓定罪處罰。六贓除強盜和竊盜是關于侵犯一般公私財務的犯罪外，其他四項主要是對于關于官員貪污受賄的處罰?！傲E”的規定是唐代關于反貪立法的一大進步，使紛繁復雜的、混亂不堪的關于官員腐敗犯罪頓時明晰起來?！傲E”被后來的朝代所吸收和借鑒，到明清時更加完善，并配上六贓圖置于律首，廣泛使用。

明代的反貪腐立法吸收和借鑒唐代立法，如我們所說的“六贓”，但是貪腐立法明代要比唐代更加精細和嚴厲。第一，范圍增加和內容細化。關于贓物犯罪，唐代主要是在《職制律》中，并沒有專章去規制，而在《大明律》為此設立《受贓》專章，并且內容極為詳盡、細化。在瀆職犯罪方面，相比《唐律》增加了“故禁故堪平人罪”和“凌虐罪囚罪”，使得懲治范圍大大增加。第二，刑罰力度大大增加?！洞竺髀伞芬幎?，官吏監守自盜，不分首從，八十貫斬。對比《唐律疏議》的規定30匹才絞，可見處罰大大加重。此外，明代還專門制定《大誥》這部刑事特別法規懲治貪腐，其刑罰殘忍度簡直駭人聽聞。

(三)考核監察辦法

我國古代的統治者為了維護封建統治，比較重視用人，唐太宗認為“治安之本，為在用人”。為了正確使用和監督官吏，讓他們不胡作非為，唐代和明代都很重視對官員的行政行為進行定期考核。唐代對官吏的考核也叫作考試，是按照一定的標準考核官員的品質、才能、勤勞、功過，分列等第據以升降賞罰。官吏的考察機關為尚書省的吏部?？己朔绞接写罂己托】肌Ｐ】加址Q為常考，每年一次，評定官員當年施政的優劣，由本司或者州縣長官主持;大考通常四年一次，對官員在任期內的施政情況進行評判，四品以下官由吏部考功司負責，三品以上官報皇帝裁決。這些評判的結果會作為官員晉升的依據。唐代對官吏的考核的正面標準為“四善二十七最”。所謂“四善”其內容為：“一曰德義有聞，二曰清慎明著，三曰公平可稱，四曰恪勤匪懈?！盵8]“二十七最”是根據各部門、各系統不同職責而提出的考核才能的最優標準。“四善”為官員規定了品德所要達到的最高標準，而“二十七善”則為不同部門、系統官員的從政品行和才能做出了具體要求。

到了明代的時候考核制度日臻成熟，形成了一個具有考滿、考察的完整的、嚴密的體系?？紳M是考察官員在一定任期內完成本職工作的情況，決定是否加級、進俸或升職?？紳M的程序依任官的類別和職務的高低而有不同，京官與外官不同，高級官員與中下級官員不同?？紳M的期限，據《明會典》記載“國家考課之法內外官滿三年為一考，六年再考，九年通考黜陟”。由此可見，明官的考滿期限為九年，共分為三個階段，每一階段三年。考察是指在特定的時間內就官員的德行和能力進行考察，以決定去留。它的考察對象分為外察和內察。外察就是指利用朝覲對京師以外的官員的考察。內察則是對京官的考核，每六年舉行一次，自弘治十六年奏準以后，自成定例。

(四)官員待遇地位

官吏作為封建統治的重要支柱，其廉潔性嚴重影響著政權的興亡，而官員的待遇地位又影響著其是否貪贓枉法，因此，歷朝歷代的官員待遇就顯得十分重要。唐代吏治清明而明代貪官“朝殺而暮至”官員待遇地位起到很大的作用。

“唐代有官職和爵位的人，基本上有國家規定的物質待遇，這種待遇主要包括土地(職分田)、祿米和錢貨。”[9]以唐代前期京官正三品(相當于如今的各部部長)為例，祿米每年是400石(一石大約100斤)，職田為九頃(一頃十五畝)，可用雜役38人。此外，還用每日的常食料若干(米、面、肉等日用品)，免費工作餐，至少五套的工作服，等等。就算官員致仕后，五品以上可以得半祿，六品以下至天寶九年也可以給到終身。此外，唐代官員辦公以及雜用開支也有補助名俸料錢。因此，我們看出唐代官員的生活可謂衣食無憂，極為優渥。當然，官吏社會地位很高，有很多的特權，如親屬免役、子女封蔭做官，在法律上的“八議”“官當”等等。在這樣的待遇地位下官員會好好珍惜自己的鐵飯碗，不會輕易貪贓枉法。

明官的俸祿是極微薄的，《二十二史札記》有“明代官俸最薄”一節，《明史》又有“自古官俸之薄，未有若此者”的說法。明官的俸祿部分是祿米部分是錢鈔而且沒有職分田和其他的補助。一個七品縣令每月祿米7石，別說養一大家人連自己的溫飽都是問題，何況還有自己的隨從，這就使得官員十有八九生計難以維持。海瑞是我們熟悉的明官，死前位居南京都察院右都御史高位(相當于現在的省部級官員)，可是死后所遺唯“俸金八兩，葛布一端，舊衣數件”，連他的官殮都不夠辦。明官俸祿之低可見一斑。更嚴重所謂是官員致仕以后朝廷是不會發給俸祿的，這直接導致他們必須貪污腐敗為退休準備養老錢。此外，官員也沒有了很多特權，如官當制度。官員還經常受到廠衛機關的監視，沒有個人隱私。明代還自創了廷杖制度，當眾被杖打，在士可殺不可辱的古代真是莫大的羞恥，根本沒有人格尊嚴。

四、結論

唐代和明代反腐立法各有其特點，通過比較我們可以得出如下結論。第一，反腐講究寬嚴適中，剛柔并濟，恩威并施。唐代統治者擁有高超的吏治技巧，反腐立法中他們并不像明代那樣一味求重，而是寬嚴適中，強化官員官德和思想教化。如前所述，唐代官員享有很多特權，社會地位極高，并且刑罰處罰“法密而不厲”。結果，唐代吏治清明，社會穩定，百姓安居樂業，形成了我國歷史上有名的“貞觀之治”和“開元盛世”。并且唐代也成為我國古代反腐最有成效的朝代之一。反觀明代，反腐立法過于嚴苛和殘酷，被誅殺的官員多達幾十萬。但是在高壓反腐之下，明代的貪腐雖有遏制但是并沒有完全好轉，以至于朱元璋感嘆“奈何朝殺而暮犯”。并且明初制定的《大誥》隨著朱元璋的去世而被束之高閣。最后，明代反腐以失敗告終。第二，不斷提高官員的待遇地位，建立合理的薪資制度。唐代的官員待遇地位和明代相比差距非常大，不僅僅是收入還包括社會地位。唐代各級官員收入豐厚，社會地位極高，并且家人也享受各種優待。各級官員完全不用為生計發愁，一心好好工作，全力要保住“鐵飯碗”,從而減少了腐敗的發生。明官收入微薄，生活拮據，如果不貪腐根本就無法維持生計。在千里做官只為錢的古代，指望官員在微薄收入下克己奉公、公正清廉是萬萬不可能的。同時也正是俸祿的微薄在很大程度上導致了明代反腐的失敗。第三，唐明反腐都有其固有的局限性。唐明反腐立法的根本目的是維護剝削階級的統治,更好地統治和奴役廣大平民百姓。它不愿也不能鏟除貪官污吏賴以滋生的土壤——封建剝削制度,因此,也就不可能真正清除貪贓枉法這一痼疾。此外，唐明的反腐立法只是皇權的附屬品，皇帝的意志占主導地位，根本無法反映人民呼聲。

五、以古鑒今：對當下我國反腐之啟示

經過三十多年的改革開放，我國經濟建設取得長足的發展，社會財富急劇增加，但是隨之而來的腐敗問題也越演越烈，這引起了人民群眾的不滿，也會動搖我們黨執政的根基。權力是一把雙刃劍，如果執掌權力者沒有足夠的自律，又缺乏有效的制約和監督，必然導致權力的濫用。本著以史為鑒、古為今用的想法，筆者比較了唐代和明代的反貪制度，希望為我國當下的反腐制度建設提供借鑒。

(一)加大對貪腐行為的懲治范圍。與唐代相比，我國現實反貪腐中對貪腐的處罰范圍還太過于狹窄。一方面，《唐律疏議》嚴格區分了事先和事后受財：“諸有事先不許財,事過之后而受財者,事若枉,準枉法論;事不枉者,以受所監臨財物論?！边@樣無論官吏事前還是事后受財，事有沒有枉法裁判，都要接受法律的制裁，嚴厲打擊了貪污賄賂犯罪。然而，我國現行《刑法》第385條只規定了索賄和接受他人財物兩種情況，并沒有先謀取利益，后接受賄賂“約定受賄”，這就在立法上出現漏洞，無法貫徹罪刑法定原則。因此，應吸收唐律中“事后受財”的合理內容，完善立法。另一方面，唐律關于贓物的范圍也要比現在大得多，包括財物、人力和物力。如果監臨官私用監臨人的東西，“除各驗日計雇賃錢外,還要以受所監臨財物治罪”。相比我國《刑法》只是把賄賂定為財物，唐律的立法顯然更完善，處罰范圍也寬泛得多。因此，在市場經濟條件下，我們應該給賄賂注入新的內容，使其更完善。此外，《唐律疏議》明文規定監臨官不得接受下屬的“饋送”,離任官員不得接受舊屬、士庶的禮物，如有違反則追究刑事責任。綜上，唐代的這些反腐立法現在看來仍不失廉政的好措施，仍具有借鑒意義。因此，我們應該吸收其合理部分，加大對貪腐行為的懲治范圍，營造良好的官場政治生態。

(二)要緊緊抓住領導干部這個少數關鍵。在反腐嚴峻的形勢下，我們應該學會抓重點，找到懲治腐敗的“牛鼻子”，這個重點和“牛鼻子”就是領導干部，特別是高級領導干部。在現行的反腐運動中，黨中央已經認識到這個問題，于是在修改黨紀黨章中強調高級領導干部的主體責任，在反腐中堅持抓大放小，以求控制住上行下效的貪腐。顧炎武在《與公肅甥書》中說：“誠欲正朝廷以正百官，當以激濁揚清為第一要義”，其實說的也是自上而下整飭吏治的在重要性。高級領導干部的行為直接影響著整個官場的政治生態，并且其廉潔程度和社會風氣息息相關。如果高級領導干部帶頭違法，那么整個官場正常的生態就會被破壞，就會形成“劣幣驅逐良幣”的局面。因此，只有領導干部以身作則、廉潔自律、官德高尚才能帶動下級官員遵紀守法、克己奉公，從而保證自上而下的各級官員為政清廉，真正為人民服務。

(三)構建反貪腐制度的配套機制。反腐不能只靠嚴刑峻法，要想真正的減輕和減少腐敗應該借鑒唐明的經驗從考核和監察方面建立一個全面的反貪腐機制。現階段，應該完善和認真執行公務員的定期考核機制，不再流于形式，而且將考核結果和薪資待遇、職務升遷掛鉤，加大對不稱職人員的處罰力度，堅決清理公務人員中的害群之馬。建立健全自上而下的監督機制，完善和創新巡視制度。自中央開展巡視以來效果顯著，絕大多數貪官因巡視落馬。此外的專項巡視、“回頭看”更是凸顯了反腐的持久性，得到人民的好評。與此同時，也要加大對紀監部門和人員的處罰和監督機制，嚴防紀檢部門和人員“燈下黑”問題。最后，也要鼓勵和保護人民群眾參與到反貪腐活動中來，積極監督各級官員，揭露他們的貪污腐敗行為。只有讓人民監督政府，政府才不敢松懈。

(四)加強對官員的廉政教育。在唐代就特別重視官員的官德，不斷以儒家的思想教化官吏，正如《唐律疏議》說：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶黃昏曉陽秋相須而成也?！盵10]在現行反腐中，要多管齊下，不能只靠法律，要加強對官員的廉政教育促使他們不斷自我反省?？梢酝ㄟ^參觀監獄、觀看落馬官員庭審、參與法制教育欄目來對官員進行廉政教育，使各級官員深刻認識到貪腐的危害性和廉政的重要性，從而各級官員真正做到權為民所用，利為民所謀，全心全意為人民服務。最終形成廉潔自律的政治氛圍和風清氣正的政治生態。

(五)提高基層公務員的薪資待遇。據媒體報道，公務員群體從2003年加薪后已經超過十年未進行工資變動。這就帶來一個嚴重的問題——貪腐，當收入不足以維持生計，每一個公務員都是潛在的貪官污吏。我并不贊成高薪養廉，但是也要保證公務員特別是基層公務員的收入。因為他們和老百姓接觸最多，最能影響老百姓切身利益，也最能代表政府形象。要不斷提高基層公務員待遇，建立合理的工資增長機制，切實減少因低薪導致的貪腐。

[1] 管仲.管子(形勢二)[M].李山,譯注.北京：中華書局，2009:17.

[2] 歐陽修,等.新唐書選舉志下[M].北京：中華書局,1975:1171.

[3] 吳兢.貞觀政要[M].劉配書,等,譯.北京：新華出版社,2006:415.

[4] [清]趙翼.廿二史札記·卷三十三·重懲貪吏[M].北京：中華書局出版社,1984:139.

[5] 劉雙舟.明代監察法制研究[M].北京：中國檢察出版社,2004:1.

[6] [清]夏燮.明通鑒[M].北京：線裝書局出版社，2009 :160.

[7] 劉俊文,點校.唐律疏議[M].北京：法律出版社，1999:214.

[8] 劉昫,等.舊唐書百官志(卷43)[M].北京：中華書局,1995:1823.

[9] 錢大群，艾永明.唐代行政法律研究[M].南京：江蘇人民出版社,1996:233-234.

[10] 長孫無忌，等.唐律疏議[M].北京：中華書局,1983:3.

〔責任編輯：徐雪野 李彬琳〕

2016-11-17

王仲海(1991-)，男，山東泰安人，碩士研究生，從事法制史研究。

D929

A

1000-8284(2016)12-0135-06