主張個體自由的新馬克思主義
——評沙夫的《人的哲學(xué)》

郭春明

?

著作評介

主張個體自由的新馬克思主義
——評沙夫的《人的哲學(xué)》

郭春明

近年來東歐新馬克思主義研究在國內(nèi)的開展，是國外馬克思主義研究領(lǐng)域內(nèi)的一件值得關(guān)注的事情，為國內(nèi)學(xué)界馬克思主義研究的進一步深化提供了新的學(xué)術(shù)生長點。獲得國家出版基金項目資助的“東歐新馬克思主義研究譯叢”的出版，為東歐新馬克思主義研究提供了堅實的基礎(chǔ)。在這套叢書之中，波蘭哲學(xué)家沙夫的代表作《人的哲學(xué)》作為東歐新馬克思主義思潮的開山作品之一，具有重要的地位。在筆者看來，此書最重要的價值，就是明確地論述了馬克思主義和個體自由的關(guān)系。從理論主旨上看，把沙夫的哲學(xué)稱為一種主張個體自由的新馬克思主義哲學(xué)，應(yīng)該是恰當?shù)摹?/p>

《人的哲學(xué)》出版于1961年，這個時代正是東歐人民開始反思蘇聯(lián)馬克思主義的時代。面對蘇聯(lián)對東歐各個國家獨自探索社會主義道路的粗暴干涉，東歐人民從反抗蘇聯(lián)“老子黨”的粗暴作風(fēng)開始，走向了對蘇聯(lián)馬克思主義的全面反思。對此探索加以研究，對中國馬克思主義的發(fā)展有啟示意義。

1956年的波茲南事件和匈牙利事件之后，波蘭哲學(xué)界興起了“存在主義熱”。沙夫分析了其中的原因，認為存在主義之所以成為波蘭哲學(xué)界的熱點，是因為個體的問題成為時代所提出的重要問題。那個時代是一個社會沖突凸顯的時代，人們喪失了對社會穩(wěn)定性的信心，產(chǎn)生了道德和政治的危機。在這個時候，個體的問題，包括生命的意義問題，就成為最被人關(guān)注的問題。蘇聯(lián)式的馬克思主義過于強調(diào)歷史發(fā)展的決定論而忽視了個體生存的意義和價值，從而偏離了馬克思本人為共產(chǎn)主義設(shè)定的“自由人的聯(lián)合體”的偉大設(shè)想。而存在主義恰恰因為其重視個體生存的意義，能夠補充蘇聯(lián)馬克思主義的理論缺環(huán)。這就是波蘭理論界對存在主義感興趣的理由。

沙夫細致地分析了存在主義和馬克思主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。但他并非一味地贊美存在主義，而是直截了當?shù)刂赋隽舜嬖谥髁x的缺點。存在主義過于強調(diào)個體的絕望，而沙夫認為，個體總是社會的個體，總是根據(jù)社會的制約條件來進行選擇。因而，用存在主義來補充馬克思主義是不可能的，但是馬克思主義要關(guān)注個體問題。沙夫認為，個體問題主要表現(xiàn)為兩個問題：一是個體對其行動所負的責(zé)任問題，一是個體的地位和作用問題，也即是生活的意義問題。關(guān)于生活的意義問題，沙夫把馬克思主義解釋為一種“社會幸福主義”，把人類生活的目的作為最廣大的人民群眾的最大幸福，只有在達到這個目的的基礎(chǔ)上，個體幸福才能實現(xiàn)，但這種社會幸福主義并不等于在犧牲個體幸福的基礎(chǔ)上追求整體幸福。沙夫回到個體自由的問題上，利用其語義分析的方法，區(qū)分了自由的三種意義：一個人不受其他力量決定的自由，不受社會歷史發(fā)展的必然性的制約的自由，以及一個人在不同的行動中選擇其一的自由。他認為自由真正的意義是第三種。社會歷史規(guī)律無法干涉?zhèn)€體選擇的自由，個體即使受著社會歷史條件的約束，也依然有自主選擇自己命運的空間。這樣，沙夫就把個體問題的兩個方面聯(lián)系在一起了。個體生活的意義和個體選擇和責(zé)任問題是緊密相聯(lián)的。

因而，馬克思主義所講的歷史必然性不是外在必然性，而是內(nèi)在必然性，蘇聯(lián)馬克思主義錯誤地把歷史必然性理解為外在必然性，無法解決嚴格的決定論和個體在實踐中的自主性之間的矛盾，所以必然導(dǎo)致少數(shù)個別領(lǐng)袖人物的自主性凌駕在大多數(shù)人民群眾消極的服從性之上，二者奇妙地共存共生。

所以沙夫認為，在革命時期的個人選擇也就是意味著個人可以選擇站在革命一方，也可以選擇站在反革命一方。但這種道德抉擇的處境和存在主義的根據(jù)有著明顯的區(qū)別。從現(xiàn)實的角度看，人是物質(zhì)生活的產(chǎn)物，是實踐的產(chǎn)物，是歷史和社會的產(chǎn)物，雖然是個體，但也是社會歷史中的個體。個體在現(xiàn)實中是社會的、在理想中是“自由人聯(lián)合體”的一員。因而我們必須說，沙夫的立場依然是馬克思主義的。

(作者系黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講師)

〔責(zé)任編輯：張毫〕