獨辟蹊徑：法治文學的法學研究大有可為

文/易孟林

獨辟蹊徑：法治文學的法學研究大有可為

文/易孟林

我們正處于一個法治的時代，一切社會生活都已離不開法律。法律已成了人們生活的必需品；而文學則成了奢侈品，不再是人們生活的必需。法律和文學，看上去完全像是兩條相隔遙遠的在深山中獨自出沒的河流。但實際上，兩者自從在人類歷史上一誕生，就有了千絲萬縷的聯系，它們經常交織在一起，隨著歷史長河的流動，自古至今已默默匯聚了一片具有獨特景觀的交叉地帶——法治文學。完全可以說，是法治文學將看似毫無關聯的法律和文學緊密而又清晰地聯系在一起。

中國法學會法制文學研究會作為國家專門研究法律和文學的跨學科學術研究機構，承擔了推動法治文學創作、研究發展與繁榮的任務。自2008年由中國法學會批準成立后，研究會在抓法治文學的創作和文學研究方面已取得了不小的成績。然而，在抓法治文學的法學研究方面則一直處于乏力狀態。為適應全面推進依法治國的時代需要，進一步加強法治文化建設，我們非常有必要花大力氣專門探討法治文學的法學研究問題。不斷加強法治文學的法學研究，不僅有利于完善法治文學的研究格局，更重要的在于,可以直接為現實社會的立法、執法建言獻策，以提升中國的法治水準，推動中國的法治進程，從而服務于依法治國方略，為建設法治中國做出獨特貢獻。這也是研究會生存價值的一個不可或缺的方面。

法治文學的法學研究，從已經形成的中外學術成果來看，基本上都是關于“法律與文學”的學術研究。現在我們就沿著這條路徑走進去耐心探看。

一、西方的“法律與文學”學術研究

在20世紀70年代的西方，“法律與文學”的學術研究曾經演變成為了一個運動。這個運動首先是從美國法學院內發展起來的。法律與文學，這兩個思想極其活躍的人類活動領域由于事實上存在共同的結合部分，它們的交點便成了法律和文學運動的基礎。譬如美國建國之初，法庭的審判活動就曾被視作話劇；后來是因為慢慢地技術性規范越來越多，程序越來越正規，文學色彩才逐漸減弱。

法律與文學運動起步的一個重要標志是，美國人詹姆斯·伯艾德·懷特在1973年寫了一本叫《法律的想象》的書。現在美國各主要法學院都設有法律與文學的課程，就反映了這一運動的廣泛影響。當時美國法學院流行的案例教學法，在一定程度上都是圍繞著故事和法律文本展開的解釋。而美國著名法學家、法官理查德·波斯納在1988年出版的《法律與文學》，則一直是美國法學院使用最多的教科書之一,也是法律與文學運動中引證最多的著作之一。波斯納從法律的角度出發，對一些西方經典文學作品進行了分析，從平凡的甚至是非法律的故事中提出了非常實際的法律問題、法理學問題，極大地開拓了人們的視野。

法律與文學運動作為一種法律理論出現，在一定程度上豐富了美國的法學領域，擴展了法學研究的視野。雖然它沒有改變美國的法律和司法，但它改變了人們對法律的許多理解，甚至改變了法學理論的格局。

波斯納還就如何把法律與文學更好地整合進入大學教學提出了許多建議。他明確提出，法學院應當開設法律與文學的課程；法律與文學應當也可以提供不同視角，從外部和內部多方面來考察法律；法律與文學可以為法律史、法律人類學和比較法提供一個入門，并同其他交叉法律研究一起引導學生進入這些研究領域；法律與文學可以為法理學等課程研究的一些傳統專題，例如法律與衡平的矛盾、規則與裁量的矛盾等提供一個全新的角度；法律與文學可以培養學生的閱讀能力，使他們成為法律文本更好的讀者和作者；法律與文學可以傳輸法律辯論和法律寫作的技巧，等等。他強調，可以從某些文學作品中學到大量的法理學知識，而一個好的文學選本可以成為傳統的法理學論著的極佳替代品。

事實上，英美法先例制度（司法先例，一經確立就具有相當的權威性，不得任意推翻，即著名的遵循先例原則。一般來說，英美的任何法院都不能完全忽視上級法院或同級法院先前就相同或類似的法律問題所作出的判決）的“區分技術”，在很大程度上需要的是對細節的把握，對細節意義的闡明；而英美式判決書的寫作，則更加要求對文字的駕馭能力。因此，具備文學藝術能力不是一件壞事；完全可以說，對于文字的敏感，對于細節意義的把握，是法律工作者必備的能力之一。

法律與文學運動發軔于20世紀70年代的美國，以詹姆斯·伯艾德·懷特的《法律的想象》為標志；成熟于80年代，以波斯納的《法律與文學》為標志；到了90年代，該運動則成為了一股勢力浩大、影響深遠的“潮流”。四十多年來，法律與文學的學術研究在西方出現了長足的發展。尤其是以法律與文學為主題的學術會議不時召開，吸引了很多著名的文學、法學學者以及法官和律師參加；一批較有影響的法律與文學的學術著作相繼出版；法律與文學的課程在法學院里扎下根來，等等，使這一研究領域迅速發展壯大，其社會影響力越來越強，令人不得不刮目相看。

二、中國的“法律與文學”學術研究

當“法律與文學”運動在西方已經成為一股“潮流”的時候，在中國的法律與文學交叉研究領域中，也出現了許多優秀的思想者，產生了不少有價值的研究成果。其簡要情況如下。

馮象：中國法律與文學研究的拓荒者。20世紀50年代出生于上海。1968年上山下鄉，遠赴云南邊疆接受“再教育”九年，后獲昆明師范學院英美語言文學學士、北京大學英美文學碩士、哈佛大學中古文學博士、耶魯大學法律博士。曾任香港大學法律系副教授兼系副主任、華東師范大學東方法商學院教授、北京大學法學院兼職教授，現為清華大學法學院教授。他是有意識地開拓法律與文學這一領域的。他在美國留學時恰逢美國法律與文學運動處于鼎盛時期，因此他對法律與文學的研究造詣頗深。他所著《法律與文學》一文，是中國第一次系統全面地介紹美國“法律與文學”運動的文章。他的《木腿正義——關于法律與文學》一書（中山大學出版社1999年版），一問世就引起了法學界的關注。其“通過文學的法律”和“有關文學的法律”的研究，極大地影響了法理學界，由此拉開了中國的法律與文學學術研究的序幕。可以說，到了這時，中國的法律與文學研究才有了理論上的自覺。他還出版有《政法筆記》（江蘇人民出版社2004年版）等著作。

朱蘇力（蘇力）：中國法律與文學研究的領軍人，1955年4月出生于安徽合肥；1982年畢業于北京大學法律系，后赴美自費公派留學；1992年歸國。曾任北京大學法學院院長、教授、博士生導師，中國法學會副會長。1997年，他開始翻譯理查德·波斯納的《法律與文學》（1988年版），日益感受到文學作品對于理解法理學問題，理解特定時代的法律制度問題的可能性和意義。他的主要著作有《法治及其本土資源》《制度是如何形成的？》《20世紀的中國：學術與社會》等，主要譯著有《法理學問題》等。他關于法律與文學的研究專著是《法律與文學：以中國傳統戲劇為材料》（生活·讀書·新知三聯出版社2006年版）。

余宗其：中國第一個出版法律與文學研究專著的本土作家。湖北黃陂人，1941年生，曾任中南財經政法大學涉法文學研究所副所長、教授。他的著作《法律與文學的交叉地》（春風文藝出版社1995年版）是中國第一部關于法律與文學研究的本土專著。他主要是從文學的角度進行涉法文學研究，思考法律對文學的影響，研究“文學中的法律”，并提出了“文學法律學”的概念。他在該書中分析了“文學法律學”的研究對象，即“文學法律現象的特征”：①文學中的法律，是寄寓在案件、人物、文化景觀中的，并不直接以法律規范的姿態出現；②文學中的法律，是以文學形式表現的、法律實施于社會所引發的社會現象和問題，并不是法律自身的結構和內容；③文學中的法律，只是重點突出地描寫若干重要法律實施的社會效應，并沒有包羅無遺。他的其他研究成果還有《法律與文學漫話》《外國文學與外國法律》《中國文學與中國法律》《法律文藝學概論》等著作。

可以說，中國的法律與文學的交叉研究，經歷的是一個從有意識開拓到有意識建構的過程。參與其中并產生了較大影響的學者還有徐忠明（男,1960年生,上海人；中山大學法學院教授、博士生導師；著作有《法學與文學之間》，中國政法大學出版社2000年版）、劉星（男，1958年生，北京人；中國政法大學法學院教授、博士生導師；著作有《西窗法雨》，花城出版社1998年版）、梁治平（男，1959年生于湖北孝感；中國藝術研究院中國文化研究所研究員、教授、中心主任，法律文化論的開創者；著作有《法意與人情》，中國法制出版社2004年版）等。

而胡水君（中國社會科學院法學研究所研究員、法理學研究室主任，著作有《法律與文學：主旨、方法與局限》）、沈明（上海財經大學法學院講師，專業研究領域為法律社會學、法律經濟學、法律與文學等；著作有《法律與文學——可能性及其限度》）、劉晗（清華大學法學院教師，著作有《超越“法律與文學”》）、吳玉章（中國社會科學院法學研究研究員，著有《法律與文學》）、郭建（復旦大學法學院教授，著作有《中國法文化漫筆》）、何家弘（中國人民大學法學院教授，著作有《法學家茶座》）、朱偉一（中國政法大學中歐法學院教授，著作有《文學與法律》）、汪世榮（西北政法大學教授、法學博士、校長助理；著作有《中國古代判詞研究》）、劉星顯（吉林大學法學博士，著作有《作為反法律與經濟學的法律與文學》）、溫榮（浙江師范大學法學系講師，著作有《中國的“法律與文學”研究述評》）、朱冠群（北京市密云縣人民檢察院檢察官，著作有《法律與文學——水星與火星的相撞》）、強世功（北京大學法學院教授、博士生導師，著作有《文學中的法律：安提戈涅、竇娥和鮑西婭——女權主義的法律視角及檢討》）、吳丹紅（中國政法大學副教授，疑難證據問題研究中心執行主任；著作有《文學正義與據證斷案》）、林陽地（四川師范大學教師，著作有《公務文書與文學之比較》）等，他們則都從各自不同的研究角度，以不同的方式擴展了法律與文學的學術領域。

除了這些學者參與法律與文學的研究實踐之外，一些律師也開始關注法律與文學，如鄧宜平律師出版了《律師手記》一書，講述了他多年律師事務中的所感所得。

據不完全統計，近20多年來國內出版的有關法律與文學的專著大約有百種之多，單篇文章更是累以萬計。這些作品以文學和法律的雙重視角和技巧，表達了時代的特殊信息與人類本性的普遍特征。

綜上可見，中國本土的“法律與文學”的研究實踐,最初曾受到過美國“法律與文學”運動的影響，但卻是完全獨立于美國“法律與文學”運動之外而發展起來的。法律與文學之間關聯的普遍性,致使不同地域的學者不約而同地予以關注和思考。學者們有意識地利用法律與文學之間固有的隱秘關聯,探索新的法學研究路向。從整個中國法學史的角度來看,這算得上是一種嶄新的學術動向；作為法學研究前沿的一個分支,它已經贏得了眾多關注,并成為了法學學術生產的一個新的增長點。

目前我國的“法律與文學”研究仍呈現出發展態勢。但是隨著研究的深入,開始面臨拓展的“瓶頸”。一是來自“法律與文學”學術研究自身的內部矛盾,二是研究者的理論準備和學術態度所致。由于我國學者對法律與文學研究的理論總結是在美國“法律與文學”理論傳入之后才開始的，最早來自1994年美國法學家理查德·波斯納所著《法理學問題》一書的翻譯和傳播，該書第13章“文學批評、女權主義和公有社會論對法理學的看法”既展示了法律與文學的研究方法,也對“法律與文學”運動進行了理論上的評價，后來又隨著《法律與文學》以及《超越法律》的翻譯,波斯納關于“法律與文學”的理論評介逐漸占據了法律與文學研究的最耀眼的位置。于是，我國學者對波斯納產生了高度的依賴,幾乎是照單全收而缺乏必要的反思與批評。尤其是對法律與文學的關聯性、研究的可能性與其價值的認識和評價, 我國學者基本上都遵循了波斯納的理論路徑,甚至在觀點傾向上也多是隨聲附和,成了“波斯納主義者”。要突破“法律與文學”研究的“瓶頸”，我們的研究者只有在理論素養和學術態度上不斷進行調整,才有可能實現。

三、“法律與文學”學術研究的方法和途徑

面對紛繁復雜的現實法律生活，面對層出不窮的法治文學作品，面對已經形成的豐富的“法律與文學”法學研究學術成果，我們要想在理論上有新的突破，在實踐上為目前中國的法治建設建言獻策，對中國當代法治社會發展進程起到獨特的推動作用，完全有必要認真研討一下“法律與文學”學術研究的方法和途徑。這里，我們還是從“法律與文學”運動的源頭美國入手進行探究。

根據已有的中外“法律與文學”法學研究學術資料可以看到，美國的“法律與文學”運動細分為四個分支，包含了美國學者首先創設并界定的法律與文學領域的一切主要方面。一是“作為文學的法律”（law as literature），這一研究分支將文學文本的寫作、解釋方法應用到法律文本的制作、分析和法律規則的解釋和使用中，主要研究法律文本及司法實踐的修辭和敘事。從這一進路看來，法律不過是另一種應當予以解釋和理解的故事。二是“通過文學的法律”（law through literature），這一研究分支用文學方法講述法律，同時還研究文學理論和文化研究對法律分析其他可能的貢獻，特別是解釋。三是“有關文學的法律”（law of literature）,這一研究分支研究各種規制文學藝術產品（包括著作權、版權、出版自由、制裁淫穢文學書刊、以文學作品侵犯他人名譽權的法律）。四是“文學中的法律”（law in literature），這一研究分支研究文學作品所反映出來的法律。

關于“作為文學的法律”，主要涉及制定法（大陸法系與英美法系是世界上影響較大的兩大法系。大陸法系以制定法為主；英美法系，又稱普通法法系，是指以英國普通法為基礎發展起來的法律的總稱，主要特點是注重法典的延續性，使用的是判例法，即以前怎么判，現在還怎么判）的解釋和司法判決意見的修辭手法。中國是大陸法系國家,主要是運用哲學闡釋學和語言哲學的理論資源進行法律解釋學研究，這基本上是法理學者的工作領域，因此對于文學理論資源的攝取較少。因為中國的法理學者擔心，一旦法律成為文學,法律的規范性和確定性就會受到傷害。盡管在絕對意義上,法律解釋很難真正達到客觀性與確定性的理想目標,但是追求法律解釋的客觀性與確定性,則是法律解釋和法律實踐的一個崇高理想。有的學者注意到了偵查過程對于文本的高度依賴,便用文學敘事學的方法來重新理解偵查過程的問題。還有的學者對案件事實進行敘事學和修辭學解讀,即把案件事實本身作為一種文學建構來加以理解,不僅動搖了法律規范的確定性,而且否定了案件事實的客觀性；于是在規范和事實兩個層面都模糊了法律與文學之間的界限,進一步強調了法律的文學性。這一研究方式一方面固然可能拓展人們對于法律的思考空間,但另一方面則有使法律被權力、話語等理論泡沫淹沒的風險。對法律實踐與社會秩序來說,客觀性和確定性是一種絕對的必要。因為如果我們舍棄了對法律的客觀性和確定性的追求,社會秩序就難以得到安定，人們的生活就失去必要的指針。因此，這一研究類型是機遇與危險共存。

關于“通過文學的法律”,特殊之處在于,暗含了挖掘和判定文學的法律特征和功能。在美國,它包含了兩個方面：其一,重視文學的教化和規訓功能，也可稱之為教化的文學；其二,用文學手法來表述法學理論，也可稱之為敘事的法學。而在中國，其實最早的“法律與文學”實踐,就是“通過文學的法律”。中國古代文學的一個長久的基調便是教化功能，即利用文學的手段和技巧進行法律宣傳。如宋元以后用韻文和歌訣來表達法律,明清時期用白話宣講“圣諭”，新中國成立后相當長一段時間內對文學創作、發表、傳播和閱讀的重視壓倒和取代了法律，改革開放至今不斷涌現的“法制文學”、“公安文學”則主動承擔了法治宣傳教育功能。中國學者對于中國文藝教化和意識形態宣傳的洞察,不經意間拓寬了中國“作為法律的文學”的研究視野。可是，有意識的教化實踐未必能收到實效，真正對人心起作用的往往是實實在在的生存邏輯。伴隨著中國改革開放的深度推進,法律的確定性不斷加強,文學變得越來越難積極地履行其教化使命。這無疑將限制這類研究的理論前景。關于“敘事體法學”，我國學者重點提出了新時期涉法文學作者有必要提高自身法學知識素養，才能通過文學傳播法學知識,提高公眾的法律意識。遺憾的是，國內法學界至今很少有人敢做這類嘗試。在司法實踐過程中,文學化的表達和溝通技巧，對于緩解矛盾雙方的分歧,甚至促成某種暫時狀態下的司法公正的共識,可能發揮顯著的積極作用。但是從當下中國司法發展的長遠目光看,這種強調個案化、暫時性，甚至是妥協性的司法公正的共識,是主張司法形式主義的弱化,有可能削弱中國司法現代化的目標指向,并可能對宏觀法治秩序的建構帶來消極的影響。這類研究的嘗試可能不無裨益,可細細琢磨就會發現,它實際上是傳統中國“訴諸情感”的司法模式的現代表達。中國歷史上的經驗證明,這類研究將遭遇到自己的“瓶頸”。

關于“有關文學的法律”,主要涉及兩個層面:一是與文學的法律規章制度有關,二是與知識產權研究有關。目前這一類型的研究并不多見。有學者曾用法學的基礎理論對一些版權爭議問題進行過探討,透過版權制度來反思法律基礎理論的一些基本議題,諸如法治建構和法制轉型等。應該說,這一研究有助于建立“有關文學的法律”對知識產權研究的獨立性。

關于“文學中的法律”,多數學者均持樂觀的態度,并將它視為觀察和理解法律的一個重要窗口,表達法律的一條重要途徑。這一研究類型也成為參與研究的學者人數最多,學術研究成果最豐富，社會影響最大的領域。它涉及的是文學作品中法的描述和人們對法律的心理反應。托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基、卡夫卡、加繆等大師的小說成為了必須翻閱的經典著作。分析或審視文學中的法律，包括它的人格化（法官和律師），通過對其中的法律運行和法律人的具體作為的描述，可以領會到和法典化的術語完全不一樣的內容。中國法學學者對文學資源的利用,一種普遍性的學術取向是,從文學作品中發掘具有法律意義的材料,以及采取具有文學風格的寫作策略。如梁治平的《法意與人情》，這本隨筆就經常為學者所稱道。這本隨筆在挖掘傳統中國法律文化的內涵和特征時,使用了較多的文人筆記、小品和故事,在行文風格上有著鮮明的文學特色。而劉星的《西窗法雨》《古律尋義》、郭建的《中國法文化漫筆》等法律隨筆,則可以說是兼備文學利用和文學表達雙重特性的作品。

以上是根據美國的法律與文學運動的經典四分法對“法律與文學”學術研究的方法和途徑進行的考察。如果簡而言之，法律與文學的學術研究，實際上是從兩個視角展開的，即文學中的法律和法律中的文學。

文學中的法律，研究的情況已如前所述。法律中的文學，涉及的主要樣板是大法官撰寫的司法判決書，其中包含了各種觀點和知識。法律中的文學研究的內容，包括起訴書、辯護詞、公訴詞，以及法院的判決書里涉及文學的修辭和敘事。修辭，在西方是一門古老的學問，是一種說服人的力量或技巧。從《大法官的智慧》和《美國憲政歷程》兩書中我們可以體會到法律中修辭的作用。法官、檢察官、律師的法庭語言不單是詞匯的積累，主要還是生活的感悟，對弱者同情的體悟，讓法官覺得不這么判自己就不是人。在這種情形下，法官不可能平鋪直敘。古羅馬著名政治家、演說家、雄辯家、法學家和哲學家西塞羅曾認真研究了修辭和法律問題的關系，表明在法律世界的形成過程中，修辭與法律已經建立了密切聯系。司法判決中的修辭，絕不可能是簡單的遣詞造句，實際上其具有說服的功能，是講解自己判決理由的一種方式。主觀臆斷的法官可以不屑一顧地把律師的意見擱置一邊，但說服力很強的辯護詞肯定會吸引高明的法官。敘事則是組織和表達認識的方式，是理解和認識世界的方式。敘事本身也是審判活動的一個基本屬性。

文學中的法律和法律中的文學，可以稱之為法律和文學運動中的兩大基本流派。

四、文學對于法律的價值

通過對國內外法治文學的法學研究進行梳理，我們看到了法律與文學的緊密關系，也看到了法律與文學研究的路徑與前景。如何突破和超越已有的研究成果，使法治文學的法學研究真正成為建設中國特色社會主義法治國家不可或缺的智力支持，我們還需要就文學對于法律的價值進行更深入的研討。

無法否認，普通百姓對于法律的認識和理解，并不是通過一部抽象的法學理論著作，或者是政府頒布的法典，更多的時候是借助于更為直觀且易于理解的一本小說、一部戲曲或者是一部電影。

優秀的文學總是恰到好處地表現出法律對正義的追求，而因其濃郁的文學色彩及淺顯易懂的方式更易于為大眾所理解和接受。懲惡揚善、伸張正義是人類心靈深處的美好愿望，也是人類對于法律所寄予的厚望。在中國古代文學作品中，尤其在明清小說中，凡涉及法律訴訟活動的各種案例，其結局幾乎都是皆大歡喜的大團圓：案件得到平反昭雪，犯罪分子和貪官污吏受到法律制裁，當事人和清官的善行得到相應的表彰與回報—— 升官、發財、長壽、子孫滿堂、榮華富貴、有情人終成眷屬等。就傳播的普及性和廣泛性而言，引人入勝的文學故事的力量遠遠勝過艱澀難懂的法典。

生于奧地利的卡夫卡曾說過，學習法律就像嚼鋸木屑。所以他身為律師卻鐘情于文學，創作了數量眾多的法治文學作品，如《審判》等。英國莎士比亞的《威尼斯商人》則既是一部精深的文學巨著，也是一部在歷史上令人稱道的嚴謹的法律杰作，其法學研究價值極大。威尼斯商人安東尼奧為幫助朋友向猶太商人夏洛克借了一筆錢。為了報復安東尼奧平時對他的侮辱，夏洛克情愿不要利息，約定在三個月期限到來時，如果安東尼奧不能清償債務，就由夏洛克在安東尼奧心口附近割一磅肉。由于安東尼奧的商船接連沉沒，使其虧本，到期無法還清債務，夏洛克就向法庭起訴，請求按照原合同履行。威尼斯的公爵和元老們無論怎么勸解都無法讓夏洛克回心轉意，只能準備執行原合同。安東尼奧友人的未婚妻鮑西婭聰明過人，她假扮法律權威來到法庭，宣布說合同上所簽訂的懲罰于法律條文含義無抵觸，夏洛克有權在安東尼奧胸前割一磅肉；可是合同上只寫了一磅肉，所以如果在割肉時流出一滴血或者所割的肉超過一磅或不足一磅，就是謀殺，安東尼奧要按照威尼斯的法律抵命并沒收全部財產。

波斯納對鮑西婭的衡平精神給予了贊賞。他認為法律體系是沿著從嚴格簡單的規則到更為寬松、更富有彈性的軌跡發展的，這樣更符合立法的本意。他批評了夏洛克追求的“字面解釋”（即條文主義）。他強調，法律通過“衡平”、“正義”、“裁量”等因素軟化了條文主義，而成熟的社會都是對嚴格法律和自由裁量予以混合的。

法律沒有故事不行。一個案件就是一個牽腸掛肚、扣人心弦的故事。故事就像粗壯的樹干，情節就是故事的枝丫。文學需要精彩的故事和曲折的情節。法律沒有情節構不成案件，而沒有案件的發生，法律也就無用武之地。在不同的法律文化背景下，合同效力與精彩的法律故事不得不讓我們深思。文學家讓法律故事世代相傳。

眾所周知，古今中外的法治文學（包含一切涉法文學藝術）創造了浩如煙海的文學藝術作品，產生了極其深遠的社會影響。在西方，除了前面已提到的《威尼斯商人》《審判》，還有法國作家大仲馬的《基度山伯爵》等一大批文學巨著；在中國，古典名劇《竇娥冤》，包公案、于公案、狄公案等大量公案小說幾乎家喻戶曉。與此同時，還出現了一個十分有趣的現象，就是許多大文學家原本都具有法學教育的背景，如歌德、托爾斯泰、徐志摩都是法學院的畢業生；巴爾扎克也受過法律訓練，并在公證人事務所工作過一段時間；李白、白居易等都當過審案的官吏；莫里哀、福樓拜、伏爾泰等在年輕時代都學習過法律。由此可見，文學與法律的確有著千絲萬縷的剪不斷理還亂的復雜關系。

中國法學會法制文學研究會成立后，已連續舉辦了三次“中國法制文學原創作品大賽”，評出了一批當代優秀法治文學原創作品，有力地推動了中國當代法治文學創作的發展和繁榮。從當下我國的現實情況看，文學推動中國當代法治社會進程的作用，主要在于普法。通俗地說，就是用小說、詩歌、散文、報告文學、紀實文學、影視、書畫等文學藝術形式，來生動形象地解讀正在實施的法律，剖析違法犯罪的原因；或者宣講剛剛頒布的法律，以便于人們迅速熟悉文字較為枯燥的法律條文，進而積極遵循，減少違法犯罪。在這里，法治文學扮演了法律的觀察家和解說員的角色。

與此同時，文學在提振法學信心方面發揮了積極作用。從文學中去看法律，不會讓法科學生尤其是初學者對法律感到枯燥乏味從而對法學失去信心。文學的介入，使法學研究擺脫了令人感到陌生的抽象思維，讓人們可以借助具體故事來形象地理解法律的一般問題，那些具體的情境能讓人們感到法律和社會問題的真實存在。優秀的文學文本在事實本身上毫無疑問地具有真實性，我們完全可以透過文學藝術作品來研究法律與社會。

從法律的角度闡釋文學作品，是否會出現過度解釋的問題？就像文學作品發表的那一刻起就脫離了作者而成為讀者的產品那樣，一千個人心中有一千個哈姆雷特，同理，一千個法律人眼中，完全可以有一千個竇娥、一千個包公。法律與文學的學術研究，追求的不是理論的永恒正確性，而是其對現實生活的指導意義。

中國法治文學的法學研究的不斷加強，必將為中國特色社會主義法治文化建設提供強有力的支持，必將對中國法治的進程起到積極的獨特作用。

五、幾點啟示

法治文學的法學學術研究，處于文學和法學的交叉地帶，屬于新型的邊緣學科，具有獨創性和開創性，具有極大的提升拓展研究層次的空間。文學可以讓我們更好地運用法律這門科學，看到法治的弊端，更加關注人性，把抽象的法律術語轉換為社會正義。但法律仍舊處于中心，文學在它的邊緣。

法治文學（包含所有涉法的文學），最震撼人心的，就是生動形象地指出現行法律在實施過程中出現的令人意想不到的與法律本身應該產生的正面效果相反的社會效應，從而促使執法者真正做到主持正義，立法者修正法律。

美國的法律和文學研究，實際上是作為對于資本主義法治理念的批判而興起的運動，是對當時法治模式的挑戰。具體表現在：1.對法治話語的挑戰，開辟新的概念和術語。否認法律規則的確定性，把法律當做一種敘事結構和修辭，大家在平等的層面上交流，挑戰了法治至上的觀念。2.否認法律的確定性。法律規則無剛性，是不確定的。不在乎法律的結果，只是揭示法律過程的不確定。3.挑戰理性至上的地位，訴諸個人感受，對情感的重視就是對法律背后的理性的重視。這些無疑對于我們研究法律與文學有著諸多啟示。與美國不同的是,我國正處在中國特色的社會主義法治建設中,我國的法律與文學研究，雖必然要在法治理想的反思和認同上有所回應，但對于法治及其所包含的應有內核，應當采取弘揚、堅守的態度,而非一味地批判。

當代中國是一個法治國家。法律是一個法治國家不可或缺的，但法律又不是萬能的解決社會矛盾和沖突的靈丹妙藥。隨著改革開放的深入，新的社會矛盾不斷出現，已有的法律無法解決一切問題。加強法治文學的法學學術研究，必將使我們拓展新的視野，有利于全面依法治國的順利推進。

為了切實加強法治文學的法學研究，積極參與法治中國建設，中國法學會法制文學研究會完全有必要在已有的中外學術成果的基礎上，通過創辦“法律與文學”學術研究沙龍，編輯出版“法律與文學”學術研究茶座這類雜志形式的不定期讀本和“法律與文學”學術研究叢書等讀物，舉辦“法律與文學”學術研究專題研討會，在本會官網開辟“法律與文學”學術研究專欄等多種多樣的形式，將全國“法律與文學”學術研究專家和有志于“法律與文學”學術研究的年輕學者緊密地團結起來，緊緊圍繞法治中國的建設大局，密切聯系當前中國的法律現狀和文學創作現狀，以勇于超越、富于前瞻的眼光，不斷創造出“法律與文學”學術研究的新成果，從而真正為推動中國特色社會主義法治進程做出自己應有的獨特貢獻。

（本文作者系中國法學會法制文學研究會執行副會長）