邵燕祥的打油詩論

楊十郎

中國是一個詩歌大國。中國文學中有大量的詩賦詞曲專集，如《詩三百》、《楚辭》、《樂府詩集》、《玉臺新詠》、《花間集》、《唐人萬首絕句》等諸家合集，《離騷》、《九章》、《王右丞詩集》、《李太白集》、《范文正公詩余》等個人專集。亦有大量的論詩、賦、詞、曲的專著，以至于詩人論、詞人論等。但這一切的一切獨缺“打油詩論”。

“打油詩”最早見于（明）楊慎《升庵詩話》，以張打油作《雪》詩聞名，也因以定名。《雪》詩云：“江山一籠統，井上黑窟窿。黃狗身上白，白狗身上腫。”（明）馮夢龍《古今笑史·苦海部第七》作為笑話入選。后俗稱滑稽通俗之詩為“打油詩”。

文人給“打油詩”定格并不高雅。但“詩者，吟詠情性也”（《滄浪詩話》，并不是一開口閉口都要講馬、列、《莊》、《騷》。某醫生到肉市采買，指著肉案說“這豬腎怎么賣？”屠工不知所云。另一位顧客說：“這豬腰子我要了。”某醫生只好無功而返。俗話與雅言各有適宜的場合。雜文大家魯迅先生的“闊人已騎文化去，此地空余文化城”（《偽自由書·崇實》），“我燼你熟了，正好做教席”（《華蓋集·咬文嚼字》），《教授雜詠四首》中“何妨賭肥頭，抵擋辯證法”，“世界有文學，少女有豐臀”等，也都是典型的打油詩。先生不是不能寫厚重、凝練、格調高古的律絕，實在是此情此境，非嬉笑怒罵不足以揭其丑。這正是打油詩的功能。

牛津大學出版社要印雜文家、詩人邵燕祥“詩稿抄本”（即《邵燕祥自書打油詩》），邵燕祥特寫了《打油詩人說“打油”》以申其意。這篇短文推出了不折不扣的“打油詩論”——

其一，有的作者因自謙稱自己的詩是打油詩。

其二，“從歷史和現狀看”，舊時打油詩上不了廟堂，也入不了“主流”。

其三，打油詩有及時性、急就章、口占，“甚或也有神來之筆”[按：如“青眼高歌望吾子，紅心大干管他媽”（聶紺弩《鐘三四清歸》），這不是隨心所欲的調侃，而是飽受社會運動心靈煎熬的自然反射。聶詩并未自稱“打油詩”，但依據正統詩的規條，俗語、俚語、詈詞是不能入詩的，俗語、俚語入詩正是“打油詩”的特色。]

其四，比起傳統詩來，“相應地少些空靈，多些江湖或市井的草莽氣，煙火氣”[按：如聶紺弩把“背草”（如何堆起如何捆，更倩何人送上肩？），“割草”（長柄大鐮四面飛，眼前高草立紛披），“清廁”（君自舀來我自挑，燕昭臺畔雨瀟瀟），都入詩，正是“煙火氣”。胡風“園中有豆能栽豆，朝里無人莫作官”，“十殿終于非馬列，放心學舌罵閻羅”，“假理既然裝有理，真情豈可學無情？”（均見《胡風詩全編》，1992年7月浙江文藝出版社第一版），“從來誰耍金箍棒，總犯天庭任一條”（聶紺弩《贈胡風》），正是“江湖氣”。]

其五，可以說是總論：寫“打油詩”并非“按照規范寫舊體詩玩不轉，才轉入寫打油詩的行列中藏拙的。他們筆下的打油詩，出入雅俗之間，味在酸咸之外[按：如“紅燒肉帶三分瘦，黃豆芽烹半碗油”（聶紺弩《中旅寄高旅》），雅在巧對，俗在內容，其中自有酸咸]，有古典又有今典，莊諧兼之，張闔有度[按：“兒童涂鴉書王八，車馬爭道罵別三”（聶紺弩《有贈》四之二）就屬今典。“丈夫白死花崗石，天下蒼生風馬牛”（聶紺弩《挽畢高士》）中，“花崗石”腦袋是今典，“風馬牛”是古典。“文章信口雌黃易，思想錐心坦白難”（聶紺弩《挽雪峰》二首之一），“信口雌黃”是古典，“坦白思想”是今典，道出了被批斗之苦境。]他們直面現實，鞭撻丑惡，以文為詩，不避議論卻情見乎辭，詩味盎然”。[按：以文為詩，不避議論如“死灰不可復燃乎？試把前程問火爐”（聶紺弩《七十》），“哀莫大于心不死，名曾羞與鬼爭光”（聶紺弩《血壓》三首之三），“慣從一面窺全面，忍見紅旗變黑旗”（胡風《懷春室雜詩》），“天下禍多從口出，號間門偶向人開”（聶紺弩《贈老梅》），既議論取禍之由，又道出獄中酸楚。]

雖然，作者也涉“非打油詩”的一般特點、體式的“正、變”，還特別強調了“詩味”與“韻味”，其實，這也正是“打油詩”所追求的。作者說“沒有詩味”的打油詩是“一般的”“不及格”的打油詩。

打油詩也是時代的產物，“后賢兼舊制，歷代各清規”（杜甫《偶題》）。只有把針砭時弊提上日程的當今時代，才有專集的“打油詩”誕生，唐、宋、元、明、清有專集的“打油詩”么？