淺析法律援助質量評價體系及結果運用

上海市浦東新區(qū)司法局課題組

?

淺析法律援助質量評價體系及結果運用

上海市浦東新區(qū)司法局課題組*

*課題組成員：陸錦安、楊弘亮、劉瑋琍、張江生、王靚簃。

上海市浦東新區(qū)法律援助工作開展至今已有20年，法律援助案件數(shù)量連年增長，在全市總案件數(shù)中占據(jù)相當大的比例。經過多年探索和實踐，浦東新區(qū)法律援助中心已經構建起案前控制、案中跟蹤和案后評估的案件質量監(jiān)督體系，取得了相當成效。為進一步發(fā)揮質量監(jiān)管作用，提升案件辦理質量，浦東新區(qū)正探索構建融過程評價和案后評價為一體的法律援助質量評價體系。本文結合浦東新區(qū)法律援助質量管理的實踐，對法律援助質量評價體系構建及評價結果運用進行闡述。

一、法律援助質量評價體系的理論基礎

構建一個科學合理的法律援助質量評價體系，首先必須弄清諸如核心概念、構建原則、基本要素等重要理論問題。

（一）法律援助質量評價體系的核心概念

1.法律援助質量。質量概念有廣狹二義，前者指法律援助工作滿足明確或隱含需要的能力的特性總和，后者是法律援助人員辦理案件活動滿足明確或隱含需要的能力的特性總和。本文采用狹義闡述。其中，需要和滿足需要為質量的核心內容，這種需要包括法律和行業(yè)規(guī)范規(guī)定的要求，也包括受援人提出的要求。因此，法律援助質量實質上是法援人員辦理案件活動滿足法律、行業(yè)規(guī)范要求和受援人要求的程度，它是通過法援人員辦理案件活動滿足各種要求的能力的一系列特性表現(xiàn)出來的。

揭示法律援助質量所包含的特性至關重要，因為它們反映了辦案的要求和滿足要求的能力，也是制定法律援助質量標準和評價指標的基本依據(jù)。我們認為，這些特性主要包括：（1）功能性，即法律援助案件辦理能維護受援人的合法權益，實現(xiàn)社會公正和社會秩序。（2）規(guī)范性，即法律援助案件辦理能按照法律、行業(yè)規(guī)范規(guī)定的環(huán)節(jié)和要求操作。（3）可靠性，即法律援助案件辦理能做到準確，不出差錯。（4）安全性，即法律援助案件辦理能有效避免受援人的訴訟風險。（5）時間性，即法律援助案件辦理能做到及時、準時和省時。（6）勤勉性，即法律援助案件辦理能做到勤勉盡責，最大限度地維護受援人的合法權益，維護社會公正和社會秩序。（7）文明性，即法律援助案件辦理能做到主動熱情，尊重、重視受援人的意見和訴求。

需要注意的是，這些特性只是確定了法律援助質量標準的基本方面，而它們所提出的要求則構成法律援助質量標準的具體內容。對于確定該標準的基點，有學者認為，“法律援助案件質量標準應當是一個合格標準，即基本要求或最低要求”①賈午光、賀春云：《法律援助案件質量評估調研報告》，《中國司法》2010年第6期。。我們認為，該學者的觀點是正確的，它為制定法律援助質量評價指標進行了定位。當然，基于這些特性所提出的基本要求不是固定不變的，而是隨著法律、行業(yè)規(guī)范的修改和受援人要求的提升而不斷提高的，由此法律援助質量標準也將隨之不斷提升。

2.法律援助質量評價。法律援助質量評價是指在法律援助案件辦理中和辦結后，由評價主體按照評價指標對法援人員承辦案件質量進行全面綜合審查和評定的活動。它具有三個特征：第一，專業(yè)性和技術性的統(tǒng)一。從評價內容看，評價主體是對法援人員運用法律專業(yè)知識辦理案件能力的評定，這使得評價活動具有法律專業(yè)性；從評價手段看，評價主體是按照一系列評價指標對法援人員辦案情況作出評定，這使得評價活動帶有技術性。第二，全程性和事后性的統(tǒng)一。從評價實施看，它是受援人、法律援助機構管理人員進行的過程評價和法律專家進行的案后評價的結合，評價結果是兩者評分的相加。第三，全面性和綜合性的統(tǒng)一。全面性就是評價主體對法援人員在了解案情、證據(jù)搜集、參加庭審、整理案卷等各辦案環(huán)節(jié)的工作進行評價；綜合性就是評價主體對法援人員辦案的業(yè)務狀況和態(tài)度狀況作出綜合評價。

法律援助質量評價能有效彌補法律援助質量評估和法律援助質量過程監(jiān)管的缺陷。質量評估僅是結案后的專家評價，其最大缺陷是專家面對的案卷材料和受援人反饋意見等評估材料不能充分反映法援人員庭審表現(xiàn)等動態(tài)狀況和現(xiàn)場效果，也不能準確反映受援人的真實感受和投訴原委，從而影響評估的準確性。過程監(jiān)管是由法律援助機構管理人員實施的，由于監(jiān)管者受到人員數(shù)量、專業(yè)能力、查閱完整案卷材料等限制，加上質量監(jiān)督體系缺乏，這種監(jiān)管的作用是有限的。因此，以過程評價和案后評價相結合、多元主體參與評價為特征的法律援助質量評價能夠很好解決上述問題，以提高評價的準確性和有效性。

3.法律援助質量評價體系。法律援助質量評價體系是指由一系列相互聯(lián)系、相互制約、相互作用的評價要素構成的整體，包括評價對象、評價指標、評價主體、評價方法、評價程序等。法律援助質量評價體系具有整體性、系統(tǒng)性、協(xié)調性的內涵特征。從整體性來說，評價體系是由上述若干評價要素所構成的一個整體。從系統(tǒng)性來說，評價體系是由這些評價要素構成的嚴整有序的運行系統(tǒng)，它們之間相互聯(lián)系又相互作用。從協(xié)調性來說，評價體系的各評價要素之間相互協(xié)調配合，緊密銜接。

法律援助質量評價體系的核心是強調以人為本。這是因為，法律援助的服務需求來源于受援人，而服務的提供者是法援人員，建立該體系的目的根本上是為了滿足受援人的需求，實現(xiàn)他們的合法權益，也是為了使法援人員積極地參與法律援助服務工作，提升他們的社會責任感。

（二）法律援助質量評價體系的構建原則

法律援助質量評價體系是奠基于一定的原則之上的，因為這些原則內含了構建者的價值追求，決定了體系中各要素的內容確定和規(guī)范設計。

1.科學性原則。科學性原則就是構建法律援助質量評價體系必須遵循援助案件辦理的規(guī)律，符合法律援助質量及其評價的要求，確保質量評價的準確性和可靠性。它要求：（1）在設計評價指標時，要按照案件辦理的各個環(huán)節(jié)，對照法律援助的質量要求，找到影響質量的各種因素以及支撐這些因素的可考量的辦案行為，并按照影響大小合理分配評價分值，以此形成科學的評價指標體系。（2）在確定評價主體時，要分析評價工作的具體內容以及對于評價主體的要求，以此作出不同評價主體的合理定位和事務安排。（3）在考慮評價方法時，要研究評價主體進行評價的分工和內容，以此確定保障其準確評價的基本方法。（4）在制定評價程序時，要認真分析各個工作步驟與評價結果的關系，以作出合理的程序設計。

2.可行性原則。可行性原則就是構建法律援助質量評價體系必須符合本地區(qū)援助案件辦理的實際情況和實施質量評價的具體條件，便于有效開展法律援助質量評價工作。它要求：（1）在設計評價指標時，要從本地區(qū)的實際情況和具體條件出發(fā)，找到影響案件質量的核心因素與重要行為，構建起適合本地區(qū)、簡便有效的指標體系。（2）在考慮評價主體、方法和程序時，要根據(jù)本地區(qū)的實際情況，明確評價主體的各自權限，確定切實可行的評價方法，形成高效便捷的評價程序。

3.合目的性原則。合目的性原則就是構建法律援助質量評價體系必須合乎自身的目的，即更好地維護受援人的合法權益，確保和提升案件辦理質量，從而有針對性地開展法律援助質量評價工作。它要求：（1）在設計評價指標時，要從影響案件辦理的關鍵行為和提升辦案水平的重要環(huán)節(jié)入手，考慮一級、二級指標和具體評價標準，確定其分值和權重。（2）在確定評價對象時，要將案件風險狀況和承辦律師覆蓋面作為考量因素。（3）在確定評價主體時，應將受援人納入其中。（4）有效運用評價結果，實現(xiàn)評價自身的目的。

（三）法律援助質量評價體系的基本要素

法律援助質量評價體系是由相互關聯(lián)的諸多要素構成的完整系統(tǒng)，每個要素在系統(tǒng)中都處于一定位置并起著特定作用，以確保系統(tǒng)功能的實現(xiàn)。這些要素主要包括評價對象、評價指標、評價主體、評價方法和評價程序。

1.評價對象。評價對象就是對法援人員從事的哪些法律援助工作進行質量評價。目前，浦東新區(qū)法律援助中心提供的法律服務數(shù)量很大，2015年辦理的刑事、民事案件達5327件，提供的法律咨詢更多。考慮到評價的人員、時間、經費有限，辦案比咨詢對保護受援人權益更為重要，因此我們將評價對象限于法援人員辦理刑事、民事案件的個案質量狀況。當然，由于條件限制，我們只能對其中的部分案件進行評價。

在確定評價對象時，應考慮如下因素：（1）被評案件的數(shù)量。被評案件數(shù)量多少取決于評價主體的承受能力和評價工作的經費安排。2013年，浦東新區(qū)法援中心監(jiān)督崗人員對刑事案件的旁聽率達5%②劉瑋琍、王靚簃：《浦東新區(qū)刑事法律援助質量管理的實踐與思考》，《中國司法》2014年第3期。，結案后對100個案件（刑事、民事案件各50個）進行專家評估③楊弘亮、劉瑋琍、胡曉偉：《開拓創(chuàng)新，構建浦東法律援助案件質量監(jiān)管立體體系》，內部報告。。綜合各種因素，我們認為每年評價150個案件為宜，約占案件總數(shù)的3%。（2）被評案件的風險狀況。案件的復雜程度、社會影響面和當事人心理期望值決定了案件風險的大小，對辦案質量產生影響，從提升法援人員辦案水平的目的出發(fā)，對風險大的案件進行評價更有意義。基于這種考慮，根據(jù)上海市法律援助中心2015年1月30日發(fā)布的《法律援助案件受理風險評定標準》，結合評價案件數(shù)量和目的的考量，A類（風險很大）案件因其數(shù)量少且辦案能力提升價值高，列入必須評價的范圍；B類（風險較大）案件因其數(shù)量較多且辦案能力提升價值較高，列入選擇評價的范圍，即采用隨機抽取辦法加以確定。（3）被評案件承辦律師的覆蓋面。目前，約160名律師參與浦東新區(qū)法律援助案件的辦理，為了使大多數(shù)律師所辦案件能被評價，我們在確定被評案件時，除了A類（風險很大）案件必評外，對B類（風險較大）案件的抽取須做到兩點：一是A類（風險很大）案件承辦人所辦的B類（風險較大）案件，不再列入評價范圍；二是僅承辦B類（風險較大）案件的承辦人，抽取其承辦的一個案件列入評價范圍。法律援助質量評價是過程評價和案后評價的結合，因此評價對象由法律援助中心受理指派崗人員按上述辦法加以確定。

2.評價指標。評價指標就是評價人員對法律援助案件質量進行評價的具體標準。它是測量法律援助案件質量的工具，在法律援助質量評價體系中處于核心地位。

設計評價指標首先就要尋找一系列能夠影響法律援助案件質量、具有可控性和不變性的因素，它反映的是法援人員的辦案行為，從一般行為到具體行為，由此形成基本因素和具體因素，然后將這些因素進行排列構成包含多級指標的指標體系。從法律援助質量的要求看，影響質量的基本因素有兩個，即法援人員的業(yè)務狀況和服務態(tài)度，它們構成一級指標，在此基礎上尋找具體因素，由此設立二級、三級指標。在安排各個指標的分值時，要考慮兩個方面：一是每個指標的好中差的分值；二是每個指標分值的權重。

3.評價主體和評價方法。評價主體就是由誰來實施法律援助質量評價，評價方法就是評價主體對法律援助案件質量進行評價的途徑。由于法律援助質量評價是過程評價和案后評價的結合，因此須由多種主體采用各自方法作出評價。具體包括：（1）法援中心受理指派人員通過接受報告、進行檢查等方法，對法援人員相關事項報告情況、閱卷和會見受援人情況進行監(jiān)督，以此了解其業(yè)務情況，對其工作作出評價。（2）法援中心監(jiān)督崗人員通過旁聽案件、接受投訴等方法對法援人員辦案行為進行監(jiān)督，以此了解其業(yè)務能力和敬業(yè)狀況，對其庭審表現(xiàn)、辦案及時程度、辦案中有無違反執(zhí)業(yè)紀律等方面作出評價。（3）法援中心結案崗人員通過收取案卷、辦理結案手續(xù)等方法，對法援人員的辦案行為進行管理，以此了解其文書制作情況，對其卷宗整理情況作出評價。（4）法律專家在結案后通過審閱相關業(yè)務材料，了解法援人員辦案的業(yè)務情況，對了解案情、證據(jù)的收集和提供、辯護和代理的質量等進行評價。（5）受援人采用與法援人員交流中的切身感受，對法援人員的服務態(tài)度作出評價。可見，在法律援助質量評價中，從案件指派到案件結案后，形成了“五位一體”的評價主體，且各評價主體都采用相應方法進行評價。

4.評價程序。評價程序就是法援中心開展法律援助案件質量評價工作的順序、步驟。基于科學性、可行性原則，評價程序主要包括以下步驟：（1）制定評價方案。（2）確定評價對象。（3）組織過程評價。（4）組織事后評價。（5）評價結果的統(tǒng)計、反饋和異議。（6）公布評價結果。

二、法律援助質量評價指標的設計

本文從反映案件質量的兩大因素，即援助律師的業(yè)務水平和服務態(tài)度入手，結合民事、刑事案件的辦案流程，確定民事、刑事案件的指標及其分值、權重比例，以此建立起法律援助質量指標體系。

（一）民事案件法律援助質量評價指標

民事案件法律援助質量評價指標由11個一級指標、25個二級指標組成，各指標由相應主體進行評價。

指標一：“全面了解、掌握案情和當事人訴求”，分值15分。本指標考察援助律師通過與當事人交流、閱卷掌握案情和了解當事人訴求的能力。它下設三項二級指標：（1）談話筆錄的制作，分值5分。考察談話筆錄是否完整記錄了會談時間、地點、當事人講述的基本案情，當事人是否在談話筆錄上簽字或蓋章等。（2）當事人訴求的確定，分值5分。考察援助律師是否認真詢問并記錄當事人訴求。（3）閱卷情況，分值5分。考察援助律師通過閱卷對案件基本事實、證據(jù)效力、法律適用等案件情況的掌握程度。

指標二：“證據(jù)的收集與運用”，分值14分。本指標考察援助律師對于證據(jù)的重視程度，以及搜集證據(jù)和運用證據(jù)的能力。它下設兩項二級指標：（1）調查取證，分值7分。考察援助律師調查取證的方向和范圍是否恰當，調查取證的手段是否合法，取得的證據(jù)是否為合法證據(jù)，涉案的最直接、關鍵的證據(jù)是否獲得，是否為原始證據(jù)。（2）舉證情況，分值7分。考察援助律師是否在舉證期限內提交了相應證據(jù)，是否制作了證據(jù)目錄。

指標三：“庭審表現(xiàn)”，分值15分。本指標通過援助律師在庭審中的表現(xiàn)考察其職業(yè)操守、專業(yè)能力和敬業(yè)程度。它下設三項二級指標：（1） 遵守法庭秩序，分值5分。考察援助律師是否按時出庭，是否存在遲到等情況，庭審中是否遵守法律法規(guī)。（2）專業(yè)表現(xiàn)，分值5分。考察援助律師當庭發(fā)問、質證、辯論等口頭表現(xiàn)，對對方證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性是否進行了質證，是否完整闡述了代理意見等。（3）敬業(yè)程度，分值5分。考察援助律師是否在庭前準備了發(fā)問提綱、代理意見等開庭準備材料。

指標四：“律師文書的制作情況”，分值6分。本指標以律師文書的形式要求考察援助律師的專業(yè)水平。它下設一項二級指標：律師文書的規(guī)范性，主要從文書的格式、結構、用語方面考察其是否符合規(guī)范、表達清晰，并以浦東新區(qū)司法局制定的法援律師辦案指引中的標準文書格式作為評價的參考依據(jù)。

指標五：“辦案效果”，分值12分。本指標考察案件的最終處理結果是否取得了良好的法律效果和社會效果。它下設兩項二級指標：（1）法律效果，分值7分。考察援助律師的代理意見是否為法庭所采納以及受援人的訴求是否得到實現(xiàn)。（2）社會效果，分值5分。考察案件的處理結果對社會同類案件的示范效應和社會對該案件處理結果的反應，如社會民眾是否認可該處理結果，是否被相關媒體報道等。

指標六：“溝通交流情況”，分值8分。本指標考察援助律師與受援人、法援中心的溝通交流能力，其實質是反映援助律師維護受援人權益的努力程度。它下設兩項二級指標：（1） 對受援人的告知義務，分值4分。考察援助律師是否向受援人告知其程序上、實體上的權利和義務，是否向受援人告知其在案件中可能面臨的風險，以免其產生不合理的期待。（2）對法援中心的報告義務，分值4分。考察在疑難復雜案件、群體性事件、因受援人自行聘請律師、案件被撤銷、受援人要求終止法律援助、承辦人自身原因等，導致無法繼續(xù)進行援助等情形下，援助律師是否對法援中心履行報告義務。

指標七：“服務態(tài)度”，分值10分。本指標考察受援人或者法援中心對援助律師辦案服務態(tài)度的總體滿意度。它下設兩項二級指標：（1）受援人滿意度，分值5分。考察受援人在案件辦理中以及結案后對援助律師的主動評價或者法援中心回訪時反饋的滿意度。（2）受援人投訴情況，分值5分。考察受援人是否存在有效投訴援助律師的情況。

指標八：“辦案過程管理”，分值10分。本指標根據(jù)援助律師在各時間節(jié)點的報告義務和具體事項的完成情況，考察其在辦案過程中各環(huán)節(jié)辦案的積極性，以體現(xiàn)法援中心的過程管理。本指標下設兩項二級指標：（1）辦案過程的時效性，分值5分。考察法援中心對具體事項的完成有明確的時間限制的，要求援助律師在規(guī)定的時間節(jié)點完成相關事項。主要包括：是否自接受指派之日起5個工作日內聯(lián)系受援人；是否自結案之日起30日內提交結案材料。（2）辦案過程的及時性，分值5分。考察法援中心對具體事項的完成沒有明確時間限制的情況下，援助律師應當在保證辦案質量的同時盡量提前完成各環(huán)節(jié)工作。主要包括：是否及時反饋開庭時間，如遇變更是否及時告知；在與法援中心辦理案件交接手續(xù)、閱卷、調查取證、告知當事人訴訟權利等各環(huán)節(jié)工作的及時性。

指標九：“結案及卷宗整理”，分值10分。本指標通過審閱援助律師整理卷宗的情況考察其辦案的認真度。它下設兩項二級指標：（1）階段性卷宗材料的完備性與規(guī)范性，分值7分。考察結案表格是否填寫準確、完備；是否簽訂《委托代理協(xié)議》，內容是否符合法律援助辦案要求；是否填寫《法律援助案件承辦情況通報報告記錄》，辦案過程記錄是否齊全、完備；移送單、申請表、談話筆錄、證據(jù)材料等代申請材料是否齊全，格式正確，表述規(guī)范等。（2）全部卷宗材料的有序性，分值3分。考察卷宗材料是否按照要求進行了有序、美觀的整理，便于查閱。

指標十：“加分項”，每一加分項分值10分。本指標屬于選擇項，考察援助律師在提供了基本法律援助服務的基礎上是否存在一些額外的、值得肯定和鼓勵的情形。它下設三個加分項：（1）當事人要求繼續(xù)代理。（2）社會媒體正面宣傳報道。（3）收到受援人感謝信、錦旗。

指標十一：“否決項”。本指標屬于選擇項，考察援助律師在服務中是否存在違反《律師法》《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》和職業(yè)道德的情形。這些情形是對援助律師行為的底線要求，如果其存在逾越底線的情形，則其承辦案件的質量評價為不合格。它下設三個否決項：（1）額外收受受援人財物。（2）將援助案件轉為收費案件。（3）未經允許擅自變更承辦人員。

（二）刑事案件法律援助質量評價指標

根據(jù)刑事案件的辦案流程和刑事訴訟程序的特點，我們設計了適用于偵查階段、審查起訴階段和審判階段的質量評價指標。由于一些指標與民事案件指標相同或者三大階段中的部分指標相同，本部分作簡要闡述。

1. 適用于偵查階段的評價指標：

指標一：“向當事人了解案情和意見”，分值20分。本指標考察援助律師向當事人了解案情，了解當事人對指控的事實和罪名的意見等情況。它下設兩項二級指標：（1）制作會見筆錄，分值10分。（2）確定當事人的陳述和意見，分值10分。

指標二：“提供法律幫助”，分值10分。本指標考察援助律師為當事人提供法律幫助的情況。它下設一項二級指標：提供法律咨詢，分值10分。

指標三：“維護當事人合法權益”，分值20分。本指標考察援助律師運用法律維護受援人合法權益的情況。它下設兩項二級指標：（1）代理申訴、控告，分值10分。（2）申請變更強制措施，分值10分。

指標四：“向辦案機關了解案情”，分值10分。本指標考察援助律師向偵查機關了解案情的情況。它下設兩項二級指標：（1）向偵查機關了解當事人涉嫌的罪名和案件的有關情況，分值5分。（2）向偵查機關提出意見，分值5分。

指標五：“律師文書的制作”，分值10分。二級指標和評價標準同民事案件法律援助評價指標四。

指標六：“報告義務的履行”，分值5分。二級指標和評價標準同民事案件法律援助評價指標六第（二）項二級指標及其評價標準。

指標七：“辦案效果”，分值10分。二級指標和評價標準同民事案件法律援助評價指標五。

指標八：“辦案表格填寫與卷宗整理”，分值5分。本指標考察援助律師辦案的認真程度以及辦事的規(guī)范性和嚴謹度。它下設兩項二級指標：（1）卷宗的完整度、有序和美觀度，分值1分。（2）辦案表格填寫，分值4分。

指標九：“服務態(tài)度”，分值10分。本指標考察受援人或者法援中心對援助律師辦案服務態(tài)度的總體滿意度。它下設兩項二級指標：（1）受援人滿意度，分值5分。（2）辦案的及時性，分值5分。

指標十：“加分項”，每一加分項分值10分，但加分最高不得超過30分。它下設五個加分項：（1）提交未成年受援人社會調查報告。（2）辯護意見為受援人獲得案件被撤銷提供切實幫助。（3）援助律師為受援人申請變更強制措施獲得支持。（4）援助律師促使被害人出具諒解書，促成刑事和解。（5）收到受援人感謝信、錦旗。

指標十一：“否決項”。二級指標和評價標準同民事案件法律援助評價指標十一。

2. 適用于審查起訴階段的評價指標：

指標一：“向當事人了解案情和意見”，分值15分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標一。它下設兩項二級指標：（1）制作會見筆錄，分值7分。（2）確定當事人的陳述和意見，分值8分。

指標二：“提供法律幫助”，分值5分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標二。

指標三：“維護當事人合法權益”，分值10分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標三。它下設兩項二級指標：（1）代理申訴、控告，分值5分。（2）申請變更強制措施，分值5分。

指標四：“向辦案機關了解案情”，分值15分。本指標考察援助律師向辦案機關了解案情的情況。它下設兩項二級指標：（1）向辦案機關了解當事人涉嫌的罪名和案件的有關情況，分值5分。（2）閱卷情況，分值10分。

指標五：“證據(jù)的收集與運用”，分值20分。本指標考察援助律師搜集證據(jù)和根據(jù)證據(jù)規(guī)則運用證據(jù)的能力。它下設兩項二級指標：（1）證據(jù)的收集，分值10分。（2）證據(jù)的運用，分值10分。

指標六：“律師文書的制作”，分值5分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標五。

指標七：“報告義務的履行”，分值5分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標六。

指標八：“辦案效果”，分值10分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標七。

指標九：“表格填寫與卷宗整理”，分值5分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標八。

指標十：“服務態(tài)度”，分值10分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標九。

指標十一：“加分項”，每一加分項分值10分，但加分最高不得超過30分。本指標下設計八個加分項：（1）進行了調查取證，或者申請有關機關進行調查取證，調查取證的手段合法，證據(jù)合法，證據(jù)為原始證據(jù)。（2）向辦案機關提交所調取到的有利于受援人的證據(jù)。（3）形成證據(jù)分析報告。（4）調取或申請調取的證據(jù)被辦案機關采納。（5）提交未成年受援人社會調查報告；辯護意見為受援人獲得案件獲得不起訴結果提供切實幫助。（6）援助律師為受援人申請變更強制措施獲得支持。（7）援助律師促使被害人出具諒解書，促成刑事和解。（8）收到受援人感謝信、錦旗。

指標十二：“否決項”。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標十一。

3. 適用于審判階段：

指標一：“向當事人了解案情和意見”，分值15分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標一。它下設兩項二級指標：（1）制作會見筆錄，分值7分。（2）確定當事人的陳述和意見，分值8分。

指標二：“維護當事人合法權益”，分值5分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標三。它下設兩項二級指標：（1）申請變更強制措施，分值3分。（2）代理申訴、控告情況，分值2分。

指標三：“向辦案機關了解案情”，分值10分。它下設一項二級指標：閱卷情況，分值10分。

指標四：“證據(jù)的收集與運用”，分值15分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助審查起訴階段評價指標五。它下設兩項二級指標：（1）證據(jù)的收集，分值7分。（2）證據(jù)的運用，分值8分。

指標五：“庭審表現(xiàn)”，分值15分。本指標通過援助律師在開庭審理過程中的表現(xiàn)來考察其職業(yè)操守、專業(yè)能力和敬業(yè)程度。它下設六項二級指標：（1）開庭時間及變更的反饋，分值2分。（2）遵守法庭秩序，分值3分。（3）開庭準備情況，分值2分。（4）制作庭審筆錄，分值3分。（5）庭審水平，分值3分。（6）提交辯護詞，分值2分。

指標六：“律師文書的制作”，分值10分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標五。

指標七：“權利義務的交代及報告義務的履行”，分值5分。本指標考察援助律師與受援人、司法行政部門法援機構的溝通情況。它下設兩項二級指標：（1）對法援機構報告義務，分值3分。（2）對當事人權利義務的交代，分值2分。

指標八：“辦案效果”，分值10分。二級指標和評價同刑事案件法律援助偵查階段評價指標七。

指標九：“表格填寫與卷宗整理”，分值5分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標八。

指標十：“服務態(tài)度”，分值10分。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標九。

指標十一：“加分項”，每一加分項分值10分，但加分最高不得超過30分。它下設十個加分項：（1）進行了調查取證，或者申請有關機關進行調查取證，調查取證的手段合法，證據(jù)合法，證據(jù)為原始證據(jù)。（2）向辦案機關提交所調取到的有利于受援人的證據(jù)。（3）形成證據(jù)分析報告。（4）調取或申請調取的證據(jù)被辦案機關采納。（5）提交未成年受援人社會調查報告。（6）辯護意見為受援人獲得案件獲得無罪判決結果提供切實幫助。（7）援助律師為受援人申請變更強制措施獲得支持。（8）援助律師使被害人出具諒解書，促成刑事和解。（9）收到受援人感謝信、錦旗。（10）當事人主動要求援助律師繼續(xù)作為二審的辯護人。

指標十二：“否決項”。二級指標和評價標準同刑事案件法律援助偵查階段評價指標十一。

三、法律援助質量評價結果的運用

法律援助質量評價結果運用是法援中心對被評價案件的質量評價結果運用于法律援助工作管理的活動。這種活動是法律援助質量評價活動的延續(xù)，是發(fā)揮法律援助質量評價效應的重要措施。

（一）法律援助質量評價結果運用的目的和方法

1.用于法律援助律師隊伍建設：

第一，通過獎優(yōu)罰劣，推進律師提高法律援助質量。具體來說，對案件被評價為優(yōu)秀的承辦律師予以精神獎勵和物質獎勵。在精神獎勵方面，對他們進行集體表彰，授予其榮譽稱號；在物質獎勵方面，給他們發(fā)放一定金額的獎金，給予今后更多指派辦理法律援助案件的機會。對案件質量評價結果為不合格的承辦律師進行懲罰，包括批評教育，向其所在律師事務所通報，扣除一定的辦案補貼，減少指派辦理法律援助案件的機會。多次質量評價結果為不合格的承辦律師，取消其辦理法律援助案件的資格。

第二，通過推廣總結，促進律師隊伍的辦案水平。具體來說，首先，司法局和法援中心應當通過表彰大會、運用各種媒體、編撰優(yōu)秀案例等途徑，宣傳優(yōu)秀案件承辦律師的先進事跡和服務精神；通過介紹會、培訓班等形式，推廣優(yōu)秀律師辦案的好經驗、好做法，為其他律師辦理法律援助案件提供范本。其次，不定期地召開質量通報會、質量分析會等形式，由相關負責人對辦案質量進行講評，通報質量評價中發(fā)現(xiàn)的服務質量方面的突出問題，深入分析問題產生的原因，組織相關承辦律師認真研究，尋找改進的措施，使得其他承辦律師避免出現(xiàn)同樣問題。

2.用于完善法律援助質量評價體系。法律援助質量評價的目的在于促進法律援助工作的水平，而這種評價是按照法律援助質量評價體系進行的，因此這種評價體系是否科學合理就顯得至關重要。評價體系中的要素內容是否科學合理，一方面要通過具體的評價活動來檢驗，另一方面要根據(jù)法律援助工作要求和受援人要求的改變而改進。具體來說，首先，從評價結果看案件質量評價指標能否完全反映法律援助工作要求和受援人要求。其次，從案件質量的總評價結果與各個指標的評價結果的關系上，分析各個指標設計內容、分數(shù)及其權重的合理性。再次，從評價結果分析評價對象選擇是否合理，分析評價主體確定及其評價權限分配的科學性。

（二）法律援助質量評價結果運用的相關問題

1.關于評價結果異議程序的設立。援助律師在收到“不合格”的評價結果后，應當允許其在一定期限內提出異議，以維護援助律師的合法權益，起到類似“行政復議”的作用。筆者認為，援助律師可以基于以下理由，在收到“不合格”的評價結果之日起30天內提出異議申請：（1）對綜合評定等級有異議的。（2）認為案件檔案樣本不足以代表自己的服務能力和服務水平的。（3）有其他正當理由的。

法援中心收到異議申請后，要做好異議審查準備工作，由原評價人員和另請的一名資深法律專家組成審查組進行異議審查工作。經過異議審查，作出以下結論，并制作異議審查書面報告：（1）維持原評定等級。（2）改變原評定等級。（3）需要啟動第二輪法律援助質量評價活動。異議審查結果報告必須上交浦東新區(qū)司法局，并接受其專門監(jiān)督檢查后才能生效。監(jiān)督檢查的目的，是為了確保原評價人員和資深專家按照規(guī)定程序完成對異議申請的審查。

2.關于低評價結果的運用。對于低評價結果的運用應當謹慎，因為律師從事法律援助服務本身帶有一定的公益性質，對于低評價結果的過分解讀會挫傷其投身法律援助服務的熱情和積極性。因此，一般不建議一次低評價結果就對援助律師進行懲罰，懲罰應當在多次低評價結果的情形下作出。懲罰措施應當由輕及重、循序漸進。按照給予批評教育、向其律師事務所通報、扣除辦案補貼、減少指派辦理法律援助案件的機會、取消法律援助律師資格的順序依次采取。

（責任編輯 趙海鷗）