“餓了么”為啥清空歷史訂單數(shù)據(jù)

文/朱梓明

【質(zhì)量沙龍 第27期】

“餓了么”為啥清空歷史訂單數(shù)據(jù)

文/朱梓明

“3·15”晚會第一個曝光的案例是“餓了么”網(wǎng)站的外賣服務(wù)。報道說，在“餓了么”網(wǎng)站上，餐館的照片看著干凈正規(guī)光鮮亮麗，實際卻是油污橫流，不堪入目……老板娘用牙咬開火腿腸直接放到炒飯中，廚師嘗完飯菜再扔進(jìn)鍋里……“餓了么”平臺引導(dǎo)商家虛構(gòu)地址、上傳虛假實體照片，甚至默認(rèn)無照經(jīng)營的黑作坊入駐。

被曝光后，“餓了么”迅速采取措施予以應(yīng)對。它除了發(fā)表聲明、開展線下督查外，還將部分用戶訂單數(shù)據(jù)清空。

對此，“餓了么”的官方回應(yīng)是出于減輕服務(wù)器壓力的考慮，所有訂單情況仍保存在“餓了么”后臺數(shù)據(jù)庫，用戶可通過電話查詢。而據(jù)《北京商報》報道，被清空訂單用戶的共同點是消費過涉嫌違規(guī)商家的外賣。

根據(jù)上述信息，筆者想從法律責(zé)任的角度做番分析。

清空數(shù)據(jù)原因之推測

世間萬物，皆有因果。“餓了么”在特殊時刻采取非常措施，必有其原因。翻閱《食品安全法》，筆者大膽猜測，如果報道屬實，“餓了么”清空用戶訂單數(shù)據(jù)的目的是為了躲避巨額行政處罰和避免陷入消費者維權(quán)的汪洋之中。

“餓了么”作為網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者，《食品安全法》第一百三十一條規(guī)定了其法律責(zé)任，即網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，沒收違法所得，并處五萬元以上二十萬元以下罰款；造成嚴(yán)重后果的，責(zé)令停業(yè)，直至由原發(fā)證部門吊銷許可證；使消費者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)與食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

也就是說，“餓了么”如果未履行法定義務(wù)，行政責(zé)任方面，將被處以罰款、沒收違法所得等行政處罰；在民事領(lǐng)域，可能會遭到消費者索賠，要求其與食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。眾所周知，不論是行政處罰中違法所得的計算，還是民事維權(quán)中消費者損失的確認(rèn)，都離不開用戶訂單數(shù)據(jù)這一證據(jù)。“餓了么”此刻將部分用戶訂單數(shù)據(jù)清理，難免讓人浮想聯(lián)翩，難免讓人懷疑其有隱瞞數(shù)據(jù)的可能。

法律后果之分析

不論是行政處罰還是民事賠償，都離不開證據(jù)。“餓了么”刪除部分用戶訂單數(shù)據(jù)的行為能否實現(xiàn)所推測的防患于未然之目的？筆者認(rèn)為，單純從沒收違法所得的金額和損失賠償?shù)慕嵌葋碚f，民事責(zé)任無法躲避，行政責(zé)任可能降低。

1.為何說民事責(zé)任無法躲避？

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。目前，“餓了么”聲稱其刪除數(shù)據(jù)是減輕服務(wù)器壓力的考慮，所有訂單情況仍保存在“餓了么”后臺數(shù)據(jù)庫。因此，只要消費者在其他相關(guān)證據(jù)的佐證下，一旦“餓了么”在訴訟中不提供數(shù)據(jù)，法院一般會推定消費者的主張成立。也就是說，一旦消費者提起民事訴訟，“餓了么”無法躲避其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

2.為何說行政責(zé)任可能降低？

行政處罰必須以事實為依據(jù)。行政機關(guān)對其認(rèn)定的事實負(fù)有舉證責(zé)任。也就是說，行政機關(guān)如果要實施行政處罰，必須調(diào)查并收集“餓了么”有多少違法所得的證據(jù)。一般情況下，這方面的證據(jù)儲存于“餓了么”數(shù)據(jù)后臺和消費者的消費終端之中。如今，“餓了么”將部分用戶訂單數(shù)據(jù)清空，單方面擁有了這部分?jǐn)?shù)據(jù)。在此情況下，行政機關(guān)有可能因執(zhí)法權(quán)的限制和行政相對人全力配合的缺失而無法獲取該數(shù)據(jù)，也有可能所獲取到的違法數(shù)量要比實際發(fā)生的違法數(shù)量要少，其認(rèn)定的違法所得額相應(yīng)的也將比實際小得多。

企業(yè)得失之評判

“餓了么”作為大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的一個典范，我對其充滿好感；其所代表的互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的商業(yè)模式，是未來商業(yè)發(fā)展的大勢，我對其充滿期待。即便在其大舉擴張之中，遇到一些困難和挫折，理應(yīng)勇于面對、敢于擔(dān)當(dāng)，學(xué)會依法處理，而非找借口、耍技巧。因為，“餓了么”刪除部分用戶訂單數(shù)據(jù)的行為，有可能使得企業(yè)避免損失部分金錢，但也會讓其沾上失信污點，失去消費者的信任，遭到市場更大、更猛烈的懲罰。

（作者單位：上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）

讀者互動

本專欄內(nèi)容在新浪官方微博（http：//weibo.com/qasm）同步更新，歡迎讀者與我們交流互動。

網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管仍需完善

有米有面：外賣O2O作為新興商業(yè)模式方便了消費者的生活，值得鼓勵，但野蠻生長和寡頭競爭之下極易發(fā)生偏移，相關(guān)主管部門應(yīng)該盡快完善網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管，保障消費者權(quán)益。

蚊子不怕小：網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在政府的幫助下規(guī)范其平臺上餐飲店的營業(yè)執(zhí)照、食品生產(chǎn)經(jīng)營許可證等有效證件，下一步要探索多方參與監(jiān)督，完善網(wǎng)絡(luò)食品安全的長效保障。

今天不請假：外賣食品不同于打車、洗衣等服務(wù)，消費者較難根據(jù)實際體驗來判斷質(zhì)量。因此，交易當(dāng)中依然有“店大欺客”及其他利用信息不對稱而牟取超值收益的操作空間，需要及時完善相關(guān)監(jiān)管措施。

網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺法律意識淡薄

阿克蒙德：“餓了么”用戶服務(wù)協(xié)議中注明“因網(wǎng)站上訂餐、訂外賣交易平臺的特殊性，餓了么沒有義務(wù)對所有用戶的注冊資料、所有的交易行為以及與交易有關(guān)的其他事項進(jìn)行事先審查。”

小青葉：在商家準(zhǔn)入關(guān)上，網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺審核不嚴(yán)格，存在引導(dǎo)商家虛構(gòu)地址、上傳虛假實體照片，默認(rèn)無照無證的黑作坊入駐等問題。

師傅等等我：有些商家借用他人營業(yè)執(zhí)照，甚至辦理假證照，還有些餐廳會頻繁改店名甚至轉(zhuǎn)讓。這都是線下商家存在的問題，即使沒有網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺，這些問題餐廳依然存在。事實上，引導(dǎo)商家偽造證件、默許無照經(jīng)營等問題并非“餓了么”獨有，而是在外賣O2O普遍存在。

（本欄目內(nèi)容僅為個人觀點，不代表本刊立場。）