法醫(yī)人類學(xué)在美國(guó)人身識(shí)別司法實(shí)踐中的應(yīng)用

吳玲，陳艾璐

（西南政法大學(xué) 重慶高校物證技術(shù)工程研究中心，重慶401120）

法醫(yī)人類學(xué)在美國(guó)人身識(shí)別司法實(shí)踐中的應(yīng)用

吳玲，陳艾璐

（西南政法大學(xué) 重慶高校物證技術(shù)工程研究中心，重慶401120）

確認(rèn)死者身份是辦理涉及人員失蹤和暴力犯罪案件的關(guān)鍵，司法工作者可以運(yùn)用一定的識(shí)別技術(shù)確認(rèn)死者的身份以確保結(jié)論的準(zhǔn)確性。通過(guò)介紹了法醫(yī)人類學(xué)在美國(guó)人身識(shí)別司法實(shí)踐中的應(yīng)用情況，表明在當(dāng)前的科技水平下，DNA分析和指紋識(shí)別是人身識(shí)別實(shí)務(wù)中最常用的技術(shù)。然而，當(dāng)尸體白骨化或嚴(yán)重?fù)p毀時(shí)其DNA或指紋遭到破壞無(wú)法通過(guò)DNA分析技術(shù)或指紋識(shí)別技術(shù)進(jìn)行人身識(shí)別時(shí)，只能采用研究白骨化人類殘骸的法醫(yī)人類學(xué)等非常規(guī)的識(shí)別方法，即通過(guò)對(duì)尸體骨骼等進(jìn)行分析能夠有效識(shí)別死者的性別、年齡、種族等生理特征，繼而與失蹤人員名單比對(duì)進(jìn)行人身識(shí)別。

法醫(yī)人類學(xué)；生物畫像；Daubert規(guī)則；Mohan規(guī)則

無(wú)論尸體是在什么情況下發(fā)現(xiàn)的（如犯罪現(xiàn)場(chǎng)或大災(zāi)難），對(duì)人體殘骸早期的人身識(shí)別都是至關(guān)重要的。歷來(lái)，指紋、DNA技術(shù)是進(jìn)行人身識(shí)別的最佳方法。特別是近年來(lái)，DNA技術(shù)發(fā)展迅猛，在戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害、火災(zāi)和飛機(jī)墜毀等各種重大災(zāi)難或偶然事件中的人身識(shí)別中起著無(wú)可替代的重要作用，在偵查破案、查找被拐賣兒童和無(wú)名尸源、死亡案件個(gè)體識(shí)別以及證實(shí)犯罪等方面發(fā)揮了顯著作用，已成為法醫(yī)物證檢驗(yàn)的常規(guī)技術(shù)，為打擊違法犯罪提供了強(qiáng)有力的武器。然而如若遇到一些特殊情況，特別是在分尸、毀損或白骨化等無(wú)法使用常規(guī)方法進(jìn)行鑒定的案件條件下，此時(shí)，只有通過(guò)法醫(yī)人類學(xué)等方法來(lái)進(jìn)行人身識(shí)別。

1 法醫(yī)人類學(xué)

法醫(yī)人類學(xué)是法醫(yī)學(xué)的分支，是運(yùn)用體質(zhì)人類學(xué)的理論和方法研究白骨化人類殘骸的學(xué)科。盡管法醫(yī)人類學(xué)的研究范圍廣泛，但其第一要?jiǎng)?wù)仍然是對(duì)人類殘骸進(jìn)行個(gè)體識(shí)別。對(duì)殘骸作出生物學(xué)畫像即模擬畫像是人身識(shí)別的前提[1]。一份完整的畫像要求確定性別、年齡、血統(tǒng)、身材以及其他獨(dú)特的生理特點(diǎn)（骨骼的或其他），隨后這些畫像將用于失蹤人員名單比對(duì)，確定尸源。

不同州報(bào)告失蹤人員時(shí)所提供的生理數(shù)據(jù)的數(shù)量各有不同。如佛羅里達(dá)州提供失蹤人員的生理特征是要求有人種、性別以及年齡信息，加利福尼亞州還需要提供身高和體重，而德克薩斯州則還要求包含“獨(dú)特特征”[1-2]。當(dāng)前，佛羅里達(dá)州和加利福尼亞州的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)均有擴(kuò)展，要求提供額外的識(shí)別特征及相關(guān)信息（如牙科X射線成像）[3]。而加拿大各省份失蹤人員報(bào)告的規(guī)定都相似，規(guī)定的失蹤人員在線報(bào)告中需包含失蹤人員的大量細(xì)節(jié)特征：性別、年齡、人種、身材、體重、發(fā)色/瞳孔顏色以及獨(dú)有特征（比如特別的牙齒修復(fù)、紋身、失蹤時(shí)的著裝）[4-7]。

2 生物畫像

2.1 性別確定

性別決定是建立生物學(xué)畫像的第一步。骨盆由左、右髖骨和骶、尾骨以及其間的骨連接構(gòu)成，男女骨盆有著顯著的差異，故完整的成人骨盆上具有的眾多形態(tài)學(xué)特征（如恥骨的形狀和特定特征）是判斷其性別的最重要特征[1]。顱骨位于脊柱上方，除下頜骨及舌骨外，其余各骨彼此借縫或軟骨牢固連結(jié)。通常男性頭顱更大、更堅(jiān)固，其顱骨形態(tài)的頸脊、乳突、眶上緣、眉弓以及骸骨隆起五個(gè)方面對(duì)判定性別有特效[8]，如男性具有的眉弓更為突出，乳突更大，下巴呈方形等特征[9]。通過(guò)未成年的顱后骨可以判斷其性別，但通過(guò)成年人顱后骨與骨盆特征進(jìn)行個(gè)體性別的判斷才是最準(zhǔn)確的[9]，由此可見(jiàn)由顱骨特征判定性別的準(zhǔn)確度遠(yuǎn)不如通過(guò)骨盆特征[1]。但有時(shí)候可能只有顱骨樣本可供分析，此時(shí)，可與恥骨和顱骨的特點(diǎn)相結(jié)合判定性別。值得注意的是“西班牙裔”頭蓋骨由于尺寸更小、厚度更薄，常常被誤認(rèn)為是女性，如果能取得如橈骨和肱骨等，與顱后骨骼結(jié)合就能推斷出西班牙裔個(gè)體的性別，其準(zhǔn)確性超過(guò)單獨(dú)依賴頭蓋骨進(jìn)行的判斷[10]。

2.2 年齡判定

法醫(yī)人類學(xué)家常根據(jù)顱骨縫閉合程度、牙齒咬合面磨耗度、頜骨的重量和顱蓋骨的數(shù)據(jù)來(lái)推斷年齡。Lovejoy和Meindl采用多因素年齡推斷技術(shù)分析了顱骨縫閉合程度與年齡的關(guān)系，結(jié)果表明根據(jù)前外側(cè)顱外縫閉合程度得出的年齡結(jié)果比根據(jù)顱蓋骨縫閉合程度得出的結(jié)論準(zhǔn)確，其他如95%的個(gè)體枕骨與蝶骨體融合（在此以前是通過(guò)蝶骨體軟骨結(jié)合）發(fā)生在20～25歲之間[11]，這些都可以推斷死者年齡。然而，法庭科學(xué)家們并不建議將這種方法廣泛用于年齡的測(cè)定，因?yàn)轱B骨縫閉合程度對(duì)應(yīng)的年齡范圍很廣，有時(shí)測(cè)定出來(lái)的年齡與實(shí)際年齡可能相差30年甚至以上[12-13]。一些特殊情況如額骨眶板位于篩板兩側(cè)，是顱前區(qū)域最薄的區(qū)，其厚度隨著年齡發(fā)生變化，而到老年時(shí)，常有部分眶板骨質(zhì)吸收，使眶骨膜直接與硬腦膜相接觸，由此可見(jiàn)，其變化均與年齡有關(guān)。

Iscan等[14-15]的研究表明，肋骨胸骨柄的形態(tài)變化與年齡有很大的相關(guān)性，并制定分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，后來(lái)發(fā)現(xiàn)不同的肋骨在判定結(jié)果時(shí)幾乎沒(méi)差異，在隨后的研究中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)肋骨胸骨柄年齡推斷法比采用恥骨聯(lián)合面推斷更準(zhǔn)確。用于估測(cè)年齡的方法還包括對(duì)右側(cè)第四肋骨與肋軟骨結(jié)合點(diǎn)的評(píng)估。該方法將樣本的形態(tài)學(xué)特征分為九類，每一類都能在統(tǒng)計(jì)學(xué)層面與另一類區(qū)分開(kāi)，此外，對(duì)左側(cè)和右側(cè)的多個(gè)肋骨分析得出的估測(cè)年齡與第四肋骨分析出來(lái)的結(jié)果幾乎相同。Yoder等[16]證明法醫(yī)案件中即使第四肋骨缺失或第四肋骨無(wú)法辨識(shí)時(shí)，采用該方法，仍能有效進(jìn)行年齡分析。

恥骨是在小腹下部，大腿內(nèi)側(cè)，位于髖骨的前下部，它隨著年齡增長(zhǎng)會(huì)發(fā)生穩(wěn)定性變化。本世紀(jì)二十年代初美國(guó)人類學(xué)家Todd[17]首次研究了美國(guó)白人和混血人種的這種變化，他對(duì)聯(lián)合面的溝與嵴、背側(cè)緣、腹側(cè)斜面、上下端、骨化結(jié)節(jié)等特征進(jìn)行了系統(tǒng)的觀察，提出用十級(jí)分析法分析恥骨聯(lián)合面，即將聯(lián)合面的年齡變化劃分為十個(gè)等級(jí)并對(duì)每一級(jí)的形態(tài)特征做了詳細(xì)的描述，并認(rèn)為利用恥骨推斷年齡以20～40歲最為可靠。Todd的方法被廣泛用于恥骨的年齡推斷。隨后，Brooks[18]采用Todd的標(biāo)準(zhǔn)觀察了美洲印第安人恥骨的年齡變化，發(fā)現(xiàn)年齡判斷準(zhǔn)確率僅54%，故認(rèn)為Todd的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予修正，以減少評(píng)斷結(jié)果即測(cè)定年齡與真實(shí)年齡的差異。而McKern等[19]研究了美國(guó)人（男性）恥骨聯(lián)合面的年齡變化后提出了一個(gè)判斷恥骨年齡的評(píng)分方法并制定了一系列新的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定年齡估算必須滿足以下基本條件：對(duì)比恥骨聯(lián)合面及六處性別獨(dú)有的綜合形態(tài)（骨骼整體、顱骨、胸骨、鎖骨、肩胛骨、四肢長(zhǎng)骨）、大量混合的現(xiàn)代性別樣本得出的詳盡的年齡參考范圍[20]。人們?cè)谏鲜鲅芯恐芯l(fā)現(xiàn)聯(lián)合面的年齡變化具有明顯的性別差異，并認(rèn)為造成這種差異的主要原因在于女性妊娠和分娩所引起的形態(tài)改變，于是Gilbert[21]建立了相應(yīng)的女性恥骨聯(lián)合面的年齡變化標(biāo)準(zhǔn)。為獲得更準(zhǔn)確的結(jié)果，Snow[22]采用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)法求出了男女兩性根據(jù)恥骨聯(lián)合面的形態(tài)變化推斷年齡的回歸方程。隨后，恥骨聯(lián)合面的變化方法被擴(kuò)展用以判析性別及不同的祖先。

對(duì)恥骨結(jié)合處表面、髖骨中的骼骨耳狀面的分析都能夠分析年齡[9]。有關(guān)骼骨耳狀面年齡變化方面的研究，國(guó)外多有報(bào)告。Saohin[23]最先注意到骼骨耳狀面的年齡變化，Lovejoy[24]對(duì)骼骨耳狀面的年齡變化進(jìn)行了更加詳細(xì)的研究，并提出了骼骨耳狀面的年齡變化標(biāo)準(zhǔn)。他將耳狀面隨年齡發(fā)生階段性變化的形態(tài)特征劃分為八類，加以描述并建立了原型照片資料庫(kù)，該資料庫(kù)可以用來(lái)估測(cè)年齡。此方法最大的優(yōu)點(diǎn)是可以分析來(lái)自死后損毀、不同性別、不同種族的骨骼樣本[25]。但是，如果樣本不屬于美國(guó)的原始參考人口，那么該方法的準(zhǔn)確性就會(huì)降低。此外，通過(guò)涵蓋從組織形態(tài)學(xué)特征（骨骼大小、種類以及密度）的測(cè)量到微創(chuàng)手術(shù)到包括Thompson[26]的多元線性回歸技術(shù)在內(nèi)的骨骼組織測(cè)量法也能準(zhǔn)確估測(cè)年齡[27]。

雖然可以通過(guò)測(cè)定長(zhǎng)骨長(zhǎng)度[28]以及骨骺閉合[29，19]判斷未成年個(gè)體的年齡，但大家普遍認(rèn)為利用牙齒發(fā)育程度判斷的年齡更為準(zhǔn)確[28，30-31]，因?yàn)檠例X發(fā)育程度與個(gè)體的實(shí)際年齡密切相關(guān)[9]。有幾種方法可以測(cè)定發(fā)育中的牙齒的年齡，如果整個(gè)齒系都發(fā)育完整了，可將其與一個(gè)對(duì)應(yīng)發(fā)育階段的表格相對(duì)比[25]，每一顆單獨(dú)的牙齒都能在這個(gè)表格中找到對(duì)應(yīng)的形成階段。針對(duì)青少年的牙齒推測(cè)年齡的首選方法是對(duì)其牙根發(fā)育情況和礦化狀況進(jìn)行宏觀的影像學(xué)評(píng)估[25，32]，如果智齒已經(jīng)長(zhǎng)成或已萌出，則可以推斷出成人的年齡[33]。對(duì)牙齒磨損程度的評(píng)估也可以應(yīng)用于年齡估測(cè)，但由于個(gè)人用牙習(xí)慣不同，導(dǎo)致即使是同年齡人的牙齒也會(huì)有不同程度的磨損，故此方法獲得的年齡結(jié)果可靠性較低。Gustafson[34]開(kāi)創(chuàng)了一種建立在評(píng)估牙齒六類結(jié)構(gòu)特點(diǎn)（即磨損、牙周變性、繼發(fā)性牙本質(zhì)、牙骨質(zhì)附著、牙槽骨吸收和牙根半透明）基礎(chǔ)上的測(cè)齡方法；而Lamendin[35]則研發(fā)了一種測(cè)量牙根半透明以及牙周變性并將其多重回歸分析，進(jìn)一步探究年齡與這兩者之間關(guān)系的新方法，該方法對(duì)測(cè)定40歲以上的個(gè)體特別有效[35]，后來(lái)其又根據(jù)性別和血統(tǒng)對(duì)此技術(shù)進(jìn)行了改進(jìn)，其準(zhǔn)確性與源人群的血統(tǒng)等數(shù)據(jù)有關(guān)[36]。與上述報(bào)道相比，估測(cè)成人年齡更可靠的方法是通過(guò)牙質(zhì)、骨骼和軟骨的氨基酸外消旋化作用來(lái)進(jìn)行的[37]，針對(duì)死亡時(shí)間在20年內(nèi)的尸體，其錯(cuò)誤率極低[38]。另一些用于成人年齡測(cè)定的方法則是基于對(duì)牙齒發(fā)育特征進(jìn)行影像學(xué)和宏觀的評(píng)估。

2.3 血統(tǒng)及身材

血統(tǒng)是生物畫像的另一個(gè)要求。FORDISC[33]是最常用的判斷血統(tǒng)的方法[1]。其要求先測(cè)量出頭蓋骨（和/或顱下）尺寸及角度，隨后與參考樣本比對(duì)，因?yàn)閰⒖紭颖究赡艹尸F(xiàn)出生物學(xué)、種族及國(guó)家三種分類的混合，故有時(shí)得出的結(jié)論含糊不清，此情況對(duì)擁有西班牙裔血統(tǒng)的個(gè)體特別明顯。這是因?yàn)槠浠騼?nèi)涵不清，且美國(guó)人口普查局將西班牙裔血統(tǒng)廣泛定義為來(lái)自西半球的本地的以西班牙語(yǔ)為母語(yǔ)的人[39]，故其在樣本數(shù)據(jù)庫(kù)中分類含糊[32]。Spradley等[40]證明無(wú)論是頭蓋骨形態(tài)還是度量數(shù)據(jù)都能夠客觀的區(qū)分“西班牙裔”個(gè)體種群。但是，對(duì)“西班牙裔”個(gè)體血統(tǒng)判斷準(zhǔn)確率很低，這可能是因?yàn)樵摲N群在形態(tài)學(xué)特征上與其他多種群親緣關(guān)系緊密（即印第安人，歐洲人以及非洲人）[41]。

估計(jì)身材的主要方法包括了運(yùn)用長(zhǎng)骨尺寸和Trotter建立的回歸方程[42]，但也有研究人員指出這些方法的公式是由少量樣本得出的，不具備普遍性，且觀察員自身及不同觀察員之間在測(cè)量時(shí)存在偏差[43]。可供分析的顱后區(qū)域較少的情況下，F(xiàn)ORDISC可將不同的長(zhǎng)骨運(yùn)用于估判身材，給予了法醫(yī)人類學(xué)家更多的靈活性[1]。雖然FORDISC在確定性別、血統(tǒng)、通過(guò)成人頭蓋骨及顱后部位判斷身材方面的準(zhǔn)確性還有待討論[1]，但是，如果待識(shí)別的殘骸具備其種源群體的代表性特征，而FORDISC參考分類樣本中也有該試樣的種源群體，對(duì)其認(rèn)定準(zhǔn)確性則大大提高。此外，如果能通過(guò)頭蓋骨及顱下區(qū)域形態(tài)分析準(zhǔn)確判定未知樣本性別，然后再運(yùn)用FORDISC，這樣得出的結(jié)果準(zhǔn)確性也是極高的[44]。

Rogers和Allard強(qiáng)調(diào)北美的法醫(yī)人類學(xué)家的分析必須符合基于Daubert案和Mohan案建立的美國(guó)及加拿大的證據(jù)規(guī)則。他們特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)進(jìn)行顱縫形態(tài)分析以提高這種分析方法的準(zhǔn)確性及證據(jù)價(jià)值。在針對(duì)法庭人類學(xué)證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)不足的報(bào)告中，Christensen等[45]指出，在涉及法庭人類學(xué)證據(jù)并在案件中加以分析運(yùn)用時(shí)，人們對(duì)該類證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)愈發(fā)重視。因此，針對(duì)不同機(jī)構(gòu)和個(gè)體研究員之間對(duì)恢復(fù)及分析人類殘骸時(shí)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)這種情況，他們建議應(yīng)集中精力解決驗(yàn)證結(jié)果及錯(cuò)誤率的問(wèn)題。

3 總結(jié)

在美國(guó)大約有4萬(wàn)到6萬(wàn)份未知人類殘骸待檢[46-47]，這些個(gè)體大多數(shù)都是暴力犯罪的受害者，其尸體在過(guò)去50年里由執(zhí)法部門工作人員找到[48]。加拿大人口最多的安大略省大約有109套未知人體殘骸[49]，而登記在案的失蹤人員超過(guò)350名[50]。雖然通常可以通過(guò)政府發(fā)布的身份證明（如駕照）或家庭成員照片辨認(rèn)確定死者身份，但有時(shí)這些方法是無(wú)效的，此時(shí)只能運(yùn)用DNA分析、法醫(yī)人類學(xué)分析、法醫(yī)放射學(xué)及法醫(yī)牙科學(xué)對(duì)其進(jìn)行身份識(shí)別。為了防止由于錯(cuò)認(rèn)受害者或被告而導(dǎo)致的嚴(yán)重法律后果，人類識(shí)別領(lǐng)域的從業(yè)者必須努力達(dá)到Daubert案、Mohan案及R.v.J.-L.J案建立的法律可采性規(guī)則。

盡管本篇綜述中提到的人身識(shí)別技術(shù)是普遍采納的專家證據(jù)或是專家證人證言的內(nèi)容，但這些技術(shù)在法庭上也可能遭到排除。因此，專家在使用這些有爭(zhēng)議的技術(shù)時(shí)就應(yīng)該進(jìn)行更加嚴(yán)格的科學(xué)驗(yàn)證。由于Daubert標(biāo)準(zhǔn)和Mohan標(biāo)準(zhǔn)的確立，滿足弗賴標(biāo)準(zhǔn)的人身識(shí)別技術(shù)在現(xiàn)行的Daubert標(biāo)準(zhǔn)和Mohan標(biāo)準(zhǔn)下不一定會(huì)被采納。事實(shí)上，Page等人早已對(duì)超過(guò)500個(gè)案件進(jìn)行分析和評(píng)估，得到的結(jié)論正印證了上述觀點(diǎn)，即這些案件里用于個(gè)體識(shí)別的證據(jù)由于不符合相關(guān)規(guī)定，其可采性均受到了質(zhì)疑。盡管在美國(guó)和加拿大的法庭上都常常用到這些科學(xué)證據(jù)、證言支持肯定性的識(shí)別結(jié)論，但其作為證據(jù)的采信力卻不是最高的。事實(shí)上，在實(shí)踐和法律層面，多重技術(shù)支持下的人身識(shí)別結(jié)論才具有更強(qiáng)的采信力。

[1]D A Komar，J E Buikstra.Forensic Anthropology:Contemporary Theory and Practice[M].Oxford:Oxford University Press，2008.

[2]S Hillson，Dental Anthropology[M].Cambridge:Cambridge University Press，1996.

[3]California Department of Justice，Office of the attorney general[EB/OL].（2011-03-12）[2011-03-12].http://dojapp.doj. ca.gov/missing.

[4]Alberta Missing Persons and Unidentified Human Remains [EB/OL].（2011-03-07）[2011-03-07].http://www.albertamissingpersons.ca.

[5]Missing Persons and Unidentified Bodies Unit，Ontario Provincial Police[EB/OL].（2011-03-07）[2011-03-07].http://www. missing-u.ca.

[6]Saskatchewan Association of Chiefs of Police[EB/OL].（2011-03-07）[2011-03-07].http://sacp.ca/missing.

[7]Vancouver Police Department[EB/OL].（2011-03-12）[2011-03-12].http://vancouver.ca/police.

[8]J E Buikstra，D H Ubelaker.Standards for Data Collection from Human Skeletal Remains，Report Number 44[R]. Arkansas:Arkansas Archaeological Survey，1994.

[9]T D White，P A Folkens.The Human Bone Manual[M]. United Kingdom:Elsevier Academic Press，2005.

[10]M L Tise.A Metric Analysis of the Postcranial Skeleton of Hispanic Individuals to Improve the Estimation of Sex[D]. San Marcos，Texas:Texas State University，2010.

[11]W M Krogman，M Y Iscan.The Human Skeleton in Forensic Medicine[M].2nd ed.Illinois:C C Thomas，1986.

[12]I Hershkovitz，B Latimer，O Dutour，et al.Why do We Fail in Aging the Skull from the Sagittal Suture[J].Am Phys Anthropol，1997，103:393-399.

[13]D Sahni，I Jit，N Sanjeev.Time of Closure of Cranial Sutures in Northwestern Indian Adults[J].Forensic Sci Int，2005，148:199-205.

[14]M Y Iscan，S R Loth，R K Wright.Age Estimations from the Rib by Phase Analysis:White Males[J].Forensic Sci，1984，29:1094-1104.

[15]M Y Iscan，S R Loth，R K Wright.Age Estimations from the Rib by Phase Analysis:White Females[J].Forensic Sci，1985，30:853-863.

[16]C Yoder，D H Ubelaker，J F Powell.Examination of Variation in Sternal Rib End Morphology Relevant to Age Assessment[J].Forensic Sci，2001，46:223-227.

[17]T W Todd.Age Changes in the Pubic Bone:I The Male White Pubis[J].Am Phys Anthropol，1920，3:285-334.

[18]S T Brooks.Skeletal Age at Death:Reliability of Cranial and Pubic Age Indicators[J].Am Phys Anthropol，1955，13: 567-597.

[19]T W McKern，T D Stewart.Skeletal Age Changes in Young American Males，Technical Report EP-45[R].Massachusetts:Quartermaster Research and Development Command，1957.

[20]S Brooks，J M Suchey.Skeletal Age Determination Based on the Os Pubis:A Comparison of the Acsadi-Nemeskeri and Suchey-Brooks Methods[J].Hum Evol，1990，5:227-238.

[21]B M Gilbert，T Mckern.A Method for Aging the Female of Pubis[J].Am Phys Anthrop，1973，38:31-38

[22]C C Snow.Equations for Estimating Age at Death from the Public Symphysis:A Modification of the McKern-Stewart Method[J].Forensic Sci，1983，28（4）:864-870.

[23]D Sashin.A Critical Analysis of the Anatomy and the Pathologis Changes of the Sacro-Iliac Jints[J].J Bone Jt Surg，1930，12:891-910.

[24]C O Lovejoy，R S Meindl,T R Pryzbeck,et al.Muctifactorial determination of Skeletal Age at Death:A Method with Blind Tests of Its Accuracy[J].Am J Phys.Anthropol，1985，68:1-14.

[25]D Franklin.Forensic Age Estimation in Human Skeletal Remains:Current Concepts and Future Directions[J].Legal Med，2010，12:1-7.

[26]D D Thompson.The Core Technique in the Determination of Age at Death in Skeletons[J].Forensic Sci，1979，24: 902-915.

[27]A G Robling，S D Stout.Histomorphometry of Human Cortical Bone:Applications to Age Estimation[A]//M A Katzenberg，S R Saunders，Biological Anthropology of the Human Skeleton[C].New York:Wiley-Liss，2000:187-213.

[28]D H Ubelaker.Human Skeletal Remains:Excavation，Analysis，Interpretation[M].2nd ed.Washington，DC，Taraxacum，1989.

[29]P H Stevenson.Age Order of Epiphyseal Union in Man[J]. Am J Phys Anthropol，1924，7:53-93.

[30]B H Smith.Standards of Human Tooth Formation and Dental Age Assessment[A]//M Kelley，C S Larsen.Advances in Dental Anthropology[C].New York:Wiley-Liss，1991:143-168.

[31]S R Saunders.Subadult Skeletons and Growth-Related Studies[A]//M A Katzenberg，S R Saunders.Biological Anthropology of the Human Skeleton[C].New York:Wiley-Liss，2000:135-161.

[32]K Reppien，B Sejrsen，N Lynnerup.Evaluation of Post-Mortem Estimated Dental Age Versus Real Age:A Retrospective 21-Year Survey[J].Forensic Sci Int，2006，159S: S84-S88.

[33]R L Jantz，S D Ousley.FORDISC 3:Computerized Forensic Discriminant Functions[M].3rd ed.Knoxville:University of Tennessee，2005.

[34]G Gustafson.Age Determinations on Teeth[J].Am Dent Assoc，1950，41:45-54.

[35]H Lamendin，E Baccino，J F Humbert，et al.A Simple Technique for Age Estimation in Adult Corpses:The Two Criteria Dental Method[J].Forensic Sci，1992，37:1373-1379.

[36]G Gonza′lez-Colmenares，M C Botella-Lo’pez，G Moreno-Rueda，et al.Age Estimation by Adental Method:A Comparison of Lamendin’s and Prince&Ubelaker’s Technique[J].Forensic Sci，2007，52:1156-1160.

[37]A Schmeling，G Geserick，W Reisinger，et al.Age Estimation[J].Forensic Sci Int，2007，165:178-181.

[38]R C Griffin，H Moody，K E H Penkman，et al.The Application of Amino Acid Racemization in the Acid Soluble Fraction of Enamel to the Estimation of the Age of Human Teeth[J].Forensic Sci Int，2008，175:11-16.

[39]E Ramirez，G De La Cruz.The Hispanic Population in the United States:June 2002[R].Washington，DC:U.S.Census Bureau，2002.

[40]M K Spradley，R L Jantz，A Robinson，et al.Demographic Change and Forensic Identification:Problems in Metric Identification of Hispanic Skeletons[J].Forensic Sci，2008，53:21-28.

[41]K Spradley，R L Jantz.Biological Variation of Hispanic（Spanish speaking）Peoples，in:Proceedings of the 57th Annual Meeting of the American Academy of Forensic Sciences[C].New Orleans:American Academy of Forensic Sciences，2005.

[42]M Trotter.Estimation of Stature from Intact Long Bones[A]// T D Steward，ed.Personal Identification in Mass Disasters[C]. Washington，DC:Smithsonian Institution，1970.

[43]R L Jantz，D R Hunt，L Meadows.Maximum Length of the Tibia:How did Trotter Measure It[J].Am J Phys Anthropol，1994，93:525-528.

[44]M Elliott，F(xiàn)ORDISC and the Determination of Ancestry from Craniometric Data[D].Burnaby:Simon Fraser University，2008.

[45]A M Christensen，C M Crowder.Evidentiary Standards for Forensic Anthropology[J].Forensic Sci，2009，54:1211-1216.

[46]N Ritter.Missing Persons and Unidentified Remains:The Nation’s Silent Mass Disaster[J].Natl Inst Justice，2007，256:2-7.

[47]G R Schmitt.DNA Projects Target Missing Persons Cases [EB/OL].（2009-9-18）[2009-9-18].http://www.dna.gov/identifying-persons/missing-persons/publications.

[48]T Hargrove.America’s Forgotten Dead:Unidentified Bodies Go Unreported[Z].Washington，DC:Scripps Howard News Service，2005.

[49]Statistics Canada[EB/OL].（2011-03-15）[2011-03-15].http: //www.statcan.gc.ca.

[50]Ontario’s Missing Adults[EB/OL].（2011-03-15）[2011-03-15].http://www.missingadults.ca.

（本文編輯：李成濤）

Application of Forensic Anthropology in Forensic Cases in the United States

WU Ling，CHEN Ai-lu
（Southwest University of Political Science and Law Evidence Engineering Research Center of Chongqing Universities, Chongqing 401120，China）

Identifying the deceased is important in investigations of violence crimes and missing persons.Forensic practitioners usually confirm the identification of the deceased through certain techniques to ensure the accuracy of their conclusions.Nowadays，DNA analysis and fingerprint identification are the most commonly used methods in the practice of human identification.However，when these general identification methods become invalid due to extreme mutilation or skeletonization，unconventional methods such as forensic anthropology can be used，which analyze the skeleton of the deceased to verify the physiological features（i.e.gender/age/race）.Such physiological features are then compared with the missing persons list to identify the deceased.This paper mainly introduced the application of forensic anthropology in forensic cases in the United States.

forensic anthropology;biological portrait;Daubert rule;Mohan rule

DF795.4

A

10.3969/j.issn.1671-2072.2016.06.011

1671-2072-（2016）06-0065-05

2015-10-07

吳玲（1977—），女，工程師，碩士，主要從事物證技術(shù)研究。E-mail：547115973@qq.com。