近代公羊學與楚辭研究

李　文

（南通大學 文學院，江蘇 南通 226019）

?

近代公羊學與楚辭研究

李文

（南通大學 文學院，江蘇 南通 226019）

摘 要：清代中葉以后，以公羊學為代表的今文經學復興，與古文經學割席分尊，成為學術思想的主流。公羊學在近代的風靡，對楚辭研究亦產生了深遠影響。公羊學對楚辭研究的影響在史不在論，其影響主要有兩個方面：其一是近代楚辭研究的大家諸如王闿運、廖平，其注騷著作均可見公羊學的影子；其二是公羊學派為改制而疑古變古，形成清末民初的疑古之風，為廖平否定屈原提供了適宜的土壤，致使“屈原否定論”在楚辭學界引起經久的震動。

關鍵詞：近代；公羊學；王闿運；廖平；楚辭研究

公羊學導源于《春秋》，《公羊傳》與歷代對《公羊傳》的闡釋一起構成了公羊學。西漢董仲舒《春秋繁露》標志著公羊學的形成，由于董氏提出“大一統”和“君權神授”等學說，適應了專制統治的需要，漢武帝立五經博士，其中便有公羊《春秋》，公羊學遂被立為官學，成為統一意識形態的官方哲學。東漢何休《春秋公羊傳解詁》對公羊家法進行了系統總結，公羊學至此建立起較為完備的體系。東漢一代古文經學漸盛，今文經學雖有何休慘淡經營，但終繼之寥寥，公羊學也因此而沉寂。直至清中葉漢學頓衰，以莊存與、劉逢祿為代表的常州學派治經學而尊公羊家法，公羊學才得以重聞于世，隨著常州學派的堂廡漸大，公羊學逐漸成為學術主流，至近代更是被康有為、梁啟超發展成維新變法的武器。梁啟超曾指出：“有清一代學術，可紀者不少，卓然成一潮流，帶有時代運動的色彩者，在前半期為‘考證學’，后半期為‘今文學’，而今文學又實從考證學衍生而來。”［1］3錢穆也說：“清代二百年經學復有軒然大波起為最后之一浪者，厥為公羊今文學之說。”［2］704公羊學在近代之盛可見一斑。

公羊學在近代的風行，不僅在經學領域驚起千層浪，也影響了楚辭研究。公羊學對楚辭研究的影響在史不在論，其對后世的影響主要有兩個方面：其一是公羊學改制進化的觀點，成為當時學術的主流。楚辭學者如王闿運、廖平、蒙文通等，在注騷解騷的過程中或多或少地受到公羊學的影響，其中以公羊學者王闿運、廖平的楚辭研究最為顯著。其二是公羊學派為改制而疑古、變古，形成清末民初的疑古之風，為廖平否定屈原提供了適宜的土壤，致使“屈原否定論”在楚辭學界引起經久的震動。另外，需要指出的是，以康有為為代表的公羊學者認為：“太古開辟，為萌為芽，漫漫長夜，舟車不通，書契難削，疇能稽哉？”［3］1這種認為上古史茫昧無稽的觀點，影響了古史辨派。雖然古史辨派有疑古過頭的弊病，但是對古史不無貢獻，徐旭生就曾指出：“他們最大的功績就是把在古史中最高的權威，《尚書》中的《堯典》、《皋陶謨》、《禹貢》三篇的寫定歸還在春秋和戰國時候。”［4］22古史辨派對古史的廓清，一方面對證實楚辭中歷史文化的可靠性有利，另一方面，對古史的清理與重建，還原了楚辭所記載的古史的本來面目。此為公羊學對楚辭研究的間接影響。

一、王闿運注騷的公羊學特色

王闿運為近代經學大師，其出身貧孤，勤于治學，于經學、史學、文學、教育學均有深厚造詣。王氏于文學方面猶喜讀楚辭，其年少時“不喜制舉之業，嘗假得《楚詞》，讀之驚喜”［5］12，對楚辭可謂一見傾心。再者，其在《答陳完夫問》中說：“《九章》是賦，《天問》是贊，《大招》是誄，《卜居》、《漁父》是詞說，故自來以屈賦為詞賦祖，以司馬為文章祖。”［6］553將楚辭視為辭章之祖，其對楚辭的推崇自不待言。王闿運于1883年完成的《楚辭釋》更是因其奇邃怪誕的風格，成為清代楚辭學獨具特色的注本。王氏注騷轉求楚辭義理而表現出奇邃的注釋特色，與王氏受到公羊學的浸染不無關系。王氏治經學而推重公羊學，其論讀書之要時曾云：“夫學貴有本，古尚專經，初事尋摭，徒驚浩博，是以務研一經，以窮其奧……今宜就己所好以求師說，師說存者，如鄭君《詩》、《禮》，何氏《春秋》，皆具有本末，成為家學。”［7］221王氏將何休的《春秋公羊解詁》與鄭玄注《詩經》《周禮》相提并論，認為二者皆有師說，本末可考，可以究其旨要以求專通一經。此外，他著有《春秋公羊何氏箋》，為何休《春秋公羊解詁》作箋，可見其對公羊學造詣之深。不僅如此，王闿運在遍注群經時亦注重發揮公羊家法，楚辭亦不例外。

（一） 《楚辭釋》中的經世精神

自董仲舒闡發“大一統”以來，公羊學就與政治建立了千絲萬縷的聯系。陳其泰更是將公羊學的特征概括為政治性、變易性、解釋性。其中，公羊學變易的思想，更是被龔自珍、魏源所發揮，以針砭時政、變革社會。近代學者在社會動蕩的環境里，更是推重公羊學的“三世說”，將公羊學以經術通時政的精神發揮到極致，動搖了在故紙堆里討生活的乾嘉樸學的學術主流地位。經世風潮在近代風行于世，蔚為大觀。同樣身處亂世的王闿運亦受到公羊學經世精神的影響，渴望在亂世中施展拳腳，有所作為，可惜多次入幕慘淡經營卻鮮為重用。在《楚辭釋》中王闿運借注騷，附會屈原的奇謀大略，正是借屈原來表達其用世之心，紓解渴望變革社會而不可得的郁結。諸如其《離騷》解題中所云：

……時原年四十有六，名高德盛。新王（頃襄王）初立，勢不能不與原圖事。原乃結齊款秦，薦列眾賢，詆毀用事者，眾皆患之。乃譖以為本欲廢王，又以懷王得返，將不利于王及令尹。王積前怒，因欲遠之，而無以為名，因是誣其貪縱專恣，放之江南，而反以忘讎和秦為其罪。原因托其所薦達者于令尹，而所薦者趣時易節，附和阿俗，國事大變。原忠憤悲郁，無所訴語，故行吟湖皋，作為此篇。不敢斥王之不孝，乃致切怨于子蘭……凡楚辭二十五篇皆作于懷王客秦之后，初無怨己不用之事。［8］2

在王闿運看來，屈原并不是因讒言而不得懷王重用，而是頃襄初立之時，屈原作為權臣結齊款秦、薦列眾賢、詆毀用事者，招致小人的讒言，被流放江南。王氏更是將屈原所作 25篇的寫作時間均定為懷王客秦之后，其用意是為了突出屈原境遇的險惡。《楚辭釋》中屈原結齊抗秦、假意款秦的謀略俯仰皆是，如“冀枝葉之峻茂兮，愿俟時乎吾將刈”下注：“刈，斷也。俟秦可伐之時，乃決用兵。言非主款秦也。”［8］8認為屈原假意款秦，以待時機。再如“忽奔走以先后兮，及前王之踵武”下注：“前王，周文王也。武，跡也。奔走先后，文王所恃以合與國、滅昆夷，原欲合縱擯秦，以及其踵跡。”［8］7更是附會屈原效仿文王聯合兄弟滅昆夷，而使用合縱之術以壓制秦國。又如“與女沐兮咸池，晞女發兮陽之阿”下注：“咸池，東地，亦喻齊也。晞發自新，以結交于齊，結齊以攻秦也。”［8］48可以窺見在《楚辭釋》中屈原被賦予了心系興楚之業的謀臣形象，主張聯合齊國，以與秦國抗衡，即使被頃襄王流放依然興楚之心不改。王闿運如此注騷，正是對公羊學通經淑世的精神內核的發揮，飽含了王氏渴望用世和運籌帷幄的政治情懷。

（二） 《楚辭釋》中的“大一統”說

《春秋公羊傳》文首即倡言：“何言乎王正月？大一統也。”隨后“大一統”一說經董仲舒、何休的闡發而成為公羊學的第一要義。王闿運作《春秋公羊傳箋》亦強調“大一統”曰：

二王之后，得改元，自用正朔。成王絀祀廣魯，魯宋俱有元年，故可托王者法也。諸侯無元年，故不曰公之始年。［9］141

大謂推而大之也，書春三月，皆有王，存三統也。不先自正，則不足治人，故以王正月見一統之義，而三統仍存矣。［9］142

王氏認為“大謂推而大之也”，創造性地將大釋為動詞，認為“一統”為大，這樣就把論述的重點放在“一統”上。王闿運在注騷中亦體現了“大一統”之說，從《楚辭釋》中屈原始終念返懷王就可見一斑，全書屈原與頃襄王約返懷王、欲懷王返、恐懷王不返的新釋，在注《離騷》中有10處，注《九歌》中有12處，注《天問》中有3處，注《九章》中有11處。《楚辭釋》中屈原執著于謀返懷王，是對懷王正統地位的堅持。頃襄王本是繼懷王而立，本無異議，王氏在注釋中屢次提及屈原深怨頃襄王，是因為頃襄王違背了與屈原的約定，即謀返懷王。在注“余雖好修姱以鞿羈兮”一句中云：“姱，謂頃襄，以謀反懷王為美名也。上所謂信姱，《九章》曰：‘覽余以其修姱。’皆謂王之美也。言王羈縻，已偽謀返懷王也。”［8］11頃襄的背約，使屈原深怨頃襄，其根本在于頃襄作為新王未能自正。再如“雖九死其猶未悔”一句注曰：“眾方譖其樹黨，乃又托其所善于執政，以實讒口，非但見放，殆必見誅，故自明其不悔。”［8］11王氏認為頃襄王故意以屈原善于處理政事為名，托以屈原大權，以落實小人譖其樹黨之說。正如“怨靈修之浩蕩兮”下注所言：“言己雖不悔，而頃襄先偽誘以陷之死，故切致其怨以感之。”［8］11屈原的恨來自頃襄王誘騙、算計，在王氏眼里頃襄絕非明君，更非正統。王闿運在《春秋公羊傳箋》里認為魯之所以可托而為王，是“法也”，即天道，而頃襄不孝的行為違反天道，不孝不義之君不能稱得上正統。王闿運在注《春秋》莊公六年“夏六月，衛侯朔入于衛”一句時云：“犯命則篡矣。不問其正不正。”［9］220直接將衛侯朔的行為釋為篡位，無論其是不是正統。此注正與王闿運對頃襄王的態度一致，頃襄作為懷王之子，但他卻不計劃救回懷王，此舉比衛侯朔違反周天子的命令更為惡劣。王闿運在《楚辭釋》中認為屈原始終念返懷王而怨頃襄，是將懷王視為明君正統，而頃襄則是名不正言不順，正是用公羊學“大一統”之說觀照楚辭的結果。

二、廖平解騷的公羊學特色

廖平被譽為古典經學的最后一位大師。廖平初治《穀梁春秋》，認為代表齊學的《公羊傳》則是時參古學，這一論點至其經學二變時期則變為齊、魯同尊為今文學正宗。他在《古學考》中曰：“《詩》之魯、齊、韓三家，舊以魯純今學，齊、韓皆參用古學。按其時尚無古學，何緣參之？蓋多互文見義耳。”［10］125其后，廖平兼治《公羊》。齊學駁雜，魯學純謹。觀廖平一生經學六變，“十年一大變，三年一小變”，實與魯學純謹之精神相悖。廖氏一生學術多變，但實未脫孔子改制的藩籬，是公羊學改制思想的延伸與變異。

（一） 廖平公羊改制思想的變異

廖平公羊改制思想的核心是素王改制說。素王一詞，最早出于《莊子·天道篇》：“以此（指虛靜無為之道）處上，帝王天子之德也，以此處下，玄圣素王之道也。”［11］457這里的“素王”，指天下歸心但無爵者。漢儒則將素王冠之于孔子，《淮南子·主術訓》說孔子“專行教道，以成素王，事亦鮮矣”［12］181，而將“素王”延伸為“素王改制”說的是公羊學派。公羊大師董仲舒《春秋繁露·符瑞》篇云：“有非力之所能致而自致者，西狩獲麟，受命之符是也。然后托乎《春秋》正不正之間，而明改制之義。”［13］87他認為孔子受命于天，托《春秋》改制。董仲舒孔子改制思想的指向是“《春秋》當新王”，以強調孔子作《春秋》是為漢制法。董仲舒根據周朝初建時，曾封夏之后于杞、封殷之后于宋，認為新王受命以后，必須封前兩代之后為王，推前五代為帝。《春秋》之世，《春秋》代行新王之事，周是《春秋》新王的前代，故曰：“親周”，殷時代稍遠，故曰：“故宋”。即“親周，故宋。以《春秋》當新王”，“以《春秋》當新王”即為“《春秋》托新王受命于魯”。《公羊傳》的“新周”到了董仲舒那里就演化為“《春秋》當新王，王魯，親周，故宋”之論，強調一代有一代之法。

董仲舒將素王推衍為“王魯”，強調的是歷史和制度的演化，而廖平又將“王魯”退為素王，強調的是以孔子為尊。他在《主素王不主王魯論》一文中說：“蓋嘗以經例推之，則魯為方伯……《春秋》仍君天王而臣魯侯也。且《春秋》改制作，備四代，褒貶當時諸侯，皆孔子自主。”［14］140廖平用訓詁的方法，“以經例推之”，以“素王”說代替“王魯”說，認為公羊學以素王為本，王魯是附會素王之義。此說至其二變期，則強調素王改制，“孔子受命制作，為生知為素王，此經學微言傳授大義……素王一意為六經根株綱領，此義一立，則群經皆有統宗，互相啟發，箴芥相投”［15］175，將素王之義從《春秋》擴展到六經。至其經學三變時則將素王改制延伸為“孔子乃得為全球之神圣，六藝乃得為宇宙之公言”［16］551。廖氏的觀點已經脫離漢儒的孔子為漢制法，而將孔子改制視作全球萬世立法。廖氏在其經學四變時期專講天人之學，認為孔子作六經，涵蓋天學與人學兩個部分：人學為六合以內，天學為六合以外。即人學是孔子為地球人類制法，而天學是為宇宙制法。在其《四變記》中云：“《楚辭》為《詩》之支流，其師說見于《上古天真論》，專為‘天學’，詳于六合以外。”［17］555《楚辭新解》即作于廖氏經學的四變期，《楚辭新解》可以視為對楚辭為孔子天學的進一步解釋。

（二） 廖平注騷中的素王改制說

廖平注楚辭，不是“我注六經”而是“六經注我”，借注楚辭而倡言其學術觀點，在廖平筆下楚辭面目全非，只剩下令人回皇炫惑的奇論。在《楚辭新解》里，其思想核心即為“素王改制”說。廖平注騷的素王改制思想臚舉其要，厥有三端：

其一，廖平認為楚辭“為孔子天學，《詩》之傳記”［18］12495。他認為：“人學專言六合之內，天學則在本世界之外。”［18］12498“《楚辭》天學已離脫世界，專言諸天矣。”［18］12503這里的“天學”是指孔子為全宇宙制法，而不是專于世界之內。廖平的天人學將《詩》《易》二經列為天學，以《中庸》和《大學》中引《詩》《易》的部分，為《楚辭》《靈樞》《素問》《山海經》《穆天子傳》《莊子》等書為傳。廖氏在《楚詞講義》中也將楚辭視為天學，如在第九課中認為《天問》“本言天上人物史事，如佛經之華嚴世界，所用典故全出于《山經》《淮南》二書，皆詳于天學也”［19］12555。由此可見，廖氏解騷的落腳點在于楚辭為孔子天學。

其二，廖氏將楚辭看作《詩經》的傳，認為詩騷在名物典訓中可以互相發明。如：“《詩經》以地比車輪，所謂皇輿轂輻。《易》曰：黃帝垂衣裳而治天下。《書》曰：弼成五服。故又以衣服比版圖，冠、衣、帶、裳、屨，《詩》以為五服。《楚辭》所言服飾，亦如《詩》之衣裳，為五服起例。”［18］12498又如：“《詩》多詳于鳥獸草木，蓋借木之根本、條干、枝葉以喻疆域。《楚辭》以花草為衣裳，則衣裳非衣裳，花草非花草，皆借以比疆域。”［18］12499廖氏視楚辭為《詩經》之傳，將楚辭納為孔子的經學系統，認為其中的微言大義是孔子為宇宙立法，實際還是為了宣揚尊孔、主孔子改制的理念。

其三，廖平認為在楚辭中以“西皇”為尊。“《詩》以鳥名官，主西皇之意。《楚辭》于四靈詳于鳥，即以鳥名官之義。”［18］12499“主西皇即佛之西天，為素統，西方美人以鳥名官之義。故《詩》詳于鳥官，楚辭以西皇為歸宿。”［18］12502在釋《九歌·東皇太一》篇名中，廖氏認為“東皇當作西皇，西皇見經，為素統”［18］12508。西皇為西方少皞帝，以鳥名官，本是氏族圖騰崇拜的殘留，廖氏卻將《詩經》里的鳥意象看作以西皇為尊之意。又將《離騷》里“詔西皇使涉予”中的西皇認為是尊西皇之意，以比附《詩經》。少皞氏主要生活于魯地，遂尊西皇即是尊孔之意。廖氏認為孔子是有德無位的素王，所代表的是素統，認為楚辭尊西皇，仍是其倡揚素王改制的例證。

三、近代公羊學與“屈原否定論”

公羊學倡言改制在最初只是“改正朔，易服色，制禮樂”［13］105，至廖平、康有為而發展出為改制而疑古、變古的思想。廖平主張古文家師說為劉歆據《周官》所偽，康有為更是作《新學偽經考》力主劉歆偽《周官》以助王莽篡漢。姚際恒、崔述等的考信、辨偽精神，到了公羊學家里成了疑古，而未能真正做到辨偽。廖平的“屈原否定論”即產生于此。

廖平的《楚詞講義》是“屈原否定論”的嚆矢之作，其主要觀點為：

《秦本記》始皇三十六年，使博士為仙真人詩，即楚詞也……著錄多人，故詞重意復，工拙不一，知非屈子一人所作。當日始皇有博士七十人，命題之后，各有呈撰，年湮歲遠，遺佚姓氏。

舊說以楚詞為屈原作。予則以為秦博士作，文見《始皇本紀》三十六年。（楚詞為詞章之祖。漢人惡秦，因托之屈子。《屈原列傳》多駁文不可通，后人刪補，非原文。）［19］12531

廖氏這一論點誠可謂石破天驚，究其原委其落腳點仍在于素王改制說。聞一多在《廖季平論離騷》中指出廖平否定屈原的邏輯過程：“（廖平）首先認定了《詩經》是所謂‘天學’，苦于《詩經》本身沒有證據，乃借《楚辭》——《詩》的旁支以證實其主張。”［20］295認為廖平立論的出發點源于經學，歸根究底依然是為其孔子改制說尋找文獻來源。繼廖平而起的是胡適，胡適將屈原視為“箭垛式”的人物，“與黃帝、周公同類，與希臘的荷馬同類”［21］66，對楚辭的著作權產生懷疑。胡適的觀點一經發表便引起了楚辭界的震動。陸侃如、聞一多、郭沫若等人紛紛發文批駁，學者群體對屈原有無其人的論爭，引發了20世紀20年代楚辭研究的高潮。其后，許篤仁在1935年發表《楚辭識疑》一文，提出“劉安作《離騷》”說；在抗戰前后，先有何天行《離騷》為劉安所作說，繼有衛聚賢認定偽造屈原之名者為賈誼；20世紀50年代初，朱東潤發表《離騷》等篇為劉安及門客所作的觀點。“屈原否定論”不僅在國內掀起了巨浪，日本學界也掀起了“屈原否定論”的研究熱潮。玲木修次認為：“《楚辭》是從宋玉以后才一開始有個人之作的。屈原名下的那些作品，則是圍繞著屈原的傳說。”［22］29320世紀80年代日本學者三澤玲爾說《天問》是上帝對《離騷》主人公的告誡，《桔頌》為《離騷》主人公復活的贊歌，把這兩首作品當作類似宗教教義的東西［22］244，其觀點與廖平將楚辭視為天學異曲同工。關于“屈原否定論”的論爭持續了近一個世紀，其最初孕育于公羊學疑古改制的思想，廖平、胡適的“屈原否定論”引發了20世紀20年代的楚辭研究高潮，正是在這場論爭中楚辭學得以重獲生機，許多學者也因此成為楚辭研究的魁杰。

總之，公羊學在近代風行天下，公羊學者如廖平、康有為、梁啟超主張通經淑世，倡言變法改制，掀起思想界的颶風，亦引發了學術界的震動。作為顯學的楚辭研究亦受其波及，王闿運、廖平將公羊學的微言大義精神發揮到注疏楚辭之中，銳意創新卻流于譎怪，雖不免有穿鑿附會之說，但對后世的影響不容忽視，楚辭研究也漸漸從乾嘉時期的注重考據而走向多元。王、廖二人將公羊學精神引入楚辭，是傳統楚辭學的變異，掙脫了傳統注騷講究章句訓釋、義理闡發、考據訓詁的戶牖，雖過度解讀而脫離了楚辭的原意，但是為后世將新的方法、新的視角研究楚辭做出了嘗試。

參考文獻：

［1］梁啟超.清代學術概論［M］.上海：上海古籍出版社，2000.

［2］錢穆.中國近三百年學術史［M］.北京：九州出版社，2011.

［3］康有為.孔子改制考［M］.北京：中華書局，1958.

［4］徐旭生.中國古史的傳說時代［M］.桂林：廣西師范大學出版社，1985.

［5］王代功.湘綺府君年譜［M］.湘綺樓刻本，1923.

［6］王闿運.湘綺樓詩文集［M］.長沙：岳麓書社，1996.

［7］王闿運.湘綺樓日記［M］.長沙：岳麓書社，1997.

［8］王闿運.楚辭釋［M］.長沙：岳麓書社，2013.

［9］王闿運.論語訓·春秋公羊傳箋［M］.長沙：岳麓書社，2009.

［10］廖平.古學考//廖平選集：上冊［M］.成都：巴蜀書社，1998.

［11］郭慶藩.莊子集釋［M］.北京：中華書局，1961.

［12］劉安.淮南子［M］//諸子集成：10冊.石家莊：河北人民出版社，1986.

［13］董仲舒.春秋繁露［M］.北京：中華書局，1991.

［14］廖平.主素王不主王魯論［M］//廖平選集.成都：巴蜀書社，1998.

［15］廖平.知圣篇［M］//廖平選集.成都：巴蜀書社，1998.

［16］廖平.三變記［M］//廖平選集.成都：巴蜀書社，1998.

［17］廖平.四變記［M］//廖平選集.成都：巴蜀書社，1998.

［18］廖平.楚辭新解［M］//楚辭文獻集成.揚州：廣陵出版社，2008.

［19］廖平.楚詞講義［M］//楚辭文獻集成.揚州：廣陵出版社，2008.

［20］聞一多.神話與詩［M］.上海：古籍出版社，1956.

［21］胡適.胡適文存：2集［M］.合肥：黃山書社，1996.

［22］黃中模.與日本學者討論屈原問題［M］.武漢：華中理工大學出版社，1990.

〔責任編輯 劉小兵〕

Gong-Yang Scholar and the Researches of ChuCi in Modern China

LI Wen
（Nantong university， Nantong 226019， China）

Abstract:After the middle of the Qing dynasty， the renascent Gong-Yang Scholar becomes the mainstream of academic thought.Moreover， under the circumstance， Gong-Yang Scholar influences the flowing scholars ’ researches of ChuCi.Gong-Yang Scholar promotes the history of the study of ChuCi， which has two main aspects: on the one hand， we can find influence of Gong-Yang Scholar from some researchers’ works， such as WANG Kai-yun and LIAO Ping.On the other hand， Gong-Yang Scholar suspect ancient history for reforming the system.This ideological trend provides a suitable environment for Liao who considers QU Yuan is not existed， which leads far-reaching influences on the study of Chu Ci.

Key words:Modern China； Gong-Yang Scholar； WANG Kai-yun； LIAO Ping； Chu Ci Research

中圖分類號：I207.223

文獻標志碼：A

文章編號：1006-5261（2016）02-0094-05

收稿日期：2015-08-03

作者簡介：李文（1989―），女，江蘇徐州人，碩士研究生。