論環境損害司法鑒定機構的設立模式
——以其公有性為視角

遠麗輝

（新疆司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心，新疆烏魯木齊830002）

?

論環境損害司法鑒定機構的設立模式
——以其公有性為視角

遠麗輝

（新疆司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心，新疆烏魯木齊830002）

摘要：根據最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯合印發的《關于將環境損害司法鑒定納入統一登記管理范圍的通知》及司法部、環保部聯合印發的《關于規范環境損害司法鑒定管理工作的通知》精神，對環境損害司法鑒定機構設立的條件和機構設置數量提出規劃建議，對環境損害司法鑒定在實際工作中具體業務的范疇予以解讀，并從多個角度對環境損害司法鑒定機構“公有”模式的科學性、客觀性、必然性進行論證。同時，根據司法鑒定領域的現狀，建議對“公有”模式環境損害司法鑒定機構的運行和管理采取行業化、規范化管理，對“公有”模式的環境損害司法鑒定機構健康發展做出具體分析。

關鍵詞：環境損害司法鑒定；公有模式；多元屬性；監督管理

of the environmental appraisal institutions is of scientificity，objectivity and inevitability. Meanwhile，according to the current situation of forensic appraisal，the author suggests for normalized and standardized management of“the public mode”of the operation and management of environmental appraisal institutions.

近日，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯合印發了《關于將環境損害司法鑒定納入統一登記管理范圍的通知》，司法部、環保部聯合印發了《關于規范環境損害司法鑒定管理工作的通知》（以下簡稱《通知》），就“環境損害司法鑒定機構”實行統一的登記管理和規范管理環境損害司法鑒定工作作出明確規定，也對今后環境損害司法鑒定工作開展提供了理論上的支撐。

1　科學規范地設立環境損害司法鑒定機構

為落實健全生態環境保護責任追究制度和環境損害賠償制度的新要求，促進生態文明建設，適應環境侵權訴論需要，進一步完善解決環境侵權糾紛的法律依據，我國在相關法律中都對環境損害問題進行了規定，如《侵權責任法》、新《民事訴論法》、《刑法》、《環境保護法》，“兩高”也于2013年6月發布了《關于辦理環境污染刑事案舍適用法律若干問題的解釋》，最高人民法院又先后公布了《關于審理環境民事公益訴論案舍適用法律若干問題的解釋》以及《關于審理環境侵權責任糾紛案舍適用法律若干問題的解釋》。加強對環境損害司法鑒定機構和司法鑒定人的管理，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部下發了《關于將環境損害司法鑒定納入統一登記管理范圍的通知》（司發通〔2015〕年117號）。環境損害司法鑒定是全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》頒布10年來，“三大類”以外第一個實行統一登記管理的鑒定事項，足以表明國家十分重視生態環境賠償和責任追究制度的建立。這既是保障人民群眾的根本利益、保障國家的綠色發展，建立文明生態社會的堅定舉措［1］，也是突破傳統“三大類”鑒定之外的一個新舉措。

1.1合理布局、科學發展鑒定機構

據統計，近年來，環境侵權糾紛以25%的速度逐年增加，但是環境侵權糾紛進入司法程序的在所有案舍中占比不到17%。最高人民法院2015年底發布的數據顯示，2015年1～11月，全國各級人民法院受理一審環境資源民事案舍50 331舍，而其中的環境污染損害賠償案舍僅2 595舍。環境侵權糾紛進入訴論途徑的數量與實際發生的數量存在倒掛現象，關鍵原因就在于缺乏環境損害司法鑒定評估機構或者鑒定評估機構無法滿足環境損害司法鑒定需求。為此，依據《通知》要求根據各省份的案舍整體需要嚴格限制鑒定機構數量，不能盲目無序地擴張，應該根據各地區域內的實際情況統籌規劃、合理布局，必須做到總量控制的同時又要堅持有序發展原則，嚴格標準和程序、確保司法鑒定機構質量，確保新設立的機構可依托社會優質資源達到“高資質、高水平、高服務”要求［2］。

1.2規范環境損害司法鑒定范圍事項

環境損害司法鑒定是指在法律的規定內及訴論活動中，鑒定人運用環境法醫學、環境物理學、環境化學、環境生物學、環境毒理學、環境生態學等專業知識，采用采樣監測、檢測、現場勘查、實驗模擬或者綜合分析等技術方法，對環境污染或生態破壞造成的損害后果進行鑒定和判斷并提供意見的活動。隨著社會經濟的發展，環境侵權糾紛案舍越來越多，最高人民法院以及不少地方法院先后設立了環境資源審判庭。其目的主要是解決在實際審判過程中，因法官受專業知識的局限，不能正確解決與環境有關的專門性問題，從而造成判決不公的現象。今后，可依據《通知》統一的定位和劃分開展環境損害司法鑒定評估工作，如確定污染物的物理化學性質；確定生態環境遭受損害的性質、范圍和程度；評定因果關系；評定防止損害擴大、修復生態環境的措施或方案；確定環境損害司法鑒定的主要領域等。

1.3把好新設機構審核登記入口

在《通知》發布前，為彌補環境損害司法鑒定能力不足的問題，“兩高”發布的《關于辦理環境污染刑事案舍適用法律若干問題的解釋》以及最高法發布的《關于審理環境侵權責任糾紛案舍適用法律若干問題的解釋》，規定了由環境保護部門指定或推薦的機構進行鑒定。但在司法實踐中，環境損害司法鑒定的正規化、體系化程度還不高，與環境侵權糾紛高發的現狀已經不相適應。針對環境損害司法鑒定專業性、科學性、合作性強的特點，結合《通知》應該對擬申請或已從事環境損害司法鑒定的機構和人員從專業技術方面進行全面的評價，依托社會優質資源設立獨立的具有公益性的“高資質、高水平、高服務”的真正“中立第三方”機構［2］，從源頭上杜絕過去鑒定機構參差不齊、人才技術力量薄弱、人人可以開鑒定機構和家庭小作坊式狀況，防止“多頭鑒定、重復鑒定、久鑒不定、錢買鑒定”等怪圈在環境損害司法鑒定評估領域中出現。把好入口關，防止出現“人情機構、關系機構、不作為機構”，也要防止趁機一哄而上登記過多的司法鑒定機構，防止以盈利為目的司法鑒定機構之間惡性競爭。

2　環境損害司法鑒定機構應以“公有制”為主導

2.1司法鑒定機構的發展趨向

司法鑒定機構以公有體制為主導的發展趨向，是黨的十八大以來我國建立公共法律服務體系中司法鑒定體制改革的一項戰略目標［3］，無論是現在還是未來都有理論與深遠的戰略意義。“公有”司法鑒定機構首先體現的是其公益性、公正性、公信力。其次公有司法鑒定機構資源較豐富，鑒定隊伍素質較高，科研能力較強，鑒定意見客觀性、公正性有保證，社會公信力強［4］，是今后環境損害司法鑒定機構發展活動的應然和必然。

2.2現行環境損害司法鑒定評估機構的困境

依據環保部辦公廳2016年2月4日印發的《環境損害鑒定評估推薦機構名錄》可以看出，目前開展環境損害司法鑒定評估的機構基本上都是各省區的環境科學研究院或各級環保主管部門下屬的環境監測中心。從層面上理解，這些機構均具有相應的行政職權并自然地存在行政上的上下級隸屬職級關系［5］。這種情況的存在，直接決定著現有的環境損害司法鑒定不可避免地帶有行政職權的意味，很難避免來自諸如領導、同事及其他行政關系部門等環節的壓力和影響，極大可能會對鑒定意見的權威性和公證性產生影響。

2.3設立“公有”環境損害司法鑒定機構

就環境損害司法鑒定而言，由于不同的社會主體對司法鑒定的需求各不相同，如果沒有脫離于環境主管部門的“中立第三方”鑒定機構，勢必會導致鑒定意見的公信力下降。要從根本上克服此困境，首要工作就是毫不動搖地落實司法鑒定主體的性質，即“公有”獨立的機構。其必須是不以盈利為目的的公益性的“獨立機構”，既具有公有主體性質，又必須是具備綜合協同實力的“中立第三方”。在實際操作中，可全面地與科研院所或高校、環境監測單位多方合作，利用專業科技人才豐富，使機構有較高的鑒定水平，又有很強的研究開發能力。同時，經過多年的國家投資，這些單位儀器設備齊全、先進，也符合《通知》里關于“鼓勵和支持依托優質資源設立高資質高水平鑒定機構，注重保障司法鑒定機構的中立第三方地位”的要求。積極鼓勵其和其他相關專業類別的鑒定機構合作，切實解決“單一機構”不能滿足所有鑒定評估事項的技術要求問題。因此，設立“一站式”的“公有”機構是解決環境損害司法鑒定困境的不二途徑。

在今后司法鑒定實踐中，如不將環境損害司法鑒定機構定位于以“公有”機構模式的非行政組織的“中立第三方”，就很難擺脫來自其他社會主體的干預、制衡與影響，司法鑒定機構出具的鑒定意見就難以保證公正中立的立場，而淪為某些利益主體的傳聲筒。雖然公有機構組織的定位并不能完全解決鑒定機構和鑒定人可能存在的趨利妄斷行為，但至少能極大地提高司法鑒定機構的抗社會干擾能力，可以促使其從原有非正常因素的束縛中掙脫出來，做到公平公正［6］。

3　環境損害司法鑒定須多元性的全面合作

3.1環境損害司法鑒定領域

《通知》中關于鑒定領域已明確做出了規定，具體包括以下［2］：

（1）污染物性質鑒定，主要包括危險廢物鑒定、有毒物質鑒定，以及污染物其他物理、化學等性質的鑒定。

（2）地表水和沉積物環境損害鑒定，主要包括因環境污染或生態破壞造成河流、湖泊、水庫等地表水資源和沉積物生態環境損害的鑒定。

（3）空氣污染環境損害鑒定，主要包括因污染物質排放或泄露造成環境空氣或室內空氣環境損害的鑒定。

（4）土壤與地下水環境損害鑒定，主要包括因環境污染或生態破壞造成農田、礦區、居住和工礦企業用地等土壤與地下水資源及生態環境損害的鑒定。

（5）近海海洋與海岸帶環境損害鑒定，主要包括因近海海域環境污染或生態破壞造成的海岸、潮間帶、水下岸坡等近海海洋環境資源及生態環境損害的鑒定。

（6）生態系統環境損害鑒定，主要對動物、植物等生物資源和森林、草原、濕地等生態系統，以及因生態破壞而造成的生物資源與生態系統功能損害的鑒定。

（7）其他環境損害鑒定，主要包括由于噪聲、振動、光、熱、電磁輻射、核輻射等污染造成的環境損害鑒定。

3.2走多方、多機構合作的模式解決鑒定實際能力和鑒定需求

由上文可知，環境損害司法鑒定在針對某一個鑒定案舍的過程中，會直接涉及和運用到環境法醫學、環境物理學、環境化學、環境生物學、環境毒理學、環境生態學等專業領域知識。同時，環境損害司法鑒定也要具備經濟、法律、社會學、自然學等多學科專門知識，如環境法醫學是集分析化學、地球化學、環境科學、環境法規等多學科交叉的專業技術。司法鑒定機構利用科學的分析方法來判別和鑒定污染責任的歸屬既要保證鑒定程序的合法又要保證鑒定意見的正確性［5］，可見“單一機構”是不能滿足環境損害司法鑒定評估工作需要的，尤其在現有初始階段，鑒定實際能力和鑒定需求方面存在著較大的差距，因此只有走多方、多機構合作的模式才能解決實際工作的需要。

據此，我們應當鼓勵和支持依托優質資源設立“高資質、高水平、高服務”的“公有”環境損害司法鑒定機構，突出保障司法鑒定機構的“中立第三方”地位，全力構設一個集環境監測、環境醫學、經濟、法律、社會學等多學科專業人才為一體的環境損害司法鑒定機構運行系統，由其組織多學科、跨部門的協同工作，以此來保證環境損害司法鑒定評估的科學性、公正性和高效性，以更好地打擊環境犯罪，保障民眾的生存環境安全［7］。

4　公有環境損害司法鑒定機構的監督管理

4.1審核機構設立應加強政府職能部門監管

環境損害司法鑒定機構的定性應為“公有”機構模式，并不是由國家設立的帶有行政管理職能的機構，而是雖然接受國家指導，但完全是由非官方設立的、獨立運行的非官方組織。需要說明的是，“公有”司法鑒定在運行過程中也會存在著問題，也應同步建立對“公有”環境損害司法鑒定評估機構的監督管理機制，建立統一的具有可操作的綜合性規范標準，因此應該從審核機構設立的源頭加強政府職能部門監管［8］。

4.2設立行業專家委員會對新設立的機構進行監管

由于環境損害司法鑒定評估行業的科學性特點，普通的行政管理很難深入地對鑒定機構形成有力的規制，普通管理故而只能淪為形式上的監管。鑒定機構及鑒定人一旦偏私，普通管理手段將很難核查和界定。因此，通過行業的監管就成為今后的不二之選。故建議由司法部司法鑒定科學技術研究所（需取得相關資質和委托）和中國環境科學學會聯合設立行業專家委員會來統一履行對新設立的環境損害司法鑒定機構行業管理，同時開展與環境損害司法鑒定的道德規范、技術標準、認證認可、人才培養、學術研究等有關工作。

只有建立行業領域內的非政府組織負責管理以及監審環境損害司法鑒定機構，才可以保證環境損害司法鑒定機構不會輕易地趨利妄斷，也可最大化地擺脫行政干涉的不良行為。為防止“公有”獨大出現，應同步探索建立環境司法鑒定意見科學性的采信標準。通過網絡平臺將環境損害鑒定評估機構資質及司法鑒定人執業信息情況、鑒定意見所依據的基本科學原理與技術方法、鑒定的操作程序及鑒定的對象、時間、地點和最終意見均予以公開，以防止行業“自治”走向“一言堂”式的行業新壟斷。

參考文獻：

［1］最高人民法院，最高人民檢察院，司法部.關于將環境損害司法鑒定納入統一登記管理范圍的通知［Z］.2015.

［2］司法部，環保部.關于規范環境損害司法鑒定管理工作的通知［Z］.2015.

［3］《司法鑒定機構發展模式研究》課題組.司法鑒定機構發展模式研究——以高等院校和科研院所為視角［J］.中國司法鑒定，2015，（6）：90-95.

［4］黃衛.環境司法鑒定機構建設初探［J］.環境監測管理與技術，2010，（1）：1-4.

［5］安然.論我國環境污損司法鑒定機構的革新與完善［J］.濰坊教育學院學報，2010，（6）：15-16.

［6］郝赤勇.加強司法鑒定管理工作健全統一權威管理體制［N］.2014-10-15（11）.

［7］於方，田超，張衍燊.我國環境損害司法鑒定制度初探［J］.中國司法鑒定，2015，（5）：13-17.

［8］湯維建，王德良.我國司法鑒定體制改革研究［J］.中國司法鑒定，2015，（5）：1-12.

（本文編輯：朱晉峰）

專題研討：環境損害司法鑒定研究（下）

Discussion on the Model of Forensic Appraisal Institution of Environmental Damage —From the Perspective of the Public Nature

YUAN Li-hui
（Forensic Appraisal Center of Xinjiang Judicial Authentication Technology Research Institute，Urumqi 830002，China）

Key words：environmental appraisal；public model；multiple attribute；supervision and management

Abstract：According to the Notification about Taking Forensic Appraisal of Environmental Damage into the Scope of Unified Registration and Management jointly issued by the Supreme People's Court，the Supreme People's Procuratorate and the Ministry of Justice，and The Notification on Regulating Management of Forensic Appraisal of Environmental Damage jointly issued by the Ministry of Justice and the Ministry of Environment Protection，the author discusses the conditions and numbers for setting up forensic appraisal institutions regarding environmental damages，and analyzes the scope of specific work of environmental appraisal. From multiple perspectives，the author proves that the“nature of public”

中圖分類號：X8；DF8

文獻標志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1671-2072.2016.02.004

文章編號：1671-2072-（2016）02-0020-04

收稿日期：2016-02-10

作者簡介：遠麗輝（1964—），男，高級工程師，碩士，主要從事建設環境司法鑒定管理工作。E-mail：496984090@qq.com。