混合所有制企業利益沖突及治理研究

劉 想 劉銀國

（安徽財經大學，安徽 蚌埠 233000）

混合所有制企業利益沖突及治理研究

劉 想 劉銀國

（安徽財經大學，安徽 蚌埠 233000）

發展混合所有制，是深化國有企業改革的重要舉措?？茖W協調和正確處理相關利益者的利益沖突和矛盾，是國有企業混合所有制改革成功的關鍵。改進和完善治理機制，是國有企業混合所有制改革的必由之路和有效途徑。文章探討了混合所有制企業存在的利益沖突，分析了化解混合所有制企業的利益沖突需要處理好的幾個內在關系，從股權結構相互制衡、治理結構規范、文化融合及依法治企等方面提出了混合所有制企業的治理路徑。

混合所有制；利益沖突；治理路徑

混合所有制企業是指同時由國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合組建而成的多元產權結構的企業形式。混合經濟是20世紀最寶貴的遺產。大凡是運轉良好的市場經濟，必是國家與市場的混合物（Rodrik，2001）。Bennett和Lossa（2006）的研究發現，私人所有權引入可以更好地激勵降低服務成本提高服務質量。混合所有制改革有助于促進國有企業轉換經營機制和方式，提高運營效率，同時也能夠實現各種所有制資本相互融合、良性互動、共同發展。

然而，混合所有制企業畢竟是由各具不同性質的資本交叉持股和相互融合的經濟實體，不同性質的資本往往利益追求不同，如若出現矛盾，如何協調？不同性質的股權結構怎樣設置較為合理？各方利益如何保護？等等。這些問題都是急需和亟待解決的課題。

一、混合所有制企業的特征與利益沖突

（一）混合所有制企業的特征

混合所有制在中國并不是新概念，1993年黨的十四屆三中全會就提出了發展混合所有制經濟的思想。1997年黨的十五大指出，混合所有制是公有制的重要實現形式。2002年十六大更是明確指出，“積極推行股份制，發展混合所有制經濟?！被旌纤兄破髽I在中國已廣泛存在。上市公司是混合所有制企業的典型代表。截至2012年底,中央企業及其子企業引入民營資本形成的混合所有制企業,已經占到總戶數的52%（黃速建，2014）。截止到2015年一季度末，滬深兩市2683家上市公司中，接近40%為國有控股上市公司，屬于國有混合所有制企業。之所以十八屆三中全會重提積極發展混合所有制經濟，一方面是因為以往的國有企業混合所有制改革沒有到位，尤其是公司治理結構不到位（高明華，2015），發展混合所有制是全面深化國有企業改革的需要。另一方面，深化改革也必須要激發非公有制經濟的活力和創造力，大力支持非公有制經濟健康發展。因而，十八屆三中全會提出的混合所有制經濟是國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經濟，是非公有制企業參與公有制企業，當然也包括公有制企業參與非公有制企業，一定程度上就是新形勢下的“公私合營”，是新時期以來作為制度創新的歷史性再創造（劉偉，2015）。

新時期混合所有制企業具有獨特的經濟特征：1.開放性?；旌纤兄破髽I的形成是開放的，資本是開放的，是一種極具兼容性的所有制形式。混合所有制企業的形成路徑一般由四條主線：（1）國企改革式。立足于國有企業，吸引民營資本、外資與國有資本融合；（2）民企發展式。立足于民營企業，讓國資、外資與民營資本融合；（3）外資發展式。立足于外資企業，讓國資、民資與外資融合；（4）員工持股。2.多元性?；旌纤兄破髽I是由具有不同產權性質（公有和私有）的兩個以上投資主體組成的經濟實體,不同投資主體利益訴求一定或較大差異，因而，具有產權利益多元性的特點。3.聯合性。混合所有制企業是兩種以上經濟成分結合在一個企業內的經濟形式,具有天然的聯合性。(4)靈活性。混合所有制企業的靈活性主要體現在非公有資本的靈活性上，非公有資本的逐利性更加強烈，能夠有效抓住市場的有利時機，彌補了公有資本或者國有企業在傳統管理方法上的一些劣勢。

（二）混合所有制企業的利益沖突

由于混合所有制企業的多元性、聯合性等特征，決定其不可避免地會存在一些利益沖突或矛盾。

1.國有股東與非國有股東之間的利益沖突

混合所有制企業雖然不同于國有企業，不需要承擔“國家使命”，但其國有股東由于代表的是國家，其主要目標是社會福利的最大化，依然會要求其承擔相應的社會責任或政治任務，比如保護生態環境、支持科技進步、實現充分就業、維護社會穩定、保障國家安全等。而非國有股東一般單純追求自身股權收益最大化，較少考慮社會利益。這就造成企業在進行相關問題決策時，可能出現矛盾。如何協調公有資本和非公有資本的不同目標、國有股東與非國有股東之間的利益沖突在混合所有制企業就變得非常重要。

2.國有資本與非國有資本代理人的身份沖突

混合所有制企業中的國有資本的代理人（高管）依然具有一定的行政級別，一身同時承擔“企業家”角色和“黨政官員”角色，顯然他們無法成為職業經理人，無法能夠融入真正的市場主體。而非公有資本的代理人——民營企業家則是從市場中打拼出來的，市場意識濃厚，具有創新精神。國有資本與非國有資本代理人的身份不同，帶來了理念不同、意識不同，追求也不同，可能導致管理沖突和文化沖突。

3.控股股東與中小股東的利益沖突

混合所有制企業無論是公有資本控股還是非公有資本控股，都存在股權高度集中或相對集中問題，控股股東往往會利用其優勢地位損害中小股東的利益。比如：控股股東占用企業資金和資產；控股股東讓企業為其或其下屬企業提供擔保；控股股東通過非公允的關聯交易掏空上市公司；控股股東出資不到位；控股股東利用內幕信息交易，獲取不正當利益。在混合所有制企業中，如果國有企業占大股，那么對民企而言存在的風險是可能出現其資本“肉包子打狗有去無回”的結果，是“好看不好吃”的合作。而如果私營企業占大股，雖然無論效率還是效益都可能更有保障，但是同樣會出現私人投資者吞噬國有資產，造成國有資產的流失。正如王健林在一個論壇上所說的，民企和國企合作難說是餡餅還是陷阱。任志強在第十四屆亞布力中國企業家論壇也表示到，“混合的結果，不是國有的侵吞民有資產，就是民有的侵吞國有資產，一定是這兩種結果，不會有第三種結果?；旌现剖球_人的，沒用”。

4.股東與經營者的利益沖突

股東與經營者的利益沖突存在于任何現代公司制企業，是公司治理中最傳統的利益沖突。股東和經營者之間的關系是一種委托——代理關系，股東是委托人，經營者是代理人。股東將自己的財產委托給經營者經營管理，經營者承擔著使股東財產保值增值的責任。股東和經營者的目標不是完全一致的。股東的目標是收益或財富最大化，經營者的目標則是薪酬最高、風險最低。由于信息不對稱，經營者擁有信息優勢，不直接參與經營管理的股東處于信息劣勢。所以，經營者可能為了自身的利益而損害股東的利益，這就是“道德風險”。

二、混合所有制企業需要解決好的幾個關系

國有企業混合所有制改革必須滿足融合各方的利益最大化，形成有機結合的利益共同體，并最終實現企業價值創造最大化。解決混合所有制企業的利益沖突，需要處理好以下幾個關系：

（一）政府與企業的關系

Clarke（2003）分析了中國企業的公司治理，指出政治體系對企業的影響會破壞良好的治理結構。由于混合所有制企業既不同于管理國有企業，也不同于民營企業，因而，政府與混合所有制企業的關系也有別于與國有企業和民營企業的關系?；旌纤兄聘母镆笳谑袌龅慕洕倪\行中，應該扮演一個監督者和協調者，而不是直接參與者和指導者，否則會存在很多機會使得政府中的代理，以某種方式干預混合所有制企業，并損害民營股權的利益。政府(國資委)要由原來的對國有企業“管人、管事、管資產”轉變為“管資本”，就管好資本的進進出出（厲以寧，2013）。政府對企業的管理要由原來的身份管理徹底轉向為契約管理。

Boycko、Shleifer和Vishny（1996）的研究發現，國有企業實現成功的所有制改造需要將經營決策權從政府轉移給專業的管理層，只有使政府與企業保持足夠的距離，才能促使企業真正實現商業化?！秶鴦赵宏P于國有企業發展混合所有制經濟的意見》（國發〔2015〕54號）明確指出，維護企業真正的市場主體地位，政府不得干預企業自主經營。一切都應該在公司法范圍內運作（姚洋,2014）。

（二）黨組織與現代企業制度的關系

對于國有企業來說,公司黨委會應當始終是公司的政治核心。一是參與重大決策；二是黨管干部,推薦考察擬任免的中層以上管理人員；三是抓好黨建和黨風廉政責任制；四是協調企業內部各種關系,做好員工思想工作。但對于混合所有制企業來說，由于有相當比例的非公有資本，如果黨委會再行使這些職權，堅持黨管干部、參與重大決策等，恐怕難以為非公有資本股東所接受。而且從現代企業制度來看，公司的最高權力機關是股東大會或股東會，公司的經營決策機構是董事會，公司的監督機構是董事會和監事會。公司的人事制度（干部制度）安排為：全體股東在股東大會上選舉董事和董事長，董事會決定聘任或者解聘公司經理，并根據經理提名決定聘任或解聘公司副經理、財務負責人。黨委會的權力與股東大會、董事會的權力存在交叉和沖突。黨組織在混合所有制企業的存在現在和將來都是必要的，但黨組織和董事會之間應“權力分開，各司其職”，黨組織的主要工作是依法依紀對黨員領導干部尤其是掌握企業經營權的經理層進行監督，在思想政治工作、企業文化建設等方面發揮主導作用。同時，黨組織還要參與公司重大問題決策，依靠政治優勢保證混合所有制企業決策的準確性。

（三）混合所有制改革與員工利益保護問題

中國歷史上的國有企業改革多以犧牲工人利益為代價，“下崗工人”成為改革的犧牲品和貢獻者。國有企業改制為混合所有制企業，只有在條件和時機成熟時才能進行，切豈為發展混合所有制而發展。國有企業出售給誰（被誰控股），國有資本轉讓多少、轉讓給誰，一定要充分論證、公平、公開、公正，“靚女先嫁”的邏輯等應當摒棄。同樣，混合所有制企業無論是公有資本控股還是非公有資本控股，都要維護員工的合法權益，“減員增效”這種悲劇不應重演。日、德、美等國的社會穩定、經濟持久不衰，來源于對工人的尊重，來自于“雇員終身制”、“年功序列制”、“員工參與共決制”、“員工持股計劃”等員工參與公司治理機制?；旌纤兄撇粦蔀榈诙嗡接谢顺薄?/p>

三、混合所有制企業治理路徑

（一）股權結構多元，相互制衡

國有企業混合所有制改革如何既避免在以前國有企業改革中由于因市場機制與法律體系不完善而出現新的國有資產流失問題，同時又避免政企不分繼續存在、民營資本“羊入虎口”問題？已有的研究成果和實踐顯示，股權結構多元，股東相互制衡有助于協調和保護所有股東的利益。許多學者研究發現,大股東可能利用對公司的控制權，通過多種渠道侵占公司資源，損害中小股東的利益（Johnson等，2000；Friedman等，2003；Lemmon和Lins，2003；Bai等，2004）。一些研究還發現，當企業中存在多個大股東時，這些大股東可以相互制衡，從而能夠在一定程度上遏制某個大股東的“掏空”（Tunneling）行為,提升企業價值（Pagano和Roel，1998；Gomes和Novaes，1999；Maury和Pajuste，2005）；比一股獨大更好的股權結構是多股制衡（厲以寧，2001);改善公司治理結構,必須建立合理制衡的股權結構（黃淑和，2002）

國務院《關于國有企業發展混合所有制經濟的意見》，已經明確了各類國有企業混合所有制改革國有股股權地位，強調重要行業和關鍵領域的商業類國有股要絕對控股，主業處于充分競爭行業和領域的商業類實現股權多元化。這一規定可能會阻礙私有資本參與國有企業混合所有制改革的積極性。充分競爭的行業和領域民營資本可能沒有混合的興趣。重要行業和關鍵領域，民營資本雖然有混合的愿望，但可能會擔心混合后沒有話語權甚至資本被蠶食?！吨袊洕芸酚浾?014年3月的一項調查已經證明了這種擔心的存在。混合所有制企業由國有股絕對控股，雖然形式上是混合所有制，但實質上仍然是國有企業，仍然存在泛行政化，仍然不可能接受市場規則硬約束，仍然不可能真正企業活力。有效推進推行國有企業混合所有制改革，必須從根本上解決國有股權“一股獨大”的問題（楊紅英，童露，2015）。

私有資本逐利性的特征決定著國有企業混合所有制改革也不宜由民營資本控股尤其是絕對控股。上世紀的國有企業改革造成的國有資本大量流失及工人下崗潮就是慘痛的教訓。

國有企業混合所有制改革應堅持股權多元、相互制衡。除涉及國家安全的少數行業由國有獨資或國有控股外，其余國有企業混合所有制改革都應盡可能吸收民營資本、外資資本參與，并保持股權結構均衡，能夠相互制約。股權制衡下，來自第二大股東（民營資本或者國有資本）的制衡壓力能夠一定程度上限制第一大股東（國有資本或者民營資本）的自由裁量和控制權私利行為，并迫使其采取有利于投資者回報和公司價值提升的實際決策（郝云宏，汪茜，2015），從而實現國有資本和民營資本優勢互補，和諧共生，融合發展。

（二）規范治理結構，完善治理機制

1.充分獨立的董事會制度

董事會是公司治理的核心,實際上掌握公司的最高決策權。董事會擁有選擇、聘任、考核和解聘經理的權力，在公司戰略制定和決策上發揮重要作用。董事會作用能否有效發揮,則取決于其獨立性和勝任力。擁有足夠數量和勝任的獨立董事是確保董事會獨立性的前提條件。獨立董事具有監督公司高管的客觀優勢,同時又能帶來一定的資源支持和良好的戰略建議。已有的研究成果已經證實，獨立董事比例和聲譽與公司績效顯著正相關（王躍唐，趙子夜，魏曉雁，2006）。因而，國有企業混合所有制改革應聘請足夠多的獨立董事。同時，為確保獨立董事真正獨立，獨立董事應由獨立的會計師事務所、律師事務所等第三方機構差額推薦，經股東大會選舉產生。獨立董事不僅應具有相應的專業知識、經營決策能力，更要具有重大事項的監督能力，以及剛正不阿、客觀公正的優良品質。獨立董事應有足夠的履職能力和精力。

國有企業混合所有制改革，根本上還要改革國有企業現有的董事會制度，使董事會真正能夠成為資本意志表達和決策的平臺，確保董事會在混合所有制企業治理結構中的核心地位。明確董事會的職能，把應該歸屬于董事會的權力從國資委和組織部門拿過來，特別是決定聘任或者解聘公司經理及其報酬事項，并根據經理的提名決定聘任或者解聘公司副經理的人事權以及和制定公司年度財務預算方案和決算方案的財務權，賦予董事會《公司法》中規定的完全權力。董事長應由董事會選舉產生，而不是組織任命。董事會應具有總經理的聘任、解聘和薪酬水平的決定權力。董事會向股東大會負責。

董事會實行專業委員會制度，設立戰略委員會、執行委員會、提名委員會、薪酬委員會、審計委員會等專業委員會，充分發揮各專業委員會的功能和作用。董事會按照市場化規則運行，嚴格管控風險。

2.核心高管配置市場化

核心高管職位一般包括董事長、總經理、財務總監等職位。Aghion和Tirole（1997），Lerner、Shane和Tsai（2003）研究了多維控制權問題，他們認為，企業當中不同事務的控制權應該分別配置給不同的利益方。Marris和Raviv（1989）的研究發現，如果一個股東并不是真正的剩余索取人或者并不能真正享有經濟剩余，他并不會負責任地行使自己的剩余控制權來選擇管理層，他更有可能行使廉價投票權。在混合所有制企業當中，如果國有股比例很高，國有股東就很容易獲得核心高管的職位，那么政府與企業之間的邊界可能無法做到足夠清晰，從而傷害企業的商業獨立性（張文魁，2010）。如果混合所有制改革的最終結果還是由國資委或/和組織部任命董事長、總經理，這種改革顯然毫無意義（姚洋,2014）。我們主張除董事長一職由董事會選舉產生以外，其他職位都應該通過市場化按照職業經理人的標準進行選擇、聘用、考核和激勵，這樣改革后混合所有制企業才能真正的去泛行政化，才能真正成為獨立的法人實體，才能真正激活企業活力和創造力。

3.員工有效參與公司治理

員工參與公司治理是指員工作為利益相關者參與公司控制權和剩余索取權的一種制度安排。國外的實踐和研究成果已經證實，員工參與公司治理不僅可以緩解勞資矛盾，而且能夠提升企業績效。中國企業員工參與公司治理在改革開放前的20多年達到頂峰，作為企業的“主人”，一直錯位于一個沒有現代企業制度框架、泛政治化的光環里。但正是這一光環，使員工無怨無悔地奉獻，使國民經濟得以在史無前例的政治災難面前仍保持穩定。然而，改革開放后，員工作為公司治理的一極卻被嚴重忽略(陸一,2005)，這也導致或加劇了國有企業高管的道德風險、國有資產流失、國有企業效率低下。

國外典型的比較成熟的員工參與公司治理的模式主要有德國的員工共決制、英美的員工持股計劃(ESOPs)以及日本的雇傭終身制等。《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》借鑒英美的員工持股計劃，提出了“允許混合所有制經濟實行企業員工持股，形成資本所有者和勞動者利益共同體”的員工參與公司治理的模式。

員工持股計劃是通過一定的方式使員工持有本公司的股票，并按所持股份分享公司收益、參與公司治理的一種股權激勵制度安排。員工持股計劃使企業所有者與員工共同分享企業所有權和未來收益權，形成了一種長效的激勵與約束機制，并顯著促進了企業績效的提升和市場能力的增長（Marsh和McAllister，1981；Conte和Svejnar，1988；Winther等，1989）。在國有企業，員工持股計劃可以弱化經理人的信息優勢，還有助于降低“內部人控制”問題（張銘，柳新元，2002）。而在混合所有制企業，員工持股是國有資本與民營資本的中間力量，一定程度上可以平衡國有資本和民營資本之間的利益之爭。

混合所有制企業除推行員工持股計劃外，還應實行員工共決制，采用員工持股計劃與員工共決制相結合的模式。畢竟中國的工人工資普遍不高、收入普遍偏低，難以有足夠的資金購買公司股份。較低的員工持股計劃無法起到應有的激勵和治理作用?；旌纤兄破髽I在推行員工持股計劃時，同時借鑒德國等西歐國家的經驗，修訂《公司法》，明確規定員工參與企業管理的權利，強制規定公司的董事會成員中要有三分之一以上的職工董事。職工董事由職工代表大會或職工持股會選舉產生、考核和任免，確保職工董事能夠充分行權。職工董事與其他董事具有同等的權利和地位，確保員工參與公司治理的有效。

4.充分的信息披露

公司治理問題產生的根源在于委托人和代理人之間的利益不一致和信息不對稱，并由此引發代理問題。解決代理問題的關鍵，一是設計一套激勵機制，使委托人和代理人的利益趨于一致；二是充分的信息披露，使委托人和代理人信息趨于對稱。美國前聯邦大法官布蘭代斯（1856-1941）有句名言，即：陽光是最好的消毒劑，燈光是最好的警察，信息公開透明是陽光交易最有效的手段。Williamson（1985）認為，公司治理效率取決于董事會的獨立性和信息獲取能力兩者之間的替代程度。在給定獨立性的前提下，內部信息披露能夠提升董事會的信息獲取能力。

混合所有制企業的代理問題表現為兩個方面，一是股東和經營者之間的代理問題，一是國有資本股東和民營資本股東之間的代理問題。信息披露顯然是協調國有資本和民營資本利益沖突的重要機制，充分的信息披露能夠緩解股東和經營者、國有資本股東和民營資本股東之間的信息不對稱，有效降低代理成本和交易成本。

我國目前已經建立了針對上市公司的，以政府監管為主導的資本市場信息披露制度，并對推動和維護資本市場的健康發展起到了一定的積極作用。需要進一步完善的是：1）信息披露的及時性需要強化。年報在年度結束4個月的規定，使相關信息失去時效。在信息化時代，注冊會計師完全有能力在兩個月內完成審計并出具審計報告，從而縮短年報披露時間；2）信息披露的透明度需要提高。一些上市公司信息披露語焉不詳、晦澀難懂，對利潤和公司發展前景預測前后矛盾，選擇性信息披露、重大遺漏和誤導性信息披露時有發生。需要對信息披露的格式、內容、方式等進一步規范；3）對違規信息披露的處罰力度需要加大。對違規信息披露僅有罰款和市場禁入等行政處罰，違規收益遠遠大于違規成本，難以起到威懾作用，需要強化刑事責任和民事責任。嚴重違規必須入刑，使其不敢違規。建立和完善上市公司信息披露違規民事賠償制度，充分保護投資者的利益。

非上市的混合所有制由于涉及到國有股權，作為國民的社會公眾有權了解國有資本的保值增值情況，因而，也應建立公開信息披露制度，從信息披露的內容、標準、方式、違規處罰等方面加以規范，建立相關信息披露制度。

5.第三方公司治理

第三方治理是指由獨立于政府、投資者、債權人等利益相關者，有能力且志愿參與監督公司運行的公民、私人組織和民間團體等所實施的公司治理。第三方治理可以彌補政府治理的能力不足及克服市場治理的失靈。政府治理是民主政治發展的必然要求，也是公民意識覺醒的必然結果。主要的第三方治理包括以下幾種模式：（1）媒體監督：公眾通過新聞輿論,鼓勵公司的良好經營,質疑公司的不良行為,塑造穩定的社會經營環境；（2）第三方審計：注冊會計師審計；（3）第三方監督：社會公眾監督或者說輿情監督；（4）第三方評估。比如南開大學公司治理研究院每年推出的“中國上市公司治理指數”、北京師范大學公司治理與企業發展研究中心主任推出的“中國上市公司董事會治理指數報告”等。

（三）推動文化融合，凝聚企業信任力和向心力

國有企業和民營企業由于歷史和使命不同，企業文化存在較大差異。雖然改革開放30多年，國有企業依然尚未能脫離行政化管理，進行獨立的市場化運作。國有企業社會責任感較強，員工具有歸屬感和優越感，但其文化往往具有較大的行政特征，官僚意識濃，風險意識差，服務能力和理念相對較弱。民營企業是在市場經濟大環境下成長起來的，大多是家族企業，體制機制較為靈活，市場意識濃，風險意識強，但在管理上存在家長作風，在社會責任上意識較弱。另外，國有企業與民營企業在領導行為、員工行為上也存在較大差異。這些差異可能會影響到混合所有制企業的信任力和向心力，進而影響到企業的效率和發展。因而，必須積極推動企業文化融合。混合所有制企業文化融合可以從精神層面、制度層面和物質層面進行，本著求同存異的精神，通過文化診斷、科學設計、制度規范、精心推廣、有力執行，形成新的企業文化，凝心聚力。

（四）依法治企

市場經濟就是法治經濟，必須依法治理企業。公司法與公司章程既是公司治理的主要依據，也是公司治理的主要大法。前者體現國家意志、后者體現股東利益。依法治理企業要求混合制所有制企業首先制定體現所有股東和其他利益相關者利益的公司章程，嚴格在公司法框架下依法獨立運作。依法治理企業要求混合所有制企業要徹底擺脫國有企業普遍存在的行政干預，使企業成為真正的市場主體，實現從行政型治理向法治型治理根本轉變。政府服務企業，企業遵守法律，履行法律責任和義務。

[1]厲以寧.國企和民企如何在改革中雙贏？[J].資源再生，2013 (10):70-73.

[2]黃群慧.新時期如何積極發展混合所有制經濟[J].行政管理改革，2013(12):49-54.

[3]陳小洪.發展混合所有制經濟的主要方式[N].中國企業報，2014-03-04.

[4]劉晨.中共中央黨校教授周天勇談混合所有制——公私配合發展避免互相侵吞[N].長江日報，2014-04-10.

[5]劉偉.發展混合所有制經濟是建設社會主義市場經濟的根本性制度創新[J].經濟理論與經濟管理,2015(1):5-14.

[6]楊紅英,童露.論混合所有制改革下的國有企業公司治理[J].宏觀經濟研究，2015(1):42-51.

[7]黃速建.中國國有企業混合所有制改革研究[J].經濟管理，2014(7)：1-10.

[8]姚洋.改革的前提是政府要放權[DB/OL].［2015-09-17］.新浪網：http://finance.sina.com.cn/zl/china/20140419/020118849636. html.

[9]M.L.LEMMON，K.V.LINS.Ownership structure,corporate governance,and firm value:Evidence from the East Asian Financial Crisis[J].Journal of Finance,2003(58):1445-1468.

[10]J.LERNER，H.SHANE，A.TSAI.Do Equity Financing Cycles Matter?Evidence from Biotechnology Alliances[J].Journal of Financial Economics,2003(67):411-446.

[11]BAI ET AL.Corporate Governance and Firm Valuations in China[J].Journal of Comparative Economics,2004(32):2695-2734.

[12]MAUURY，RENJAMIN，A.PAJUSTE.Multiple large shareholders and firm value[J].Journal of Banking and Finance, 2005(29):1813-1834.

Research on the Interest Conflictand Governance of Mixed Ownership Enterprises

Liu Xiang,Liu Yin-guo
(Anhui University of Finance and Economics,Bengbu Anhui 233030,China)

The development of mixed ownership is an important measure to deepen the reform of state-owned enterprises.To scientifically coordinate and correctly handle the conflict of interests in stakeholders is the key to the success of mixed ownership reform of stateowned enterprises.It’s a necessary and effective path to improve and perfect the governance mechanisms for mixed ownership reform of state-owned enterprises.This paper discusses conflict of interest in mixed ownership enterprises and analyses several internal relations to easing conflicts of interest in mixed ownership enterprises.It proposes governance path from checks and balances of the ownership structure,regulation of governance structure,cultural integration and law and other aspects of the mixed ownership enterprise governance.

Mixed Ownership;conflict of interest;governance path

F276.4

A

1672-0547（2016）01-0067-05

2015－11－25

國家自然科學基金面上項目（71172190,71572001）；安徽財經大學研究生創新基金（CXJJ2014136）

劉 想（1989-），男，安徽財經大學碩士研究生，研究方向：財務理論與公司治理；

劉銀國（1964-），男，安徽財經大學教授，博士生導師，博士，研究方向：財務理論與公司治理。