群體性突發事件成因及其防控策略

張文彬

(泰山學院經濟學院，山東泰安271021)

群體性突發事件成因及其防控策略

張文彬

(泰山學院經濟學院，山東泰安271021)

群體性沖突事件是社會轉型期的突出問題。生產力不斷發展促使我國逐步從傳統的農耕社會向現代工商業社會轉型，轉型過程中出現的各種思想交鋒、體制碰撞、利益調整等現象，可能會導致社會群體之間的矛盾沖突。建設法治政府、完善社會治理體系;以民為本、創新公眾參與社會治理的機制;建立以非訴訟糾紛解決方式為主的處理機制;探索建立符合國情的集團訴訟制度，是化解和處理群體性突發事件的重要途徑。

群體性突發事件;社會治理;法治;集團訴訟制度

群體性突發事件是中外各國政府難以回避的重大社會問題。從國外情況來看，英美法等國經常發生群體性沖突。例如，2005年10月27日至11月17日，巴黎郊區爆發長達20天的社會沖突騷亂，騷亂在短時間內蔓延至全國，并波及到德國和比利時;2011年9月美國紐約曼哈頓發生占領華爾街運動，事件后來演變為警民流血沖突;2015年7月8日倫敦地鐵員工罷工，大部分地鐵停運24小時，幾乎導致整個倫敦市地鐵系統癱瘓。我國對群體性沖突事件的稱謂存在一個逐漸演變的過程。在90年代末至21世紀初期稱為“群體性治安事件”。2004年初，國務院辦公廳轉發《關于積極預防和妥善處置群體性事件的工作意見》中使用了“群體性事件”［1］。這是我國首次以國務院文件的形式明確了該類事件的界定。2006年黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出:積極預防和妥善處置人民內部矛盾引發的群體性事件，維護群眾利益和社會穩定。從而群體性事件這一界定明確地寫入了黨的文獻。

一、我國群體性突發事件的現狀及特點

我國的群體性突發事件比較集中發生于土地征用、環境污染、醫患糾紛、城市管理、勞資糾紛、民間金融尤其是互聯網金融等多個領域，并且群體性事件的規模越來越大、組織越來越嚴密、行為越來越激烈、情況越來越復雜［2］。根據不完全統計，2013年全國的群體性事件大約為16．5萬起，2014年大約為17．2萬起。與往年相比，近年來群體性突發事件雖增幅放緩，但出現了一些新的特點。

(一)涉及領域更加廣泛，參與者呈現多元化趨勢

群體性事件從主要集中在土地征用、環境污染、醫患糾紛、城市管理等領域逐漸擴展到勞資糾紛、企業轉型升級、互聯網金融等領域;參與主體以往主要涉及到農民或農民工、下崗工人等，近年來參與主體呈現多元化趨勢，例如互聯網金融引起的群體性事件，參與人數多為城市居民和高學歷人群，參與主體有直接利益相關者，也有非直接利益相關者。

(二)組織化程度更高，組織手段呈現網絡化趨勢

近年來發生的群體性事件組織程度更高，組織手段大多都使用互聯網，線上+線下聯動成為當下群體性事件聯絡聚集的主要方式，這使得群體性事件的參加者和支持者超出了區域的界限，增加了預防和處理的難度。

(三)傳播更加迅捷，事件影響呈現境外化趨勢

事件信息經由互聯網傳播更加迅速和廣泛，波及面大，打破了時空限制。國內、國際各種聲音、謠言經由互聯網放大，往往使事件真相被掩蓋甚至扭曲。國外唱空中國的勢力借機推波助瀾，唯恐天下不亂，通過輿論給政府施壓，借以達到其政治、經濟目的。

(四)處理難度更大，訴求指向呈現權利化趨勢

近年來群體性事件的誘因從主要是拆遷補償等經濟因素為主，朝著訴求指向權利化的趨勢發展。如各地興建PX項目引發的抗議事件，是爭取環境權益引發;因基層選舉引發的事件，是爭取民主管理權力引發;互聯網專車、快車引起的事件，是各方爭取運營權益引發等等。這類事件涉及的因素更加復雜，處理難度更大。

二、新時期群體性突發事件的成因分析

對于群體性突發事件的性質學界的認識基本一致，即群體性事件是人民內部矛盾，是人民內部矛盾的特殊表現形式。例如有學者認為，“從總體上來看，群體性沖突屬于人民內部矛盾，這樣定位，明確了群體性沖突的政治屬性和社會屬性，把敵我性質的社會矛盾、某些政治行為引起的各類社會政治運動，以及合法的群眾性政治、文化、宗教活動等有選擇地加以排除［3］。但是群體性事件的成因則是十分復雜的，既有經濟、政治的原因，也有思想文化、社會心理等方面的原因。

(一)生產力不斷發展推動社會處于轉型期

生產力突飛猛進的發展，推動中國社會正在經歷著深刻轉型。胡安鋼認為中國正經歷著相互關聯、相互影響的轉型過程。一是經濟體制轉型，二是社會轉型，即從以農業為基礎的傳統農村經濟社會向以工業和服務業為主導的現代城市社會逐步轉變;三是政治體制轉型;四是開放轉型［4］。這些轉型相互交織致使中國經濟、政治、思想文化、價值與信仰、社會生活等各個方面都發生著深刻改變，顯現出新的社會特征。轉型過程社會資源重新配置，原有利益格局出現分化，逐步形成了新的社會階層結構。新的社會因素的出現對傳統社會權威力量形成懷疑、挑戰，一般固守于關系、秩序的傳統權威力量出現消解和轉化［5］。同時鼓勵充分競爭的市場經濟環境使不同群體之間、個體之間的競爭合理化和白熱化。美國的政治學家塞繆爾·P·亨廷頓曾提出一個廣為人知的論斷即“現代性孕育著穩定，而現代化過程卻滋生著動亂”［6］。處于全面轉型的中國社會同樣面臨著廣泛、復雜的社會壓力和風險。

(二)依法行政觀念滯后、社會治理模式粗放

社會轉型期的社會現實必然要求政府管理上的轉變，從宏觀角度看轉變至少要涉及兩個主要方面:一是政府職能的轉變;二是政府管理方式的轉變，樹立適應社會發展需要的全新的治理模式。但各級政府和行政管理人員的理念和行為方式滯后于社會的發展，政府治理存在集權化、政治化、封閉運行和法治理念缺乏等現象。突出表現在政府權力邊界模糊，擴張性明顯，幾乎包攬各種社會事務。同時在治理方式上法治觀念淡薄、治理模式粗放，決策隨意性較大，依法行政的觀念還沒有牢固樹立和堅決貫徹執行。

(三)信息來源和傳播渠道更加廣泛多樣、輿論正面引導的難度加大

由于微信、QQ、Facebook等的出現，網絡信息的傳播既可以迅速地由點擴展到面，又可以隱秘地相對封閉地在某個群或者是個體對個體間單獨傳播，同時人們獲取信息的同時，還可以發布信息、表達觀點。在群體性事件發生之際，猜測性的、缺乏事實依據的甚至是編造的信息經由互聯網訊速傳播，導致事件影響擴大。古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾—大眾心理研究》中認為，聚集成群的人，他們的感情和思想全部轉移到同一個方向，形成了一種集體心理。……一個偶然事件就足以使他們聞風而動聚集在一起［7］。互聯網出現使人們的聚集更加便捷，非理性的似是而非甚至是別有用心的信息肆虐，理性的經過證明的信息在互聯網領域反而難以引起廣泛傳播，輿論正面引導的難度加大。

(四)思想與價值取向多元、公眾維權意識增強

社會轉型過程中各階層的社會價值觀出現多元化。市場經濟條件下利益主體越來越多元化，不同利益主體的思想和價值取向也必定是多元的，意識形態高度格式化的局面被打破，社會大眾政治權威和社會權威的認同感削弱。社會變革付出的成本和代價在各個社會成員中的不對等，加劇了社會各階層利益關系的緊張與摩擦，導致人們對社會的不滿和憤懣情緒，產生了嚴重的社會心理失衡和沖突［8］。公眾的維權意識逐漸增強。

三、群體性突發事件的防控策略

(一)加快建設法治政府、完善社會治理體系

要從根本上化解群體性事件頻繁發生的局面，應當加快建設法治政府，完善社會治理體系。英國啟蒙思想家洛克在其著名的《政府論》中提出，政府“應該以既定的、向全國人民公布周知的、經常有效的法律，而不是以臨時的命令來實行統治”。政府在行使權利上必須是法無授權即不可為，以制度的籠子限制政府權利的隨意性。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中提出:行政機關要堅持法定職責必須為、法無授權不可為，……行政機關不得法外設定權力，沒有法律法規依據不得作出減損公民、法人和其他組織合法權益或者增加其義務的決定。這是化解群體性事件頻發的治本之策。

(二)以民為本、創新公眾參與社會治理的機制

新時期群體性事件的誘發動因很大程度上在于公眾訴求表達渠道不暢通、參與社會治理的機制不健全，權利被漠視、矮化。于建嶸指出:群體性事件的“抗爭者直接挑戰他們的對立面，即直接以縣鄉政府為抗爭對象，是一種旨在宣示和確立農民這一社會群體抽象的合法權益政治性抗爭［9］。正如亨廷頓所言“發展中國家公民政治參與的要求會隨著利益的分化而增長，如果其政治體系無法給個人或團體的政治參與提供渠道，個人和社會群體的政治行為就有可能沖破社會秩序，給社會帶來不穩定”［10］。《國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》提到，依法保障居民知情權、參與權、決策權和監督權，完善公眾參與治理的制度化渠道。各級政府部門及其管理者必須真正踐行權力來自于人民、權力依靠并服務于人民，在權力的行使過程中不能為了所謂的效率和GDP等漠視群眾的權利、排斥群眾參與。

(三)建立以非訴訟糾紛解決方式為主的處理機制

群體性事件應發揮調解、仲裁等非訴訟方式加以處理。調解在我國古已有之，據考證在3000多年前的西周官府中，就設有“調人”、“胥吏”的官職，專司調解糾紛，平息訴訟，維護社會秩序的工作［11］。從國際經驗上來看，當今西方諸國對于民事糾紛的處理也非常重視所謂ADR(英文Alternative Dispute Resolution之縮寫，意為替代性糾紛解決方式)機制的運用。事實上，廣東烏坎事件就是充分運用民間調解和行政調解成功處理的一個典型實例，值得借鑒。

(四)探索建立符合國情的群體訴訟制度

某些群體性糾紛并不是調解就能完全徹底解決，例如環境污染引起的群體事件、產品質量問題導致消費者權益甚至身體受到侵害事件、證券欺詐導致中小股東權益受損的事件等。對于該類事件調解、仲裁等能起到平息群體性聚集、沖突的作用，但對于民事賠償等具體問題調解未必能夠很好的處置，因而需要借鑒國外經驗探討建立我國的群體訴訟制度，為群體性事件深度處理找到合法的出口。

我國新的《民事訴訟法》第十五條規定:機關、社會團體、企業事業單位對損害國家、集體或者個人民事權益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。這是我國對公益訴訟的規定，一定程度上體現了立法的進步，但是規定仍然比較籠統，并沒有直接賦予權益受損群體或者自認為權益受損群體直接行使訴權的法律地位。這就為群體性事件的司法處理增加了難度、減少了可行性。在這方面可以借鑒英美的集團訴訟制度。集團訴訟最先濫觴于英國，在19世紀英國的衡平法中就規定了集團訴訟。后來美國建立了退出制集團訴訟制度為群體性糾紛解決開辟了合法有效的出口。美國集團訴訟的特征體現為集團訴訟涉及人數眾多;權利實現具有間接性，沒有參加訴訟的集團成員通過代表人而間接地行使權利;判決效力具有擴張性，集團訴訟發生的判決效力不僅對出庭的當事人有效，同時它也對未出庭的當事人，甚至對潛在的當事人都有效力［12］。

美國集團訴訟的這些特點對于群體性事件的司法解決提供了很好的借鑒。我國應在現行已經規定了公益訴訟的基礎上，逐步探索在民事訴訟和行政訴訟領域建立群體受害人群體訴訟制度，在立法上明確賦予民事或行政行為的受害人可以自主啟動群體訴訟的權利，并對相關程序加以明確。

綜上所述，群體性突發事件的防控是一個復雜的社會系統工程，不可能畢其功于一役或是畢其功于一法，既需要理念的更新，又需要制度的創新。十八屆四中、五中全會及十三五規劃均從戰略的高度對全面推進依法治國、建設法治政府、完善社會治理體系等方面作出了規劃部署，這是新時期新常態下處理和化解群體性突發事件應遵循的基本原則。立足中國國情和現實，借鑒他國有益經驗，探索具有中國特色、行之有效的群體性突發事件防控途徑，具有重要的現實意義。

［1］［2］［3］［5］［8］王慶功，張宗亮．社會沖突與集群行為［M］．北京:中國人民公安大學出版社，2014:43－44、47－48、52、90、140．

［4］胡安鋼，胡聯合．轉型與穩定——中國如何長治久安［M］．北京:人民出版社，2005:102．

［6］塞繆爾·P·亨廷頓．變革社會的政治秩序［M］．王冠華，劉為，等，譯．上海:上海世紀出版集團，2008:31．

［7］［8］［10］古斯塔夫·勒龐．烏合之眾——大眾心理研究［M］．北京:中央編譯出版社，2005:11－12．

［9］于建嶸．當代中國農民的“以法抗爭”——關于農民維權活動的一個解釋框架［J］．文史博覽(理論)，2008，(12)．

［11］孔慶明．中國民法史［M］．長春:吉林人民出版社，1996．

［12］朱凌．論集團訴訟對消費者權益的保護［D］．北京:對外經貿大學，2006．

(責任編輯 梅煥鈞)

Causes of Group Event and Its Prevention and Control

Zhang Wen－bin
(School of economics，Tai Shan University，Tai An，Shandong，271021)

Group event is an inevitable phenomenon in social transition period，The continuous development of productive forces has prompted China to gradually transform from the traditional farming society to the modern industrial and commercial society，In the process of transformation，there are all kinds of thinking，system collision，interest adjustment and so on，These can lead to conflicts between social groups．The construction of government by law;Based on the people、Mechanism of innovative public participation in social governance;The establishment of non litigation dispute resolution based processing mechanism;Explore the establishment of the group litigation system in line with China＇s national conditions is a necessary path to resolve and deal with group events．

group event;social management;rule by law;group lawsuit system

D63;D669

A

1672－2590(2016)02－0060－04

2016－02－19

張文彬(1972－)，男，山東鄒平人，泰山學院經濟學院副教授，法律碩士。