切實補強企業知識產權管理“短板”
——《企業知識產權管理規范》認證的“一致性”問題

姜勝建

切實補強企業知識產權管理“短板”
——《企業知識產權管理規范》認證的“一致性”問題

姜勝建

毋庸諱言，我國企業的知識產權管理體系建設起步晚、基礎薄弱。在全面實施“創新驅動發展戰略”“知識產權強國戰略”的進程中，如何補強企業知識產權管理水平普遍較弱的“短板”？全面貫徹實施《企業知識產權管理規范》（以下簡稱《規范》）及認證審核工作，正是加強企業知識產權管理、促進知識產權事業發展的一項基礎性工作。浙江省作為率先實施《企業知識產權管理規范》的六個試點省之一，此項工作已經歷了4年的實踐。然而，由于企業知識產權管理狀況千差萬別，企業“貫標”（即貫徹實施《規范》）認證工作仍處于探索階段。因此，全面透徹地理解《規范》標準，正確把握標準認證的“一致性”問題，就顯得尤為重要。

多個維度看標準

同樣是標準，由于標準衡量的對象不同，各自要求的側重點是不同的。比如說，產品質量標準是判斷產品合格與否的準繩，涉及產品消費者的利益和安全，重在產品成品品質的檢測。質量管理體系是企業內部建立的、為實現質量目標所必需的、系統的質量管理標準，是提高企業產品質量的制度保障。“質量體系認證”是進一步增強企業信任度、提高企業競爭力的重要途徑。認證目的，主要是以是否有效保障企業實現質量管理目標和公眾“認可”為標準。《規范》類似于企業質量管理體系，其認證目的是實現企業知識產權管理目標和公眾對該企業知識產權管理能力的“認可”。兩者的主要不同點是，質量管理體系達標的最終標準，是公眾對企業產品的“認可”；企業知識產權管理規范達標的最終標準，是公眾對企業知識產權管理能力及合作方對其相關知識產權的可信度的“認可”。

由于我國企業知識產權管理起步晚，基礎相對落后，認證工作需要統籌兼顧，既要符合管理規范的基本要求，有足夠的公眾“認可度”，又要有利于促進企業整體知識產權管理能力的提升、知識產權事業持續發展總目標的實現。簡言之，認證工作要樹立與“貫標”總體目標相一致的理念，把認證工作視為推進與加強企業知識產權管理體系建設工作的一部分，通過認證工作進一步促進企業知識產權事業的發展。

一個準則做認證

要確立“二合一效”準則，即以“符合《規范》要求，適合企業實際和提高企業知識主權管理效率”準則，“合規、合適、高效”地開展認證工作。認真審核企業知識產權管理體系是否“合規、合適、高效”，是認證工作的重點。“合規”是前提、“合適”是基礎、“高效”則是目的。

所謂“合規”，就是要符合《規范》的要求。由國家知識產權局、中國標準化研究院共同起草，國家質量監督檢驗檢疫總局、國家標準化管理委員會聯合發布的《規范》，從企業知識產權管理體系的總體要求、管理職責、資源管理、基礎管理、實施和運行、審核和改進等方面，就企業知識產權管理組織構架、制度體系、管理環節及流程、風險控制等層面，作出了全面、系統、科學、規范的安排與設計。“合規”，是企業建立知識產權管理體系的依據，也是認證工作的準繩。

所謂“合適”，就是要與企業實際相結合，不能一味的本本主義。不同行業、不同規模、不同經營規模的企業，其知識產權管理的范圍與要求是有所差別的。在“合規”的前提下，要根據企業的特點各自有所側重，而不可能也不應該是千篇一律的。簡言之，“合適”，就是要堅持從企業實際出發，將《規范》融入到企業的科技創新與經營活動之中，這是做好認證工作的基礎。

所謂“高效”，就是要以“提高知識產權管理效率和提升企業知識產權創造、保護與運用能力”為目的。“高效”是企業開展“貫標”和認證工作的最終目的，與此相反的一切形式主義的東西都是多余的、不必要的。那種認為“記錄表單越多說明體系越完善”“知識產權管理體系（IPMS）流程越復雜就越成熟”等觀點，都是錯誤的。惟有通過建立健全企業知識產權管理體系，使企業知識產權管理成本越來越低，同時使企業知識產權創造、保護與運用能力越來越強，才是真正科學、合理、高效的知識產權管理體系。

統一標準、分類指導

要在“合規”的基礎上，針對不同行業、不同規模、不同經營性質的企業，確定具有普適性、橫向可比較的一致性標準。前述的“一致性理念”和“二合一效”準則，只是指導認證工作如何做好“一致性”的基本思路，而要將上述思考落實到認證審核工作的實踐中去，就必須形成相對統一的“一致性”口徑。實踐中“一致性”問題主要集中在以下幾方面：

（一）由于《規范》中有關條款在具體實施中存在競合關系，不同企業往往有不同的處理方式而由此產生的“一致性”問題。諸如《規范》有關企業在投融資、企業重組等方面的知識產權風險評估管理，其歸口部門有總經辦、投資部，財務部、知識產權部等，企業間由于內部組織構架的差異而各不相同。在人力資源管理、知識產權激勵等方面也都存在此類問題。筆者認為，《規范》要求的核心標準是企業知識產權管理要職責分明，而不能缺位。這個標準，必須是“一致”的。至于由哪個部門管理、部門的名稱如何稱呼，這并不重要。競合的本義就是要有利于資源配置的優化選擇，只要有利于知識產權管理體系與企業組織構架的融合和提高運行效率，選擇哪個部門來履責，都是可以的。若在運行效率上確實存在問題，則可在“觀察項”中提請關注與改善。

（二）由于《規范》中有關條款的內容較為寬泛，而不同企業實施狀況又不盡相同而產生的“一致性”問題。

比如：《規范》中對侵權風險防范的處理，一些企業是發現有侵權嫌疑產品時，才實施自主知識產權與競爭對手的比對分析及監控；有些企業是長期跟蹤競爭對手的產品，并定期進行比對分析觀察是否侵權，以避免或打擊競爭對手的侵權行為；《規范》中對涉密人員的界定，有些企業對涉密人員是列出“公司涉密具體人員名單”，有些企業則按“崗位密級”列出涉密崗位清單……以及企業在適用《規范》有關專利信息運用管理方面的不一致問題，在此不一一列舉。這是認證審核中最常見的“一致性”問題。筆者認為，首先是審核《規范》規定的要求是否落實。從前述情況看，相關企業對《規范》條款都有落實，這是認證審核必須堅持的“一致性”；其次是相同條款企業采取不同的處理方式，要綜合企業的具體情況，以結果是否“高效”為原則予以評估，審核員可以從“提高管理效率”的視角，提出更合理的“建議項”。

（三）不同性質的企業適用《規范》標準的“一致性”問題。《規范》中明確規定，企業實施本標準的影響因素為：企業的發展需求、競爭策略、所屬行業特點和企業的經營規模、組織結構、產品及核心技術。在認證審核中上述兩個影響因素產生的不一致狀況較為突出的問題是：一是創新型高新技術企業、傳統產業企業和“三來一補”“代加工制造企業”之間的“一致性”問題。三類企業在競爭策略、組織結構、產品及核心技術等方面的差異性極大。對上述三類企業的認證審核，就應在統一標準的基礎上，分類指導。高新技術企業的知識產權要素活躍，組織構架與《規范》標準體系的契合度很高，認證審核中標準與企業實際對照一目了然，標準的一致性容易把握；傳統產業企業的創新活躍度欠缺些，大多數企業都面臨產業轉型升級的競爭壓力，但總體而言，標準與企業實際的對應關系尚基本吻合。對“代加工制造企業”更應區別對待、分類指導，此類企業轉變經營模式的愿望更為強烈，加之與外商交往多，知識產權意識強，貫標認證的積極性高，但業內企業的知識產權基礎差異極大，有些屬于“三無”企業，即“無專利技術創造、無商標、無研發機構”，《規范》體系構架與企業組織構架無對應關系，《規范》標準對這類企業實際上是暫時還用不上。筆者建議，對有自主品牌，已經開始轉型的“代加工制造企業”，應鼓勵并給予支持其開展貫標認證工作；對仍沒有轉型的“三無”代加工制造企業，鑒于《規范》與企業實際融合度不高的實際情況，應暫緩認證工作，以有利于維護認證證書的公眾認可度。

二是集團型企業與控制型企業之間“一致性”問題。目前，對于集團型企業的“一致性”處理方法是：集團公司以總公司的名義做“貫標”，其標準可以覆蓋到集團公司的各子公司，并將子公司納入審核范圍。若通過認證，則以母子證書的方式操作，即集團公司獲得母證書，各子公司獲子證書。這一“一致性”做法是否可適于股份制“控股企業”?筆者認為，關鍵在于關聯股份制母子公司之間的知識產權權屬是否清晰，權責利關系是否明確，知識產權資產價值評估是否合理，如果答案是肯定的，則可以比照集團型企業的“一致性”處理方式；否則，宜各自獨立進行審核認證。

我國企業知識產權管理體系的規范化建設和認證工作是一項開創性工作，惟有在實踐的基礎上，不斷地探索、研究、創新，“貫標”認證工作才能不斷地提升和完善，也只有這樣，才能走出一條適合我國企業的知識產權規范化管理之路。

作者單位：浙江省知識產權研究會