時(shí)評在引領(lǐng)導(dǎo)向中的誤區(qū)與原則

□洪觀楷

（梅州日報(bào)社，廣東　梅州　514000）

?

時(shí)評在引領(lǐng)導(dǎo)向中的誤區(qū)與原則

□洪觀楷

（梅州日報(bào)社，廣東梅州514000）

摘要：時(shí)評作為評論的表現(xiàn)形式之一，是彰顯媒體價(jià)值觀、引領(lǐng)輿論導(dǎo)向的“重器”。在信息海量的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，時(shí)評由于主客觀原因，存在偏信偏聽、跟風(fēng)炒作、回避問題等誤區(qū)。作為黨報(bào)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)規(guī)避這些誤區(qū)，自覺涵養(yǎng)媒體的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，更好地踐行黨的新聞輿論工作的職責(zé)和使命。

關(guān)鍵詞：時(shí)評黨報(bào)新聞輿論核心價(jià)值觀互聯(lián)網(wǎng)

黨報(bào)是黨和人民的喉舌，而時(shí)評作為彰顯媒體價(jià)值觀、引領(lǐng)輿論導(dǎo)向的“重器”，貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會(huì)上提出的“48字”職責(zé)和使命、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀責(zé)無旁貸。在全媒體新時(shí)期，黨報(bào)更應(yīng)經(jīng)營好時(shí)評欄目，自覺涵養(yǎng)媒體的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，切實(shí)擔(dān)當(dāng)起黨的新聞輿論工作的職責(zé)和使命。

時(shí)評寫作存在的價(jià)值觀誤區(qū)

時(shí)評這一評論形式的興旺，對于輿論宣傳工作起到了積極作用。然而，與此同時(shí)，“林子大了，什么鳥都有”，“走得太遠(yuǎn)，以至于不知為什么而出發(fā)”等情況也不時(shí)發(fā)生。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

偏信偏聽，以訛傳訛——互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息獲取渠道的多元化，給媒體采編帶來很大的便利。但與此同時(shí)，不辨真假信口開河、以訛傳訛惡意造謠者屢見不鮮。一些時(shí)評作者見風(fēng)便是雨，沒有加以考證，便順手拈來評論一番，客觀上對假新聞起到推波助瀾的后果。如2015年4月6日，網(wǎng)曝“浙江環(huán)衛(wèi)工被曝因拒拆遷被燒死”一事引發(fā)網(wǎng)民廣泛關(guān)注。一些時(shí)評作者一看“環(huán)衛(wèi)工”“拆遷”“燒死”等字眼，立馬熱血沸騰，緊跟著口水紛飛——《縱火燒屋的暴力拆遷當(dāng)休矣》《環(huán)衛(wèi)工拒拆遷被燒死，別用冷處理考驗(yàn)輿情》。然而，浙江仙居縣調(diào)查卻顯示，未在送檢的火災(zāi)檢材中檢測出助燃劑成分，也否認(rèn)了“規(guī)劃在火災(zāi)發(fā)生地新建停車場”的傳聞【1】。類似這種對網(wǎng)帖內(nèi)容不加考證便信馬由韁地發(fā)表議論，最終被證實(shí)為假新聞的例子舉不枚舉。如人民網(wǎng)“求真”欄目和360新聞聯(lián)合推出“每月十大假新聞盤點(diǎn)”、年度十大假新聞等。透過這些假新聞的輿情分析，背后皆能看到時(shí)評有意無意充當(dāng)幫兇的影子。

跟風(fēng)炒作，低俗媚俗——一些新聞從業(yè)者不講政治家辦報(bào)，只講“眼球經(jīng)濟(jì)”，不惜低俗庸俗媚俗，跟風(fēng)炒作所謂“新聞熱點(diǎn)”，曲意迎合人們的不良嗜好，采用不正當(dāng)?shù)氖侄稳傆^眾或者讀者。比如對農(nóng)民工觀看脫衣舞表演、空巢老人購買充氣娃娃、“老漢看黃碟”等沾“黃”話題，一些媒體表現(xiàn)得格外活躍，進(jìn)行斷章取義的碎片化解讀，看似道貌岸然，實(shí)則內(nèi)涵齷齪。如果說這些是較明顯的低俗表現(xiàn)，那么，部分時(shí)評作者則站在道德制高點(diǎn)上肆無忌憚地開展道德批判，這種媚俗表現(xiàn)則更有隱蔽性和欺騙性。他們利用社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期人們的焦慮浮躁心態(tài)，動(dòng)輒對現(xiàn)行體制進(jìn)行無情的挖苦和嘲弄，而罔顧我國的現(xiàn)實(shí)國情、社情、民情，以及各方正在不斷改善的努力。這樣做往往能贏得部分人的喝彩，但對于受眾了解事實(shí)真相、洞悉背后邏輯，以及唱響主旋律、凝聚正能量有害無益。

回避問題，不痛不癢——對真問題有意無意的回避，不敢針砭時(shí)弊，不敢講真話，空有時(shí)評的架構(gòu)，卻喪失了時(shí)評的精氣神，無異于從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。但唱響主旋律、堅(jiān)持正面宣傳為主并不等同于回避問題、掩飾問題，而是要善于發(fā)現(xiàn)問題、回答問題、解決問題。正如習(xí)近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會(huì)上提出的：“輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的。新聞媒體要直面工作中存在的問題，直面社會(huì)丑惡現(xiàn)象，激濁揚(yáng)清、針砭時(shí)弊，同時(shí)發(fā)表批評性報(bào)道要事實(shí)準(zhǔn)確、分析客觀。”【2】

時(shí)評寫作應(yīng)堅(jiān)守的基本原則

關(guān)于時(shí)評寫作的原則，論點(diǎn)頗多，標(biāo)準(zhǔn)不一。筆者認(rèn)為，考量時(shí)評寫作存在的三大價(jià)值觀誤區(qū)，時(shí)評寫作最應(yīng)堅(jiān)守以下兩大基本原則。

全面客觀，真實(shí)辯證——真實(shí)客觀是新聞的生命，同樣也是時(shí)評的生命。沒有全面客觀真實(shí)地了解、闡述事實(shí)真相，評論便是無源之水、無本之木。

在2015年5月1日曝光的“云南女導(dǎo)游嫌購物少罵游客不要臉”事件中，女導(dǎo)游對游客長達(dá)5分鐘的辱罵，燃點(diǎn)了讀者網(wǎng)友們的憤怒，網(wǎng)上對女導(dǎo)游罵聲一片。時(shí)評作者們更是瘋狂追逐該熱點(diǎn)。有的作者直接喊話“惡導(dǎo)游必須‘拉黑’”，有的則將惡導(dǎo)游事件歸咎于旅游監(jiān)管部門的“潛規(guī)則”。刊載這類時(shí)評的不乏省、市權(quán)威黨報(bào)。但隨后，《京華時(shí)報(bào)》用一整版的篇幅對事件來龍去脈及導(dǎo)游群體的生存現(xiàn)狀做了梳理，同時(shí)著重對當(dāng)事人進(jìn)行采訪，當(dāng)事人的回應(yīng)——“不該罵人，但也很‘委屈’”成為各網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)發(fā)的焦點(diǎn)【3】。時(shí)評作者們紛紛調(diào)轉(zhuǎn)槍頭，推出《導(dǎo)游不“委屈”游客才能少“受氣”》《女導(dǎo)游罵游客的“委屈”誰來安慰?》。雖然事件中女導(dǎo)游罵人始終不對，但顯然她也是受害者——隨著事件逐漸露出全面客觀的真相，時(shí)評作者們也不得不承認(rèn)這一點(diǎn)。沒有全面客觀、真實(shí)辯證地反映事實(shí)、分析事實(shí)，最終自打嘴巴事小，錯(cuò)誤引導(dǎo)輿論乃至傷害當(dāng)事人事大。

人文關(guān)懷，責(zé)任擔(dān)當(dāng)——毋庸贅言，對普通百姓的人文關(guān)懷和責(zé)任擔(dān)當(dāng)是黨報(bào)媒體一直以來所關(guān)注的，在此無需過多展開。但需要引起注意的是，在時(shí)評領(lǐng)域，官員、警察、城管、醫(yī)生、校長等，均存在被“污名化”的現(xiàn)象。然而，他們并不當(dāng)然是時(shí)評橫眉側(cè)目的對象。換言之，黨報(bào)媒體對他們同樣需要人文關(guān)懷和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。這就要求我們，在選擇時(shí)評題材時(shí)，面對所謂的輿論熱點(diǎn)事件，尤其是看起來特別“雷人”、超乎常理想象的事件中，首先要質(zhì)問一番：事件來源可信嗎？是否存在斷章取義？當(dāng)事人并不傻，為何言行如此雷人？其中是否另有隱情？

2013年10月14日，一則浙江省余姚“村書記背干部進(jìn)災(zāi)民家”被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。事件由一網(wǎng)友曝出：“浙江余姚網(wǎng)友@哈桑其微博發(fā)布照片稱，余姚三七市鎮(zhèn)某領(lǐng)導(dǎo)下鄉(xiāng)視察水災(zāi)，因穿高檔鞋子，由年近六旬的村書記將其背進(jìn)災(zāi)民家里。”包括地市黨報(bào)在內(nèi)的許多媒體刊發(fā)時(shí)評譴責(zé)該干部“耍官威”、脫離群眾。觀察這一輿論熱點(diǎn)事件的內(nèi)部邏輯，我們會(huì)看到：干部=官員→老村支書=弱勢群體→老村支書背干部=官員欺凌弱勢群體。然而，我們是否有再想深一層：該干部真敢冒天下之大不韙？村支書不是一般百姓，即便是一般百姓，至于卑躬曲膝被迫背干部嗎？僅憑一張照片、幾句話，就是“有圖有真相”嗎？

事后，該干部被免職。然而，就在大家歡慶又一次“輿論勝利”時(shí)，10月17日新華社的一篇《當(dāng)事人回憶余姚“村書記背干部進(jìn)災(zāi)民家”》的報(bào)道【4】，還原了事件的真相：該干部與村支書經(jīng)常打交道，彼此很熟；背該干部是村支書自己主動(dòng)提出的；該干部所穿是普通的老北京布鞋，而非高檔皮鞋……

或許該干部沒有考慮公共影響，沒有及時(shí)拒絕“被背”，確實(shí)處理不恰當(dāng)。但性質(zhì)卻并不像時(shí)評作者們所口誅筆伐的“耍官威”、脫離群眾。作為時(shí)評作者、作為媒體編輯，都該反思，在這件事情上，我們是否做到了應(yīng)有的平等對待、明辨是非？■

注釋：

【1】2015年4月6日新華網(wǎng)

【2】2016年2月20日《人民日報(bào)》第1版

【3】2015年5月4日《京華時(shí)報(bào)》第15版

【4】2013年10月17日新華網(wǎng)