羅哌卡因與布比卡因應(yīng)用于剖宮產(chǎn)腰硬聯(lián)合麻醉的效果比較

高 宏，王 軍

（南京醫(yī)科大學(xué)附屬無錫人民醫(yī)院，江蘇 無錫 214023）

羅哌卡因與布比卡因應(yīng)用于剖宮產(chǎn)腰硬聯(lián)合麻醉的效果比較

高 宏，王 軍

（南京醫(yī)科大學(xué)附屬無錫人民醫(yī)院，江蘇 無錫 214023）

目的比較羅哌卡因與布比卡因應(yīng)用于剖宮產(chǎn)腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果。方法 選取在我院產(chǎn)科就診并行剖宮產(chǎn)術(shù)且術(shù)中采用羅哌卡因進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉的患者30例作為觀察組，再選取同期行剖宮產(chǎn)術(shù)且術(shù)中采用布比卡因進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉的患者30例作為對(duì)照組。觀察比較兩組患者的麻醉效果及不良反應(yīng)情況。結(jié)果 觀察組的感覺阻滯起效時(shí)間、運(yùn)動(dòng)阻滯起效時(shí)間長于對(duì)照組，感覺恢復(fù)時(shí)間、運(yùn)動(dòng)恢復(fù)時(shí)間短于對(duì)照組，不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組的麻醉優(yōu)良率與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 羅哌卡因與布比卡因在剖宮產(chǎn)腰硬聯(lián)合麻醉的應(yīng)用中麻醉效果相差不大，但麻醉恢復(fù)快且不良反應(yīng)少，值得在臨床上應(yīng)用和推廣。

羅哌卡因；布比卡因；腰硬聯(lián)合麻醉；剖宮產(chǎn)

【CLC】R614【Documentcode】B【Article number】ISSN.2095-8803.2016.10.90.02

剖宮產(chǎn)手術(shù)是臨床上產(chǎn)科常見的一種手術(shù)方式，多采用腰硬聯(lián)合麻醉，其特點(diǎn)為麻醉起效速度快、麻醉及肌松的效果比較理想[1]。常用的局部麻醉藥物有羅哌卡因和布比卡因，兩者相比較，羅哌卡因的心血管毒性及中樞神經(jīng)毒性反應(yīng)較低，具有更突出的優(yōu)點(diǎn)及更為理想的效果[2]。我院為進(jìn)一步研究和觀察，選取在我院產(chǎn)科就診并行剖宮產(chǎn)術(shù)的患者進(jìn)行觀察比較羅哌卡因與布比卡因應(yīng)用于剖宮產(chǎn)腰硬聯(lián)合麻醉的效果。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究病例為2015年3月-2016年8月在我院產(chǎn)科擇期行剖宮產(chǎn)術(shù)的產(chǎn)婦60例。其中將采用羅哌卡因進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉的患者30例（年齡23～35歲，體重52～75kg）作為觀察組，將采用布比卡因進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉的患者30例（年齡21～38歲，體重50～73kg）作為對(duì)照組。所有患者麻醉ASA分級(jí)Ⅰ～Ⅱ級(jí)，無系統(tǒng)性疾病及妊娠合并癥，無麻醉手術(shù)禁忌證。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

麻醉流程：兩組患者均于術(shù)前禁食6h，禁飲4h，入室后常規(guī)開放上肢靜脈通路，連接心電監(jiān)護(hù)儀，監(jiān)測無創(chuàng)血壓（Bp）、脈搏（P）、心率（HR）、血氧飽和度（SpO2）、心電圖（ECG），均給產(chǎn)婦鼻導(dǎo)管吸入氧氣，氧流量為1～2L／min，抽吸好麻黃堿和阿托品以備用！兩組均行腰硬聯(lián)合穿刺，針內(nèi)針進(jìn)入，回抽腦脊液通暢者為穿刺成功，給觀察組注入0.75%的羅哌卡因1.4ml，給對(duì)照組注入0.5布比卡因1.4ml，注藥速率為0.1ml／s。注藥完畢后退出針內(nèi)針，向頭端置入硬膜外導(dǎo)管，并留置3cm，產(chǎn)婦平臥，給予沙袋墊高右臀部大約30度，以預(yù)防仰臥位低血壓的發(fā)生。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的感覺及運(yùn)動(dòng)阻滯起效時(shí)間及恢復(fù)時(shí)間、麻醉效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

麻醉效果可分為Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)。Ⅰ級(jí)：麻醉完善、無痛、肌松良好、安靜，手術(shù)順利完成；Ⅱ級(jí)：麻醉欠完善，患者有輕度疼痛表現(xiàn)，肌松欠佳，有牽拉反應(yīng)，手術(shù)過程需藥物輔助才能完成；Ⅲ級(jí)：麻醉不完善，疼痛明顯輔助或肌松較差，呻吟躁動(dòng)，輔助用藥后不夠理想，勉強(qiáng)完成手術(shù)；Ⅳ級(jí)：需改麻醉方法來手術(shù) 。將Ⅰ級(jí)評(píng)定為優(yōu)，Ⅱ級(jí)評(píng)定為良，Ⅲ級(jí)Ⅳ評(píng)定為差。

根據(jù)患者的臨床癥狀其不良反應(yīng)分為低血壓、頭暈及惡心嘔吐。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 感覺運(yùn)動(dòng)阻滯起效時(shí)間及恢復(fù)時(shí)間比較

觀察組的感覺阻滯起效時(shí)間、運(yùn)動(dòng)阻滯起效時(shí)間長于對(duì)照組，感覺恢復(fù)時(shí)間、運(yùn)動(dòng)恢復(fù)時(shí)間短于對(duì)照組（P＜0.05），詳見表1。

表1 感覺運(yùn)動(dòng)阻滯起效時(shí)間及恢復(fù)時(shí)間比較

2.2 麻醉效果比較

觀察組患者麻醉效果優(yōu)良率與對(duì)照組比較，以P＞0.05為差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳見表2。

表2 麻醉療效比較

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率高于對(duì)照組（P＜0.05），詳見表3。

表3 不良反應(yīng)情況比較

3 討 論

腰硬聯(lián)合麻醉是臨床上產(chǎn)科手術(shù)的一種較為常用及理想的麻醉方式，不僅效果良好，而且起效快，術(shù)后止痛效果明顯[3-4]。羅哌卡因和布比卡因是其常用的兩種麻醉藥物，兩藥物的化學(xué)結(jié)構(gòu)相似，布比卡因的作用時(shí)間長，麻醉效果確切，但其對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)和心臟的侵害大，甚至可以導(dǎo)致心律失常，危及患者生命安全，而羅哌卡因的主要機(jī)制是抑制神經(jīng)細(xì)胞的鈉離子通道，從而阻斷神經(jīng)的興奮和傳導(dǎo)[5]。患者使用羅哌卡因進(jìn)行麻醉時(shí)，不僅麻醉效果確切，還能保護(hù)下肢的運(yùn)動(dòng)性，根據(jù)相關(guān)臨床研究，羅哌卡因的安全性較高，對(duì)人體的中樞神經(jīng)及心血管的毒性侵害較小，雖然其麻醉起效時(shí)間較長，但麻醉效果的維持時(shí)間較長。

本次研究顯示，觀察組的感覺阻滯起效時(shí)間、運(yùn)動(dòng)阻滯起效時(shí)間長于對(duì)照組，感覺恢復(fù)時(shí)間、運(yùn)動(dòng)恢復(fù)時(shí)間短于對(duì)照組，不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組的麻醉優(yōu)良率高于對(duì)照組（P＞0.05）。

綜上所述，羅哌卡因與布比卡因在剖宮產(chǎn)腰硬聯(lián)合麻醉的應(yīng)用中麻醉效果相差不大，但麻醉恢復(fù)快且不良反應(yīng)少，值得推廣。

[1] 黎洪林.羅哌卡因與布比卡因應(yīng)用于剖宮產(chǎn)腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果比較[J].中外醫(yī)療,2014,(6):14-15.

[2] 侯和平.羅哌卡因與布比卡因腰-硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中應(yīng)用對(duì)比[J].吉林醫(yī)學(xué),2012,33(9):1876-1877.

[3] 焦青玲.腰-硬聯(lián)合麻醉在經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)中的應(yīng)用[J].河南職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,23(2):176-177.

[4] 張 勇,燒傳華,陸 兵,等.羅呱卡因布比卡因腰硬聯(lián)合阻滯用于剖宮產(chǎn)術(shù)的對(duì)照分析[J].中國醫(yī)藥指南,2013,11(25):337-338.

[5] 童樹元.羅哌卡因與布比卡因應(yīng)用于剖宮產(chǎn)腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果比較[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2012,35(9):42-43.

Effect compared of ROM pp than paid paid and cloth waist hard joint anesthesia for cesarean delivery

GAO hong, WANG jun

(Wuxi people’s hospital, Jiangsu wuxi 214023,China)

ObjectiveTo compare the effect of ROM pp paid than with cloth because waist hard joint anesthesia for cesarean delivery. Methods Select pp because anesthesia of 30 cases as observation group, then select cloth anesthesia than paid 30 cases as control group. To compare anesthetic effects and adverse reactions. Results Observation group of sensory and motor block work longer than control group, sensory and motor recovery time shorter than the control group, the adverse reaction was lower than control group (P ＜ 0.05); Observation group was not significant difference compared with control group (P ＞ 0.05). Conclusion Luo pp paid than paid in cesarean section with cloth waist hard joint anesthesia effect is the same, but the rapid recovery and less adverse reaction.

Luo pp paid; Cloth than paid; Waist hard joint anesthesia; Cesarean delivery

R614

B

ISSN.2095-8803.2016.10.90.02