審計師行業專長與審計市場：理論分析與文獻綜述

審計師行業專長與審計市場：理論分析與文獻綜述

戴 瓊

行業專長是會計師事務所在競爭日趨激烈態勢下為建立持續競爭優勢而采取的一種差異化發展戰略。目前，審計師行業專長已成為國內外學者的研究熱點。本文從審計師行業專長的度量及其對審計收費、審計質量的影響三方面進行理論分析以及文獻綜述,通過分析已有研究的不足對未來關于審計師行業專長的研究進行了初步展望。

行業專長 審計收費 審計質量

一、引言

上世紀70年代末，隨著美國放松了對審計市場的管制，事務所面臨的競爭壓力與日俱增。根據產業組織理論，產品市場中的競爭會促使供應商提高產品的質量。由此及彼，審計市場中的競爭性也有利于提高審計師服務的質量、規范審計服務收費，促進整個行業良性運行（陳勝藍等，2016）。然而面對巨大的競爭壓力，通過搶占其他事務所的客戶這種方式來擴大自身市場份額并不具備持久性，這種“零和博弈”只能導致價格戰以及行業整體利潤水平的降低。當審計師提供的審計服務是同質的并且市場上更換審計師的成本極低時，審計師只有通過價格競爭方式來擴充自身市場份額。倘若審計師能夠提供為客戶所認同的差異化服務，那么審計師便可基于差異化服務建立自身的競爭優勢。隨著市場競爭壓力的增大，審計師迫切需要尋求一種競爭策略以建立并維持其競爭優勢。由于行業專長能夠令審計師提供差異化的審計服務，因此發展行業專長成為市場競爭態勢下審計師創造持續競爭優勢的重要戰略之一。1993年,畢馬威（KPMG）率先按照產業服務線的不同對自身的組織結構進行重組，通過對部分行業進行投入從而能夠為該行業客戶提供更為優質的服務。

與西方發達國家這種寡頭壟斷競爭態勢不同，我國審計市場呈現集中度低、競爭更為激烈的態勢（張睿和田高良，2016；陳勝藍和馬慧，2013）。與國外相同,我國市場監管機構同樣致力于本土會計師事務所行業專長的培養。2009年10月，國務院辦公廳轉發財政部《關于加快發展我國注冊會計師行業若干意見》，明確了事務所發展行業專長的重要意義。2011年9月中國注冊會計師協會發布《中國注冊會計師行業發展規劃（2011-2015年）》，提出“統籌推進事務所做強做大和做精做專”、“推動整合專業服務市場，確立專業化發展、產業鏈構建、一體化戰略管理，形成專業集群、服務品牌和競爭優勢”。基于此，對目前已有關于審計師行業專長與審計市場的相關研究進行總結，分析已有研究的不足并對未來相關研究做出初步展望，以期為推進關于審計師行業專長理論研究以及事務所通過行業專長這種差異化發展戰略“做強做大”提供幫助。

二、審計師行業專長的度量

Zeff和Fossun（1967）率先對美國審計市場中事務所行業專長展開研究。他們利用事務所在某一特定行業中的收入占該行業審計收費總額的比重對審計師行業專長進行度量，此后大部分研究延續了Zeff和Fossum（1967）度量模式（如公式1所示）。

其中，為第m個審計師在第n個行業中的市場份額，為審計師m在n行業中的審計收入占n行業審計收費總額的比重（其中，審計收費還可由客戶的資產規模、營業利潤以及營業收入等指標替代）。為審計師m在行業n中對所有客戶j所收取的審計收費的平方根之和，為行業n中所有審計師在該行業審計收費的平方根之和。

與Zeff和Fossun（1967）的研究不同，Yardley（1992）提出利用審計師在某一特定行業審計收費占該審計師審計收費總額的比重來衡量審計師行業專長（如公式2所示）。

Krishnan（2003）在借鑒Zeff等（1967）以及Yardley（1992）研究的基礎上，將二者綜合，用審計師行業市場份額以及行業組合份額作為審計師行業專長的替代變量。與上述模型不同，Krishnan采用度量審計師行業市場份額，用度量審計師行業組合份額。

此后關于審計師行業專長的研究，大都沿用上述三種度量方式。Zeff（1967）基于行業角度提出關于審計師行業專長的度量方式，將審計師在特定行業中收取的審計費用占該行業審計收費的總額作為判斷審計師是否具備行業專長的標準。而Yardley（1992）的研究則基于審計師角度，將審計師在某一行業收取的審計費用占整個事務所審計收費總額比重的大小作為判斷審計師是否具備行業專長的標準。兩種度量方式側重點不同，而側重點的不同會導致度量上存在差異。例如,某會計師事務所規模較小，行業份額小，但其主要為某一行業企業提供審計服務，因此基于第一種判斷標準，不足以支持其具備行業專長，但基于第二種判斷標準，該事務所又具備行業專長。雖然已有學者利用上述兩種方式對審計師行業專長進行度量（Krishnan，2003；蔡春，鮮文鐸、2007），但僅是從上述兩方面分別對審計師行業專長進行度量，并未將兩項判斷標準整合為一項。嚴格意義上來講，審計師行業專長是指審計師針對某一特定行業所掌握的專業知識以及執業技能。專業知識的獲取離不開對審計師的相關培訓，執業技能的積累則依賴執業年限。因此，筆者認為審計師行業專長可嘗試從以下兩方面度量：一是事務所對審計師相關培訓的投資數額，事務所投入的人、財、物越多，審計師所積累的專業知識越豐厚；二是事務所在某一行業的執業年限，執業年限越長，審計師的執業技能水平越高。通過實質內涵度量審計師行業專長更具直接性，并且一定程度上能夠克服Zeff等（1967）和Yardley（1992）不同度量方式測算的結果前后不一致的弊端。

圖1 審計師行業專長對審計收費的影響

圖2 審計師行業專長對審計質量的影響

三、審計師行業專長與審計收費

作為一種差異化發展戰略，行業專長被認為是提升審計師核心競爭力的一種重要手段。然而審計師行業專長的建立需要審計師集中優勢資源學習相關行業的理論知識，并依據行業的特點開發適用于該行業的審計程序。對于審計師而言，這些不斷投入的人、財、物力屬于沉沒成本。因此，行業專長一旦形成，市場往往會提高審計定價，作為對審計師前期投入的合理補償。除此之外，具備行業專長的審計師能夠根據行業特點為客戶提供差異化的服務，在一定程度上這種差異化服務提高了市場的進入門檻，隨著市場進入門檻的提高,審計師對自身服務價格的控制力也隨之“水漲船高”。最后，較之不具備行業專長的審計師，具備行業專長的審計師掌握更多行業專有知識以及專有技能，有助于審計師據此做出更為精準的職業判斷，減少客戶會計準則運用方面的偏差（Fung et al.，2012）。這就意味著具備行業專長審計師審計的客戶的會計信息質量高。企業為了提高自身財務報告的社會認可度，也有聘請高質量（具備行業專長）審計師的動機，并且愿意為此承擔更多的審計費用（Craswell et al.，1995）。因此從審計服務的供給與需求兩方面來考慮，審計師具備行業專長往往會帶來審計收費溢價。

然而，目前關于審計師行業專長對審計收費影響的研究，國內外學者存在如下幾種不同觀點：一種觀點認為審計師的行業專長能夠帶來審計收費溢價（Carpenter和Strawsre，1971；Simunic，1980； Francis et al.，2005；陳勝藍和馬慧，2015），與上述理論分析一致。然而也有不少學者發現審計師行業專長與審計收費之間呈現負相關關系（Ettredge和Greenberg，1990；O’keefe et al.，1994）或者并沒有相關關系（Palmrose，1986；Basioudis和Francis，2007）。此后隨著研究的不斷深入，不少學者將審計師行業專長的研究推進到區域層面（Francis et al.，2005；Basioudis和Francis，2007；Fung et al.，2012；張睿和田高良，2016）。基于區域層面數據展開的研究進一步支持了審計師行業專長能夠帶來審計收費溢價這一結論。之所以將研究層面推進至區域層面，一方面是因為對于審計師而言，專業知識的高轉移成本使得審計師不得不將權力下放，實施分權管理模式；另一方面，基于國家層面對審計師行業專長進行考量存在較大的偏差（Fung et al.，2012）。

綜上所述，雖然已有大部分研究支持審計師行業專長能夠帶來審計收費溢價，但仍存在爭議，尚未取得一致的結論。之所以存在爭議，一方面由于所選取的行業或者期間不同，選取樣本不同最終得出的研究結論也存在一定差異，例如,選取的行業是否為管制行業，管制行業中人們對審計收費溢價比較關注，因此其獲取較為困難。除此之外，關于審計師行業專長對審計收費影響的研究還應考慮“規模效應”。具備行業專長的審計師可以為大批具有相同或類似特征的客戶提供審計服務，并且在審計過程中可以分享行業特有知識、審計經驗等，從而降低單位審計成本，產生規模效應。面對日益激烈的外部競爭，審計師不得不將規模效應產生的部分經濟利益轉移給客戶，以維持其市場份額。最直接的體現就是降低審計收費。規模效應的存在使得審計師行業專長對審計收費的影響錯綜復雜，而目前較少有學者考慮規模效應的影響。如何將規模效應從研究設計中剝離，對于提升結論的準確性，提高研究質量起著至關重要的作用。最后，研究層面的差異也會導致最終的研究結論不一致。例如，Basioudis和Francis（2007）基于國家層面的研究未發現具備行業專長的審計師能夠獲取審計收費溢價，但區域層面的研究卻為審計師行業專長能夠帶來審計收費溢價提供了經驗證據。

四、審計師行業專長與審計質量

通常審計質量受審計師的專業勝任能力以及審計師獨立性二者的共同影響（DeAngelo，1981）。而審計師行業專長又是審計師專業勝任能力的重要體現，因此審計師行業專長對審計質量有著重要影響，具體而言可從如下幾方面分析：

首先，審計師專業勝任能力越強，越能有效揭示企業違規行為以及盈余操縱現象。審計師在執業過程中積累的執業經驗以及對特定行業掌握的專業知識有助于發現企業的違規行為，因此從專業勝任能力角度考慮，具備行業專長的審計師，其所提供的審計服務質量較高（Dunn和Mayhew，2004）。

其次，行業專長與聲譽被認為是審計師推行差異化發展戰略、提升自身核心競爭力的重要手段，具備行業專長的審計師通常具有較高的聲譽，出于對自身聲譽的維護,審計師往往更有動機去揭示管理層錯誤或激進的會計政策(DeAngelo,1981)。再次，行業專長的形成需要前期一系列的投入，對審計師而言這部分成本屬于沉沒成本。并且行業專長具有資產專用性特征（蔡春和鮮文鐸，2007），轉移成本較高會導致具備行業專長的審計師提供低質量審計服務的潛在損失較大。

最后，行業專長是審計師面對激烈市場競爭采取的差異化發展策略，倘若審計師不能從提供的產品質量上將自己與競爭對手區別開來，并獲得社會的認可，那么就不可能建立一種持續性的競爭優勢以適應審計市場日益激勵的競爭。迫于競爭壓力，審計師會努力提供高質量審計服務以便客戶能夠從產品質量上將自己與競爭對手區別開來。然而，關于審計師行業專長對審計質量影響的討論離不開審計師獨立性這一關鍵要素。獨立性是審計的靈魂，只有保持獨立審計師才能不屈服于來自企業的壓力，客觀公正地發表審計意見。脫離獨立性而研究審計質量無異于空中樓閣。行業專長是審計師專業勝任能力的體現，它影響審計師能否識別企業的財務舞弊行為，而審計師獨立性則決定著審計師是否報告企業的財務舞弊行為，能否有效識別并且報告企業財務舞弊行為才是審計質量應有之義。因此關于審計師行業專長對審計質量影響的探討應基于審計師獨立性這一重要特征。

對審計質量的探討歷來是審計研究領域的熱點，審計質量受審計師專業勝任能力以及審計師獨立性共同影響，而行業專長是影響審計質量的重要因素。具備行業專長的審計師掌握了更為深入的專業知識，有助于其作出更為精準的職業判斷（Solomon et al.，1999），在揭示企業財務舞弊上更具效率（Lys和Watts，1994）。已有研究證實，具備行業專長的審計師審計的客戶應計項目盈余管理水平更低（Krishnan，2003；Mascarenhas et al.，2010；胡南薇和曹強，2008；陳智和徐泓，2013）。然而，也有部分學者基于國內經驗證據得出審計師行業專長與審計質量負相關的結論（蔡春和鮮文鐸，2007；劉桂良和牟謙，2008），或是二者之間呈現“U型”關系（蔡春和鮮文鐸，2007；陳麗紅和張龍平，2010）。并將二者之間的負向關系歸咎于審計師的獨立性不高，容易受到行業內部經濟依賴度的影響。然而關于審計師行業專長對真實活動盈余管理的影響的研究，國內學者得出了相反的研究結論（范經華等，2013；劉霞，2014）。此外，還有學者發現具備行業專長的審計師更好地遵循了審計準則（O’Keefe，1994），能夠發現更多報告差錯（Owhoso，2002），經其審計的客戶受證監會處罰更少（Carcello和Nagy，2002），信息披露質量更高（Dunn，2000；Velury et al.，2003），發生財務重述的概率更低（Romanus，2008），利潤對未來現金流的預測能力更強（Gramling，2001），因此經其審計的公司股票具有顯著為正的超額累計收益率（Knechel，2007）。

關于審計師行業專長能否提高審計質量，國內外的研究仍存在一定爭議。一方面由于審計師行業專長度量指標選取的不同，選取不同的度量指標可能會得出相反的研究結論（劉文軍等，2010）。這也對今后有關審計師行業專長的研究提出了新要求，如何基于我國實際情況，對審計師行業專長進行更為精準的度量，是理論研究開展的基礎，同時也是今后研究應關注的焦點。另一方面，審計質量是審計師發現并且報告企業財務舞弊行為的聯合概率（DeAngelo，1981）。行業專長影響審計師能否發現企業的舞弊行為，是否報告則取決于審計師的獨立性。關于審計師行業專長對審計質量影響的探究應考慮審計師獨立性這一關鍵因素，然而目前國內鮮有學者將這一因素納入研究設計之中（袁春生等，2011）。此外，基于不同目的，操縱性應計可分為機會主義以及決策有用兩種（張敦力等，2012；高厚山和梅建軍，2015），決策有用盈余管理能夠提升企業會計信息的有用性，而機會主義盈余管理行為則增加了資本市場信息不對稱程度（Healy和Palepu，1993）。較之決策有用盈余管理，審計師應更為關注企業的機會主義盈余管理行為。然而目前關于審計師行業專長經濟后果的研究，鮮有學者對此進行細分。

作者單位：北京中崇信會計師事務所

1.夏立軍. 審計師行業專長與審計市場研究評述.中國注冊會計師.2004（07）

2.蔡春，鮮文鐸. 會計師事務所行業專長與審計質量相關性的檢驗——來自中國上市公司審計市場的經驗證據. 會計研究.2007（06）

3.范經華，張雅曼，劉啟亮. 內部控制、審計師行業專長、應計與真實盈余管理. 會計研究.2013（04）

4.韓洪靈，陳漢文. 會計師事務所的行業專門化是一種有效的競爭戰略嗎?——來自中國審計市場的經驗證據. 審計研究.2008（01）

5.劉桂良，牟謙. 審計市場結構與審計質量:來自中國證券市場的經驗證據. 會計研究.2008（06）

6.陳勝藍，馬慧. 競爭壓力、規模經濟性與會計師事務所行業專長溢價. 會計研究.2015（05）

7.Zeff.，Stephen A，Fossu， Robert L. An Analysis of Large Audit Clients [J]. The Accounting Review，1967，42:298-321.

8.Francis J R，Reichelt K，Wang D．The pricing of national and city-specific reputations for industry expertise in the US audit market [J]. The Accounting Review，2005，80(1 ) : 113 -136.

9.Fung S Y K，Gul F A，Krishnan J． City-level auditor industry specialization， economies of scale， and audit pricing [J]．The Accounting Review，2012，87(4) : 1281 -1308.

10.Simunic D A．The Pricing of Audit Services: Theory and Evidence [J]．Journal of Accounting Research，1980，18 (1) : 161-190.

11.Bills K L，Jeter D C， Stein S E. Auditor industry specialization and evidence of cost efficiencies in homogenous industries [J]. The Accounting Review，2015，90(5)：1721-1754.