開放手術(shù)與經(jīng)腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)的臨床療效分析

曹成

?

開放手術(shù)與經(jīng)腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)的臨床療效分析

曹成

【摘要】目的 觀察開放手術(shù)與經(jīng)腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)的臨床療效。方法 隨機將78例行前列腺癌根治術(shù)的患者平均分為兩組，觀察組行腹腔鏡下前列腺癌根治術(shù)，對照組行開放性前列腺癌根治術(shù)，比較兩組臨床療效。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率等指標優(yōu)于對照組（P＜0.05）。結(jié)論 經(jīng)腹腔鏡下前列腺癌根治術(shù)效果理想。

【關(guān)鍵詞】前列腺癌；腹腔鏡；前列腺癌根治術(shù)

近幾年，前列腺癌發(fā)病率越來越高，嚴重影響了患者的身體健康。目前手術(shù)仍是治療前列腺癌的重要手段，開放性術(shù)式不利于術(shù)后腸胃功能恢復［1］，腹腔鏡用于治療前列腺癌逐漸受到人們的關(guān)注。本研究選擇78例行前列腺癌根治術(shù)的患者，觀察開放手術(shù)與經(jīng)腹腔鏡術(shù)式的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機將2014年4月～2015年4月我院收治的早78例前列腺癌男性患者分為兩組，每組39例。所有患者均經(jīng)病理學等檢查而確診。其中觀察組年齡50～68歲，平均年齡（58.6±1.5）歲；前列腺體積18～56 ml，平均體積（35.8±2.5）ml ；Gleasoson平均評分（5.8±0.3）分。對照組年齡51～69歲，平均年齡（58.8±1.6歲）；前列腺體積20～56 ml，平均體積（36.0±2.4）ml；Gleasoson平均評分（5.8±0.2）分。納入標準：（1）經(jīng)穿刺活檢病理確診者；（2）Gleasoson評分＜7分者；（3）未發(fā)現(xiàn)盆腔淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移者；（4）TNM分期：T1N0M0～T2N0M0期；（5）小于70歲者；（6）預期生存期＞3年者。排除標準：（1）不符合手術(shù)適應(yīng)證的進展期前列腺癌者；（2）行放化療者；（3）局部轉(zhuǎn)移者；（4）并發(fā)其它惡性腫瘤疾病者；（5）其它嚴重器質(zhì)性疾病者。兩組年齡、病情及病程等方面差異無顯著性意義（P＞0.05）。

1.2 方法

（1）對照組行開放性前列腺癌根治術(shù)：在氣管插管下全麻，于下腹部行一切口。首先實施盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)，并將切除的組織送病檢。徹底清除附近脂肪等組織，顯露盆內(nèi)筋膜、背深靜脈淺支等部位。依次將恥骨前列腺韌帶、背深靜脈叢及尿道切斷。游離狄氏筋膜及直腸前組織，將前列腺與膀胱相連處切斷，然后切斷并牽拉膀胱頸后壁。結(jié)扎輸精管，游離精囊。吻合尿道并留置引流管。

（2）觀察組行腹腔鏡下前列腺癌根治術(shù)：行氣管插管下全麻，常規(guī)消毒并留置導尿管。于臍下中部行一橫切口，并擴大腹膜外間隙，建立氣腹后置入Trocar及腹腔鏡。分別將10 mm Trocar置于臍下約7 cm處及腹直肌外側(cè)緣位置，并分別將兩個5 mm Trocar置于髂前上棘內(nèi)側(cè)7 cm處。使用超聲刀將淋巴結(jié)離斷并取出送病檢，徹底清除附近脂肪等組織，打開盆內(nèi)筋膜，分離前列腺兩側(cè)壁，縫扎陰莖背深血管復合體。切開膀胱頸，切斷精囊及輸精管，將Denovillie筋膜前層切斷，并將其游離至前列腺尖部。切開尿道前壁，向上牽拉導尿管，切斷尿道并切除前列腺。吻合膀胱及尿道，縫合并留置引流管。術(shù)后，兩組均行止痛、抗感染等治療措施，同時確保導尿管及引流管的暢通，防止出現(xiàn)尿外滲。出院后，囑咐患者定期復查。

1.3 觀察指標

（1）手術(shù)時間；（2）術(shù)中出血量；（3）引流管拔除時間；（4）留置尿管時間；（5）胃腸功能恢復時間；（6）住院時間；（7）并發(fā)癥發(fā)生率；（8）隨訪1年，觀察復發(fā)率及完全控尿率。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況分析

觀察組手術(shù)時間（183.1±33.2）min、術(shù)中出血量（461.5±28.7） ml、引流管拔除時間（4.08±0.73）d、留置尿管時間（11.50±1.04）d、胃腸功能恢復時間（30.26±4.25）h、住院時間（14.85±2.57）d，優(yōu)于對照組的（256.5±31.7）min、（748.7±15.2）ml、（5.16±0.80）d、（15.80±1.86）d、（53.24±6.85）h、（21.03±2.90）d，差異有統(tǒng)計學意義（t=3.085，P＜0.05）。

2.2 兩組并發(fā)癥情況分析

術(shù)后，觀察組共出現(xiàn)5例并發(fā)癥，其中2例直腸損傷、1例尿道膀胱吻合口瘺、2例切口感染，發(fā)生率為12.82%；對照組共出現(xiàn)15例并發(fā)癥，其中4直腸損傷、3例膀胱頸狹窄、3例尿道膀胱吻合口瘺、2例切口感染、2例尿失禁、1例膀胱痙攣，發(fā)生率為38.46%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比，差異有統(tǒng)計學意義（Χ2=10.441，P＜0.05）。

3 討論

近幾年，隨著我國人口老齡化問題的日益加劇以及生活習慣的不斷改變，前列腺癌發(fā)病率呈升高趨勢［2］。臨床中治療前列腺癌的常規(guī)術(shù)式為開放性前列腺癌根治術(shù)，它可使患者獲得良好的生存率及生活質(zhì)量［3］，是以往泌尿外科治療前列腺癌的首選方法［4］。然而，該術(shù)式具有創(chuàng)傷性大、術(shù)中出血量高及并發(fā)癥多等缺點［5］，在臨床中應(yīng)用越來越受到限制［6］。腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)逐漸走進人們的視線，它主要具有以下優(yōu)點：（1）切口小，創(chuàng)傷性小，有利于患者的快速康復；（2）基本不會對腸道造成影響，有利于促進腸道功能恢復，進而避免術(shù)后腸粘連等并發(fā)癥發(fā)生率［7］；（3）術(shù)野清晰，能夠有效避免神經(jīng)及血管等部位的損傷［8-9］。本次研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率等指標優(yōu)于對照組（P＜0.05）。

綜上所述，經(jīng)腹腔鏡下前列腺癌根治術(shù)效果理想，有利于患者的快速康復，住院時間短，安全可靠。

參考文獻

［1］ 吳訓，于德新，謝棟棟，等. 腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)與開放術(shù)式的療效比較 Meta分析［J］. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2012，6（16）：4773-4779.

［2］ 黃建林，邱敏，馬潞林. 腹腔鏡根治性前列腺切除術(shù)后控尿功能的影響因素［J］. 北京大學學報（醫(yī)學版），2013，45（3）：499-503.

［3］ Jem AL A， Bray F， Center M M， et al. Global cancer statis-tics［J］. CA Cancer J Clin， 2011，61（2）：69-90.

［4］ 鄭濤，陳偉浩，張旭，等. 經(jīng)腹膜外腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)329例報告［J］. 臨床泌尿外科雜志，2012，27（7）：481-484.

［5］ 利圓夢，李勛鋼，顏小平. 腹腔鏡下前列腺癌根治術(shù)臨床效果觀察［J］. 大家健康（學術(shù)版），2012，6（11）：88-90.

［6］ 江上軍，汪朔. 腹腔鏡與開放前列腺癌根治術(shù)的療效對比分析［J］.中國內(nèi)鏡雜志，2014，20（2）：133-136.

［7］ 張衛(wèi)兵，王行環(huán)，鄭航，等. 腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)的療效評估［J］. 武漢大學學報：醫(yī)學版，2015，36（1）：69-71.

［8］ 黃紅星，李志堅，曹彬. 腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)治療早期局限性前列腺癌的療效［J］. 中國老年學雜志，2013，33（15）：3789-3790.

［9］ 葛長龍. 經(jīng)腹膜外腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)臨床療效觀察［J］. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2015，7（3）：68-69.

【中圖分類號】R737.25

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-9308（2016）16-0110-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.16.077

作者單位：黑龍江省迎春林業(yè)地區(qū)人民醫(yī)院泌尿外科，黑龍江 虎林158403

Analysis the Clinical Curative Effect of Open Operation and Laparoscopic Radical Prostatectomy

CAO Cheng Urinary Surgery Department， The People's Hospital of Yingchun Linye District， Hulin Heilongjiang 158403， China

［Abstract］Objective To compare the effcacy between laparoscopic and open radical prostatectomy. Methods 78 patients with radical prostatectomywere divided into two groups， observation group used laparoscopic radical prostatectomy， and control group used open radical prostatectomy. comparing effcacy of two groups. Results The operation time， blood loss，hospital stay and incidence of complications of observation group were better than control group （P＜0.05）. Conclusion The effect of laparoscopic radical prostatectomy is ideal.

［Key words］Prostate cancer， Laparoscopy， Prostatectomy