不同敷料對深度燒傷創面植皮后愈合情況的影響對比

劉振寶

?

不同敷料對深度燒傷創面植皮后愈合情況的影響對比

劉振寶

【摘要】目的 研究分析深度燒傷創面植皮后使用不同敷料對愈合情況的影響。 方法 根據我院2011年5月～2012年5月的69例深度燒傷合并創面植皮患者進行研究，對照組植皮后使用的覆蓋物是凡士林油紗，觀察組植皮后使用的覆蓋物是聚酰胺薄紗。比較兩組的創面蒸發量、各時間點創面愈合率、愈合時間、換藥時間等。結果 術后5天，實驗組的創面蒸發量平均（25.3±6.1）ml/h、對照組的創面蒸發量平均（35.8±4.9）ml/h，兩組的敷料表明蒸發量存在統計學差異性（P＜0.05），比正常皮膚表明蒸發量高；術后10天，15天，20天愈合率具有差異性，觀察組較優秀。結論 相比與傳統的凡士林油紗，聚酰胺薄紗更有利于深度燒傷創面植皮后的愈合，且減輕了患者換藥時的疼痛。

【關鍵詞】聚酰胺薄紗；凡士林油紗；深度燒傷；創面愈合

深度燒傷造成患者的體表大面積創傷，創面的愈合是機體對外界損傷的修復過程，也是恢復正常的基礎［1］。燒傷后進行植皮治療，使用的敷料可以降低皮片間隙裸露，保存水電解質、蛋白質和熱量［2］。不同敷料對愈合的影響效果也不同，目前聚酰胺薄紗使用較多，但是對其影響愈合的情況并沒有過多報道［3-4］。此次就我院部分深度燒傷植皮患者使用聚酰胺薄紗及傳統使用的凡士林油紗敷料的效果進行了比較，現進行以下報道。

1 材料和方法

1.1 一般資料

2011年5月～2012年5月選取69例我院深度燒傷植皮患者，最小18歲，最大65歲，平均年齡（45.1±8.2）歲。

1.2 方法

采用自體對照法，選取每例患者相鄰的兩塊創面，每塊大小約為1%。接受Meek植皮術，內層覆蓋物為聚酰胺薄紗（荷蘭Humeca BV公司生產）的創面作為實驗組；接受郵票植皮術，內層覆蓋物為凡士林油紗（生產廠家：河南新衛醫療器械有限公司）的創面作為對照組。兩組接受的皮片大小均為0.3 mm×0.3 mm，厚度0.3 mm，供受皮面積的擴張比均為1：4。術后10天，將內層敷料揭除，采用復合溶菌酶溶液紗布覆蓋并加棉墊包扎。

1.3 評價標準

創面愈合率為揭除創面的覆蓋物后成活皮片占移植皮片總數的百分比，采用視覺模擬評分（VAS評分）對所有患者術后5天換藥及揭除內層敷料（術后10天）時的疼痛情況進行評估。

1.4 統計學方法

采用SPSS16.0軟件進行統計分析，兩組數據間計量資料使用t檢驗，計數資料采用Χ2檢驗，P＜0.05，差異具有統計學意義。

2 結果

術后5天，實驗組的創面蒸發量平均（25.3±6.1）ml/h、，對照組的創面蒸發量平均（35.8±4.9）ml/h，兩組的敷料表明蒸發量對比，差異有統計學意義（t=1.25，P＜0.05），比正常皮膚表明蒸發量高；術后10天，實驗組愈合率平均（81.2±19.5）%，15天愈合率平均（95.3±9.4）%，20天愈合率平均（99.8±0.4）%，對照組3項指標為（72.4±7.6）%，（84.6±10.4）%，（97.2±2.3）%，愈合時間為觀察組較短（t=7.35，P＜0.05），術后5天換藥，觀察組的VAS評分比對照組低（t=8.65，P＜0.05），（3.3±0.7）分，（5.0±0.6）分vs. （4.9±0.4）分，（7.9±0.5）分。

3 討論

過去臨床中以棉墊、紗布為主要敷料，雖然其質地柔軟，可以附著在創面上，但是其保濕效果不好，肉芽組織長入紗布網眼，發生粘連，導致敷料更換時損傷肉芽，影響愈合［5-6］。所以臨床中會將凡士林加入紗布，緩解不良影響。自體微型皮移植術的使用，獲得了較好效果，手術的時間短，步驟少，皮片成活率較高［7］。我們認為作為皮片的載體、移植支撐及創面覆蓋物的聚酰胺薄紗，對改善創面的微環境與促進創面的愈合中功不可沒。聚酰胺薄紗是人工合成材料，透氣、保濕，能夠避免感染［8-9］。

總之，聚酰胺薄紗對深度燒傷創面植皮愈合的效果優于凡士林油紗。

參考文獻

［1］ 陳炯，唐志堅，夏照帆，等. 聚酰胺薄紗對燒傷切痂后微型皮片移植創面蒸發量和愈合的影響［C］//中華醫學會燒傷外科學分會，中華燒傷雜志編輯委員會. 第六屆全國燒傷救治專題研討會論文集. 西安：中華醫學會燒傷外科學分會，2009：35-39.

［2］ 蔡景英，周曼，代貴鳳，等. 慢性難愈合創面住院患者回顧性調查［J］. 中華燒傷雜志，2011，27（2）：135-138.

［3］ 賀長江，范學興，王登文，等. 燒傷患者368例創面感染影響因素分析［J］. 中華臨床醫師雜志（電子版），2012，6（14）：4079-4081.

［4］ Bohr S， Patel SJ， Shen K， et al. Alternative erythropoietinmediated signaling prevents secondary microvascular thrombosis and inflammation within cutaneous burns［J］. Proc Natl Acad Sci USA，2013，110（9）：3513-3518.

［5］ 李志清，王甲漢，吳起，等. 燒傷后期特大未愈創面伴膿毒癥患者的救治［J］. 中華燒傷雜志，2012，28（6）：458-461.

［6］ 邱學文，任加良，王穎，等. 氫醌乳膏聯合膠原貼敷料治療燒傷后色素沉著療效觀察［J］. 中國美容醫學，2012，21（7）：1173-1176.

［7］ 辛國華，曾逃方. 深度燒傷創面的處理現狀及有關問題思考［J］.中華臨床醫師雜志（電子版），2012，6（18）：12-14.

［8］ 田鈞，謝松濤，計鵬，等. 手部深度燒傷早期綜合治療［J］. 中國美容醫學，2011，20（9）：36-38.

［9］ 井維斌，張景華，劉振寶. 藻酸鈣敷料在供皮區創面的應用［J］.中國繼續醫學教育，2015，7（30）：147-148.

【中圖分類號】R644

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-9308（2016）16-0115-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.16.080

作者單位：黑龍江省醫院燒傷科，黑龍江 哈爾濱150036

Comparison Effect of Different Dressing on Healing of Deep Burn Wounds After Skin Grafting Contrast

LIU Zhenbao Department of Burns， Heilongjiang Provincial Hospital，Harbin Heilongjiang 150036， China

［Abstract］Objective To study the deep burn wounds after skin grafting using different dressing effect on healing. Methods From May 2011 to May 2012， 69 cases of deep burn with skin grafting wounds patients， control group skin grafting after covering was Vaseline gauze， observed after graft group covering polyester gauze. The wound surface healing rate， healing time and dressing time were compared between the two groups. Results Five days after surgery， experimental group wound evaporation averaged （25.3±6.1） ml/h， and the control group of wound evaporation average （35.8±4.9） ml/h， two groups of dressing show evaporation in the presence of significant difference （P＜0.05）， compared with normal skin showed high evaporation； after 10 days， 15 days， 20 days healing rate is different，the observation group is more outstanding. Conclusion Compared with traditional Vaseline gauze， polyester gauze is more conducive to deep burn wounds healing， and reduce the dressing patients of pain. It is worth popularizing.

［Key words］Polyester gauze， Vaseline gauze， Deep burn， Wound healing