場地膜稈分離裝置送風方式改變下的流場模擬

劉夢霞 王春耀 羅建清

摘要：建立場地膜稈分離裝置初始模型，采用ansys軟件的“Fluent”模塊對其腔體內流場壓力分布、速度分布進行數值模擬。結果表明：當送風速度為14 m/s，水平送風，送風口中心與腔體中心距離為125 mm時，腔體流場的壓力分布總體均勻，腔體內下落粗棉稈和細棉稈的范圍相對較大，該工況下最合理，有利于地膜分離。

關鍵詞：場地膜稈；分離裝置；流場；送風

中圖分類號： S225.91文獻標志碼：

文章編號：1002-1302（2016）08-0432-03

地膜在我國現代農業生產中起著舉足輕重的作用，但是如不解決好廢舊地膜回收問題，則會污染農田和生活環境，對我國農業可持續發展構成威脅[1-3]。廢舊地膜中往往摻雜著粗棉稈、細棉稈等雜質，所以廢舊地膜分離工作尤為重要，分離出的地膜可以回收再利用，從而有效節約資源，保護環境[4-7]。目前國內外有關場地膜稈分離裝置的研究尚不完全。本研究采用流場數值模擬技術，對不同送風方式下場地膜稈分離裝置進行仿真，對其內部流場的壓力分布和速度分布進行研究，以期為場地膜稈分離裝置設計提供依據。

1場地膜稈分離裝置的工作原理

[JP3]從風機吹出的正壓氣流與從進料口下落的物料混合后一起進入腔體，在腔體負壓的作用下進行輸送，腔體內部逐漸由負壓輸送轉化為正壓輸送，最終輸送出物料。經實地測量，粗棉稈的懸浮速度為8～10 m/s，細棉稈的懸浮速度為6～8 m/s，地膜的懸浮速度為2 m/s，地膜與棉稈的懸浮速度相差較大，因此利用其較大的速度差，物料依次落下，最后分離出地膜。

2基本參數和控制方程

通過改變送風速度、送風角度、送風口位置，比較其流場內部的速度分布、壓力分布，找到其最佳工作狀態。

流體在管道內的流動為湍流流動[8-10]，定義管道內部的流場是不可壓縮、定常等溫流場，湍流流動采用k-ε模型[11-14]，在直角坐標下的各控制方程如下。

3.1邊界條件

根據腔體特點，將送風口類型設為“velocity-inlet”，送風速度設為10 m/s，出口處類型設為“outflow”，進料口類型設為“velocity-inlet”，送風速度設為0 m/s。假設在平衡狀態下送料，物料和送風氣流混合后進入管道，管道的其他固定邊界設為“wall”。

3.2網格劃分

用UG軟件對實體進行建模，然后使用適用性很好的Tgrid混合網格對模型進行網格劃分，生成的網格數約為 52 340 個，網格劃分結果如圖1所示。

4結果與分析

4.1初始模型的模擬分析

[CM（24]采用ansys軟件的“Fluent”模塊對場地膜稈分離裝置進[CM）]

[FK（W10][TPLMX1.tif][FK）]

行流場分析，經過實地測量得到相關尺寸參數：外形尺寸 6 000 mm×1 000 mm×1 300 mm，送風口尺寸600 mm×150 mm，進料口尺寸400 mm×200 mm。

經過“Fluent”模塊模擬分析裝置內的流場，可以得到流場在整個腔體內的壓力分布（圖2）和速度分布（圖3）。

由圖2可見，流體在腔體前1/3處的壓力為負值，即負壓區；從腔體1/3位置往后，壓力為正值，即正壓區。說明管道內部是從負壓輸送到正壓，在腔體長度X>4 000 mm 范圍內，壓力基本保持不變。由圖3可見，流場在腔體內的速度從前往后逐漸減小，且腔體前半部分速度分布不均勻，各點速度分散，不夠密集，腔體后半部分速度分布較均勻，在X>4 000 mm 范圍內，速度基本保持在2 m/s以下。也就是說，初始模型不太合理，不能有效利用腔體空間。

4.2送風速度改變的模擬分析

在腔體中心線上每隔100 mm選1個點，共選出60個點，計算每個點所在面的壓力和速度平均值，繪制成曲線。將送風速度分別提高為12、14、16 m/s，比較送風速度改變對流場壓力分布和速度的影響。

由圖4可見，當送風速度提高到12 m/s時，負壓值變大，但是負壓區范圍減小，氣體進入正壓區后，壓力大于初始模型的壓力，變化較平穩；當送風速度提高到14 m/s時，負壓區范圍明顯擴大，且負壓值大于其他工況的負壓值；當送風速度提高到16 m/s時，負壓區范圍擴大，且負壓值增大，但是其增加范圍和幅度小于送風速度為14 m/s的工況。

由圖5可見，當送風速度提高到12 m/s時，在送風速度v≥6 m/s的范圍內，流場速度大于初始模型速度；在v≤6 m/s 的范圍內，流場速度小于初始模型速度，且v≥6 m/s的范圍和2 m/s≤v≤6 m/s的范圍都比初始模型小，沒有達到優化目的；當送風速度提高到14 m/s時，只有在 1 900 mm≤X≤2 500 mm范圍內，流場速度小于初始模型速度（v≤2 m/s忽略不計），有利于棉稈下落，且v≥6 m/s 的范圍和2 m/s≤v≤6 m/s 的范圍都比初始模型大，達到了優化目的；當送風速度提高到16 m/s時，v≥6 m/s的范圍和 2 m/s≤v≤6 m/s的范圍明顯比初始模型大，但是流場速度在腔體前1/3處波動十分劇烈，不利于棉稈分離。即隨著送風速度加快，v≥6 m/s 的范圍和2 m/s≤v≤6 m/s 的范圍與初始模型相比流場速度增大（送風速度12 m/s情況下例外）。

[FK（W10][TPLMX5.tif][FK）]

綜合考慮送風速度加快對腔體內流場壓力、速度的影響，可知當送風速度提高到14 m/s時，負壓區范圍明顯增大，且負壓值大于其他工況的負壓值，有利于物料進入，v≥6 m/s的范圍和2 m/s≤v≤6 m/s的范圍都比初始模型大，達到了優化目的。

4.3送風角度改變的模擬分析

初始模型的送風角度為0，即水平送風。改變送風角度，將送風角度向上偏5°和向下偏5°，取點方法與前面相同，計算每個點所在面的壓力及速度平均值，繪制成曲線，比較改變送風角度對流場壓力分布和速度分布的影響。

由圖6可見，當送風角度向上偏移5°時，負壓區范圍明顯增大，約占整個腔體的72%，且負壓值相較于其他2種工況變大；正壓區范圍相對很小，約占整個腔體的28%。當送風角度向下偏移5°時，負壓區范圍減小，且負壓值小于初始模型的負壓值；進入正壓區后，壓力大于初始模型的壓力。即送風角度上偏，負壓區范圍明顯增大，負壓值變大，正壓區范圍縮小，正壓值變小；送風角度下偏，負壓區范圍減小，負壓值變大，正壓區范圍增大，正壓值變大。

由圖7可見，當送風角度向上偏移5°時，流場速度基本上不高于6 m/s，即分離不出粗棉稈；2 m/s≤v≤6 m/s的范圍在腔體前端13%處，腔體剩余部分v≤2 m/s，沒有充分利用腔體，這種工況不合理；當送風角度向下偏移5°時，v≥6 m/s 的范圍明顯減小，且只有在腔體長度X≤800 mm范圍內，流場速度大于初始模型速度，其他范圍流場速度小于初始模型的流場速度，2 m/s≤v≤6 m/s的范圍也減小，整體情況不如水平送風的工況好。

綜上，隨著送風角度增加，流場速度減小，且送風角度向上偏的流場速度小于送風角度向下偏的流場速度，水平送風為最合理工況。

4.4送風口位置改變的模擬分析

按照上述方法取點，計算每個點所在面的壓力和速度平均值，繪制成曲線，比較改變送風口位置對流場壓力分布和速度分布的影響。初始模型送風口中心距離腔體中心275 mm，改變送風口中心與腔體中心的距離分別為200、125、50、0 mm（即送風口在腔體中心位置）。

由圖8可見，當送風口中心與腔體中心距離為200 mm時，負壓區范圍較其他工況更大，進入正壓區后，1 900 mm≤X≤2 500 mm范圍內，壓力小于初始模型壓力，在X≥2 500 mm 范圍內，壓力值大于初始模型壓力。當送風口中心與腔體中心距離為125 mm時，負壓區范圍較初始模型增大，且負壓區壓力值大于初始模型壓力值，有利于物料進入腔體，進入正壓區后，1 900 mm≤X≤2 800 mm范圍內，壓力值小于初始模型壓力值，在X≥2 800 mm范圍內，壓力值大于初始模型壓力。當送風口中心與腔體中心距離為50 mm時，負壓值范圍基本保持不變，但是負壓值明顯增大，且波動性大，很不穩定，進入正壓區后，壓力值與初始模型壓力值相差不大。當送風口中心與腔體中心距離為0 mm時，負壓區范圍明顯減小，且負壓值小于初始模型負壓值，不利于物料進入，進入正壓區后，壓力大于初始模型壓力。即送風口位置越往下，負壓區范圍偏小。

由圖9可見，當送風口中心與腔體中心距離為200 mm時，在X≤1 300 mm范圍內，流場速度明顯加快，即靠近腔體前端，流場速度明顯加快，v≥6 m/s的范圍稍減小，2 m/s≤v≤6 m/s的范圍基本與初始模型一致。當送風口中心與腔體中心距離為125 mm時，v≥6 m/s的范圍基本與初始模型一致，2 m/s≤v≤6 m/s的范圍較其他工況更大，有利于分離出細棉稈，v≤2 m/s的范圍較小，提高了腔體利用率。當送風口中心與腔體中心距離為50 mm時，流場內速度明顯降低，幾乎沒有v≥6 m/s的范圍，達不到分離棉稈的目的。送風口中心與腔體中心距離為0 mm時，流場內速度相較于其他工況更低，沒有v≥6 m/s的范圍，達不到分離棉稈的目的。即送風口位置靠上，v≥6 m/s的范圍偏大。

綜上，當送風口中心與腔體中心距離為125 mm時，負壓區范圍較初始模型增大，且負壓區壓力值大于初始模型壓力值，有利于物料進入腔體，在大部分正壓區范圍內，壓力值大于初始模型壓力，有利于物料輸送，且2 m/s≤v≤6 m/s的范圍較其他工況更大，有利于分離出細棉稈，v≤2 m/s的范圍較小，提高了腔體利用效率。

5結論

隨著送風速度加快，v≥6 m/s的范圍和2 m/s≤v≤6 m/s 的范圍流場速度與初始模型相比增大（送風速度 12 m/s 情況下例外）；當送風速度提高到14 m/s時，負壓區范圍明顯增大，且負壓值大于其他工況的負壓值，有利于物料進入，v≥6 m/s 的范圍和2 m/s≤v≤6 m/s的范圍流場速度與初始模型相比都比初始模型大。

送風角度上偏，負壓區范圍明顯增大，負壓值變大，正壓區范圍縮小，正壓值變小；送風角度下偏，負壓區范圍減小，負壓值變大，正壓區范圍增大，正壓值變大；隨著送風角度增加，流場速度減小，且送風角度向上偏的流場速度小于送風角度向下偏的流場速度，水平送風為最合理工況。

送風口位置越往下，負壓區范圍越小，送風口位置靠上，v≥6 m/s 的范圍偏大。當送風口中心與腔體中心距離為 125 mm 時，負壓區范圍較初始模型增大，且在負壓區壓力值大于初始模型壓力值，大部分正壓區壓力值大于初始模型壓力，有利于物料輸送，且2 m/s≤v≤6 m/s的范圍流場速度較其他工況更大，有利于分離出細棉稈，v≤2 m/s的范圍流場速度較小，提高了腔體利用效率。

參考文獻：

[1]李建強. 流體力學在工程建設中的應用[J]. 華東交通大學學報，2001，18（3）：66-67.

〖FQ（162。54，ZX，DY-W〗[KH4D]

[2]李自仁. 烏蘇市實施廢舊地膜回收與利用技術的主要經驗與做法[J]. 農業機械，2012，32（11）：55-56.

[3]韓長軍. 實施廢舊地膜回收保障農業生態環境[J]. 吉林農業，2014（15）：2-3.

[4]周明冬，秦曉輝，候洪，等. 新疆農田廢舊地膜污染治理現狀及建議[J]. 環境與可持續發展，2014，39（5）：171-174.

[5]Wong M H，Chui V W. Toxicity tests of soil contaminated by recycling of scrap plastics[J]. Biomedical and Environmental Sciences，1990，3（1）：81-89.

[6]Cui T，Song K L，Zhang S B. Research on utilizing recycled plastic to make environment-friendly plywood[J]. Forestry Studies in China，2010，12（4）：218-222.

[7][JP3]Khan W S，Asmatulu R，Davuluri S，et al. Improving the economic values of the recycled plastics using nanotechnology associated studies[J]. Journal of Materials Science & Technology，2014，30（9）：854-859.

[8]王學堅，許巖韋. 基于Fluent的省煤器輸灰管彎頭流場數值模擬[J]. 能源工程，2012，1（1）：48-50.

[9]包福兵，林建忠，吳法理，等. 粉煤灰管道氣力輸送特性的研究[J]. 流體機械，2005，33（7）：15-19，59.[ZK）]

[10]張鵬. 顆粒物料氣力輸送流體動力特性與控制的仿真研究[D]. 合肥：合肥工業大學，2003.

[11]馬清亮，王維新，劉克毅，等. 軟摘錠采棉機采摘頭三維流場的數值模擬及試驗研究[J]. 石河子大學學報：自然科學版，2011，29（6）：762-766.

[12]韓彥杰. 固體熱載體氣力輸送的數值模擬[D]. 昆明：昆明理工大學，2011.

[13]夏鵬. 炭黑氣力輸送氣固兩相流的模擬分析與實驗研究[D]. 青島：青島科技大學，2011.

[14]匡世波. 基于離散單元法氣力輸送的數值模擬研究[D]. 沈陽：東北大學，2009.

[15]田虎楠. 梳齒式采棉機氣力輸棉系統的研究[D]. 烏魯木齊：新疆大學，2012.