比較微創引流術與開顱術式在治療腦外傷硬腦膜外血腫患者中的臨床效果

李楠

?

比較微創引流術與開顱術式在治療腦外傷硬腦膜外血腫患者中的臨床效果

李楠

【摘要】目的 比較微創引流術與開顱術式在治療腦外傷硬腦膜外血腫患者中的治療效果。方法 對80例腦外傷硬膜外血腫患者進行分組，觀察組與對照組均40例。對照組患者按照傳統開顱術進行治療；觀察組患者按照微創引流術進行治療，比較兩組患者的治療效果。結果 兩組患者手術均順利進行，比較而言，觀察組具有住院時間短、并發癥發生率低等優勢，與對照組比較P＜0．05。結論 微創引流術治療腦外傷硬腦膜外血腫中應用效果顯著，臨床優勢明顯。

【關鍵詞】微創引流術；開顱術；腦外傷；硬膜外血腫

作者單位： 473000 南陽醫學高等專科學校第二附屬醫院神經外科

隨著車禍、高處墜落等不良事件的發生幾率顯著上升，使得腦外傷硬膜外血腫發病率也呈顯著上升趨勢，該病常需通過外科手術治療[1]。近年來，隨著醫學技術的發展，微創技術獲得了較為廣泛的應用。在本次調查中，筆者將分析微創引流術與開顱術在腦外傷硬膜外血腫患者中的治療效果。現報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

我院2014年6月～2015年6月納入腦外傷硬膜外血腫患者80例，對患者進行隨機分組，每組各40例。觀察組中男30例、女10例，年齡為18～70歲，平均（47.2±2.4）歲；對照組中男28例、女12例，年齡為18～70歲，平均（48.0±2.6）歲。納入者均滿足以下標準：（1）就診時間不超過傷后3 d；（2）血腫量均≥30 ml；（3）生命體征基本平穩。兩組患者在一般資料上對比差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組患者以開顱術式進行治療，根據常規治療方法對患者實施骨瓣開顱血腫清除術。

觀察組患者以微創引流術進行治療，詳情如下：確定血腫中心，并設定穿刺點為距離靶點最近處頭皮上，并將細鐵絲粘貼其上，做好相關標記進行CT檢查，并根據檢查結果確定穿刺點。以2%的利多卡因對穿刺點進行浸潤麻醉，以YL-1型的血腫穿刺針穿刺頭皮、硬腦膜，穿刺時保持穿刺針的垂直，到達血腫中心后緩慢抽出血腫中的液體，但不可一次性抽完。首次的抽取量約在30%[2]。在抽取過程中一旦存在阻力時，需原位旋轉抽次針，調整針尖側孔方位。注入氯化鈉溶液對血腫部位進行沖洗。檢查患者有無活動性出血。無異常后以2～6萬U尿激酶聯合5 ml氯化鈉溶液注射給藥，保留4 h后可自然引流，每日3次[3]。指導患者定期復查，同時調整穿刺的深度，確定拔針時間，若患者的血腫量較大，則可采取兩點穿刺對沖引流。患者再次液化引流標準為行CT診斷后血腫量無增大并至少6 h內處于穩定狀態。對于上述治療效果不佳者，則需第一時間進行開顱血腫清除術治療[4]。

1.3 觀察指標

對兩組患者的住院時間、GCS評分及并發癥發生率進行觀察比較。

1.4 療效判定指標

以SPSS 17.0統計學軟件進行數據分析處理，計數資料以百分比形式表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以（均數±標準差）形式表示，組間比較采用t檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 住院時間與GCS評分比較

經本次調查結果可知，觀察組住院時間為（7.1±1.1）d、GCS評分為（11.0±2.8）分，住院時間為（12.8±2.3）d、GCS評分為（11.2±3.0）分，觀察組患者的住院時間短于對照組（P＜0.05），但GCS評分差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 并發癥發生情況比較

觀察組患者并發癥發生率低于對照組，其中觀察組顱腦缺損1例，其并發癥發生幾率為2.5%；對照組顱腦缺損6例，其并發癥發生幾率為15%，組間比較差異具有統計學意義（χ2=11.823，P＜0.05）。

3 討論

腦外傷硬腦膜外血腫是臨床上常見疾病，臨床上主要以外科手術法對患者進行治療。一直以來，臨床上主要以骨瓣開顱手術對患者進行治療，并可取得較好的治療效果。但該項術式創傷較大，患者術后恢復慢，生活質量較低[5]。隨著醫學技術的不斷發展，單純的搶救生命已不再是治療的唯一目的。微創技術的應用可有效改善患者的預后。在本次調查中，筆者將重點分析微創引流術與開顱術式在治療腦外傷硬腦膜外血腫患者的治療效果。

微創引流術具有創口小，安全性高等特點，可有效改善患者的預后。經本次調查結果可知，以微創引流術對患者進行治療，可取得較好的效果[6]。除了患者住院時間短于對照組外，其并發癥發生幾率同樣低于對照組。而上述調查結果可充分說明，微創血腫穿刺引流術對于腦外傷硬腦膜外血腫治療價值顯著，優勢明顯。

綜上所述，微創引流術治療腦外傷硬腦膜外血腫中應用效果顯著，臨床優勢明顯。

參考文獻

[1] 王賢德，陳海明，潘去青，等． 微創引流術與開顱手術治療腦外傷硬腦膜外血腫的效果比較[J]． 中國臨床保健雜志，2015（2）：198-199．

[2] 彭成． 顱骨鉆孔雙管引流治療急性大量硬膜外血腫臨床體會[J]．中國社區醫師（醫學專業），2012，14（34）：53．

[3] 潘成年． 高血壓性腦出血患者微創引流術后再出血的相關因素[J]． 中國老年學雜志，2014，34（7）：1758-1759．

[4] 劉明紅． 過程管理方法在高血壓顱內出血患者微創引流術后護理中應用的效果評價[J]．中國實用護理雜志，2012，28（21）：32-33．

[5] 許華杏，唐秀嬌． 微創引流術聯合高壓氧治療腦外傷伴顱內血腫80例護理觀察[J]． 齊魯護理雜志，2014（6）：39-41．

[6] 牛立堂． 顱骨鉆孔引流術與微創引流術治療慢性硬膜下血腫的效果比較[J]． 中國綜合臨床，2013，29（12）：1305-1306．

Clinical Effect of Minimally Invasive Drainage and Craniotomy in the Treatment of Traumatic Epidural Hematoma in Patients With Traumatic Brain Injury

LI Nan, Neurosurgery Department, The Second Affiliated Hospital of Nanyang Medical College, Nanyang 473000, China

[Abstract]Objective To compare the therapeutic effect of minimally invasive drainage and craniotomy in the treatment of traumatic epidural hematoma in patients with traumatic brain injury. Methods 80 cases of traumatic epidural hematoma patients were divided into observation group and control group were 40 cases. Patients in the control group were treated according to the traditional craniotomy, the observation group was treated with minimally invasive drainage, and the treatment effect was compared between the two groups. Results Two groups of patients were successfully carried out, compared with the observation group with short hospitalization time, low incidence of complications, compared with the control group P＜0.05. Conclusion Minimally invasive drainage in the treatment of traumatic epidural hematoma in patients with significant effect, obvious clinical advantages.

[Key words]Minimally invasive drainage, Craniotomy, Traumatic brain injury, Epidural hematoma

【中圖分類號】R651

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-9308（2016）05-0120-02

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．05．083