《克羅茨納赫筆記》的文獻學考察

郝菲菲

(黑龍江大學 哲學學院，哈爾濱 150080)

?

博士碩士論壇

《克羅茨納赫筆記》的文獻學考察

郝菲菲

(黑龍江大學 哲學學院，哈爾濱 150080)

[摘要]1843年夏秋之際，馬克思在克羅茨納赫閱讀了大量的有關歷史和政治的著作和文章，并做了摘錄，形成五本《克羅茨納赫筆記》。隨著MEGA1、MEGA2的出版，這本筆記才被世人周知。《克羅茨納赫筆記》是馬克思早期思想形成的思想寶庫，對馬克思思想的轉折起到了關鍵性作用。對《克羅茨納赫筆記》進行文獻學考察是十分必要的，只有了解了筆記所研究的基本問題、內容和特點，才能把握馬克思摘抄筆記的用意，有助于對《黑格爾法哲學批判》的解讀。《克羅茨納赫筆記》作為馬克思思想轉變的重要媒介，促使馬克思從經濟上思考歷史發展的根源，啟迪了馬克思的從物的關系出發思考世界的唯物主義世界觀，批判地繼承了人民主權說、自由平等觀等法國啟蒙思想家的政治理論。《克羅茨納赫筆記》在經濟、哲學、政治方面形成的合力影響著馬克思的思想進程，促使了馬克思從宗教批評轉向政治批判，從唯心主義轉向唯物主義，從革命民主主義轉向共產主義，是馬克思后期思想中的唯物史觀形成的必要條件。

[關鍵詞]《克羅茨納赫筆記》；馬克思；文獻學；考察

馬克思的文本包括讀書筆記、著作和書信三種形式，其中著作和大部分書信都收錄到《馬克思恩格斯全集》之中，而筆記作為馬克思著作思想的資料庫，往往被大家所忽視。《克羅茨納赫筆記》從不被人所知到MEGA 出版后的眾所周知，經歷了艱難的歷程。作為馬克思思想轉變的重要媒介，有必要對其進行文獻學研究。

一、《克羅茨納赫筆記》的寫作背景

(一)理論背景

在馬克思的學生時代，黑格爾哲學是為專制制度服務的哲學，一度被推崇為普魯士的國家哲學，在一段時期內幾乎控制了整個思想領域。隨后，由于黑格爾哲學的內在沖突與矛盾，分裂為保守的老年黑格爾派和激進的青年黑格爾派。青年黑格爾派內部也存在著各種思想分歧，蘊藏著再分裂的因素，以施特勞斯《耶穌傳》的出版為標志興起了青年黑格爾運動。馬克思正是在這時通過參加青年黑格爾運動開始了對國家與宗教的批判的。

在青年黑格爾運動中，費爾巴哈開始了對黑格爾唯心主義的思辨哲學的批判，用唯物主義代替了唯心主義，恢復了唯物主義的權威，標志著黑格爾哲學體系中一個新方向的確立。馬克思深受費爾巴哈《基督教的本質》一書的影響，正如恩格斯在日后所說的那樣：“這部書的解放作用，只有親身體驗過的人才能想象得到。那時大家都很興奮：我們一時都成為費爾巴哈派了。”[1]馬克思利用了費爾巴哈“主謂顛倒”的方法，運用到自己的革命中來，同時也從根本上清算了黑格爾哲學。馬克思的批判精神又落到了費爾巴哈身上，在費爾巴哈那里找不到解決國家問題的方法，并且指出“他過多地強調自然而過少地強調政治” 。

(二)現實背景

《萊茵報》在青年黑格爾派的領導下，迎合了當時德意志政府的政治主張，成為當局支持的宣傳自由主義的合法刊物。而在馬克思擔任主編后，認為黑格爾哲學與現實相脫離，他站在民主主義的立場上，讓《萊茵報》為革命思想和人類的解放而服務。但是這種做法很快引起了普魯士政府的不滿，致使《萊茵報》遭到了查封。

在《萊茵報》的這段時間，馬克思遇到了很多政治問題和經濟問題，開始意識到了物質利益在社會運行中的重要作用，覺得自己應該從歷史的角度重新思考國家和市民社會的關系。于是，馬克思退出了《萊茵報》，從社會退回到書房，對世界歷史、早期資產階級作家以及法國啟蒙主義者的政治理論進行了研究。馬克思按照他在大學時養成的做讀書筆記的習慣，對讀過的書做了著作摘要，于是形成了《克羅茨納赫筆記》。

二、《克羅茨納赫筆記》的基本情況研究

(一)《克羅茨納赫筆記》的保存及發表

根據馬克思自己在筆記封面上的記載，《克羅茨納赫筆記》寫于1843年7、8月份。全書共五冊，255頁，主要是對24本政治歷史著作的摘錄。馬克思用序號1—5在每冊筆記的封面上都做了標記，第一冊與第三冊上寫著“歷史—政治筆記” , 第二冊筆記上寫有“法國史筆記”，第四冊與第五冊筆記沒有標題, 但內容上與前三冊完全相同。《克羅茨納赫筆記》并不是在寫作之后隨即就被大家知曉的，而是經歷了一個漫長曲折的過程，傳入到我國更是近幾十年的事。

由于馬克思和恩格斯在著作及書信中從未提及《克羅茨納赫筆記》，所以世人并不知道此筆記的存在。最早把《克羅茨納赫筆記》名字公之于世的是在1927年梁贊諾夫主持的歷史考證版《馬克思恩格斯全集》(MEGA1)第一部分第1卷(下)中，使其得以亮相。梁贊諾夫在這一卷的導言中對《克羅茨納赫筆記》在馬克思思想發展史中作用的評價是：“筆記體現了馬克思創立歷史唯物主義過程中的一個階段。”[2]由于俄國掌握了第一手資料，并很快把《克羅茨納赫筆記》中如第二筆記中馬克思摘錄盧梭的《社會契約論》和第四筆記中馬克思對黑格爾的一段評論等重要文段翻譯成俄文，發表在一些理論性的刊物上，俄國學者開始研究《克羅茨納赫筆記》，這對其在世界范圍內的傳播有了開創性的意義，也使其領先于西方國家，享有《克羅茨納赫筆記》的優先解釋權。

而完整版的《克羅茨納赫筆記》刊載在1981年歷史考證版《馬克思恩格斯全集》(MEGA2)第四部分第2卷中，是由魯緬彩娃負責編寫的。MEGA2的特色是每一卷都分為正文卷和附屬材料卷。而《克羅茨納赫筆記》所在的MEGA2第四部分第2卷附屬材料卷的內容包括：文本的產生和流傳過程、摘錄與所摘著作之間的異文目錄、修改文字的目錄、注釋、人名索引、名目索引、引用和提到的著作索引。根據這些材料，我們能夠更為真實地了解馬克思摘錄筆記的目的及想要了解的重點問題，一目了然地看到他所感興趣的歷史事件和政治理論。因此，只有綜合利用正文卷和附屬材料卷的信息，才能得到一個接近原本的《克羅茨納赫筆記》版本。魯緬彩娃為這一卷中的《克羅茨納赫筆記》部分撰寫了長篇導言。在導言中，她明確指出：“克羅茨納赫筆記的意義首先在于，它照亮了馬克思走向唯物主義歷史觀的一段行程。”[2]

可以說，MEGA1讓人們知道了《克羅茨納赫筆記》的存在，MEGA2則讓世人全面地了解了筆記的基本情況和內容。《筆記》中的唯物史觀思想已經萌芽。國內學者由于存在語言障礙，對《克羅茨納赫筆記》還是很長時間都不識其真面目的。我國是在1980年出版的《馬列著作編譯資料》第11輯和12輯中發表了轉引自1977年出版的《馬克思主義和國際工人運動史論叢》中關于《克羅茨納赫筆記》的第四筆記本的，也就是從這時開始，《克羅茨納赫筆記》正式進入了我國理論界的討論范圍之內；但是，截至目前，也仍然只有第四筆記這一本中文譯本。國內學者都是以它為中心而開展研究的，這樣難免視角狹隘，不能全面把握《克羅茨納赫筆記》的內容，從而造成對一些問題的理解不準確的后果。

(二)《克羅茨納赫筆記》研究的基本問題

無論是俄國在開始研究《克羅茨納赫筆記》之際刊載到一些理論性刊物的文段，還是我國主要發表的關于《克羅茨納赫筆記》的內容，唯一在《馬克思恩格斯全集》中出現的此筆記中的文段就是馬克思對黑格爾的那段評論：“……主詞變成賓詞，而賓詞變成主詞，被決定者取代決定者，總是構成例行的革命，而且不僅從革命者方面來說是如此……”[3]這段評論雖然篇幅不長，但卻是整個筆記中論述最多的一段，它足以引起國際上以及我國學者關于它的討論，其中一個最基本的問題就是《克羅茨納赫筆記》與《黑格爾法哲學批判》的寫作時間的先后問題，從而說明《克羅茨納赫筆記》與馬克思著作之間的關系。在這個基本問題上，國外學者曾經引起過多次討論，并試圖從二者寫作時間的先后問題上來把握馬克思思想脈絡的進展過程。

《黑格爾法哲學批判》是馬克思思想轉變的重要文本，馬克思標記的寫作時間為1843年夏。而《克羅茨納赫筆記》明確標明的時間為1843年7、8月，從這個時間上看不出哪一個更早。針對這一問題有兩種觀點：一是《克羅茨納赫筆記》與《黑格爾法哲學批判》是交叉寫作的關系，以梁贊諾夫、拉賓、魯緬彩娃等為代表，他們從《黑格爾法哲學批判》中前后部分文本發生斷裂推斷，馬克思在這期間感到了自己歷史知識的匱乏，于是進行了歷史學的文獻研究，開始做《克羅茨納赫筆記》；二是認為《克羅茨納赫筆記》寫在《黑格爾法哲學批判》之后，以陶伯特為代表，他是從馬克思那段時期本人自己記得的時間表推算出來的，認為《黑格爾法哲學批判》的寫作時間可能是沒有忙于其他活動的5、6月份這段時間，他同意拉賓的《黑格爾法哲學批判》前后思想不一致之說，但解釋為那是馬克思的寫作習慣所致，后面是對之前內容的補充。在這個問題上，本人比較能接受《克羅茨納赫筆記》寫于《黑格爾法哲學批判》寫作之間這一觀點。《克羅茨納赫筆記》為《黑格爾法哲學批判》手稿做了資料性的準備，從上面引用的馬克思對黑格爾的評論可以看出，在這個時候馬克思意識到黑格爾哲學的頭足倒立，與《黑格爾法哲學批判》后部分的思想較為一致，這可以看成馬克思受到《克羅茨納赫筆記》思想影響的最有力的證據。

《克羅茨納赫筆記》不僅影響了《黑格爾法哲學批判》手稿的寫作，其成果更深刻地體現在《論猶太人問題》和《〈黑格爾法哲學批判〉導言》這兩本著作。

(三)《克羅茨納赫筆記》的主題、內容及特點

這五冊《克羅茨納赫筆記》分別標記有馬克思自己的編號(1—5),除去第五冊外, 第一冊與第三冊注有“克羅茨納赫, 1843 年7 月”，第二冊與第四冊上則注有“克羅茨納赫,1843 年7 月、8 月”。從這些筆記的自然情況可以看出，筆記不是按照1—5的順序寫的，而是符合馬克思以往記筆記的習慣，幾本筆記同時展開記錄。除此之外，第二冊和第四冊筆記附有馬克思自己擬定的主題索引，從這可以看出在摘錄筆記之后馬克思還進行了梳理和歸納研究，索引中包含的主題應該都是他所感興趣的內容，也是馬克思想要研究的問題。我們仔細研究筆記的內容索引就可以看出，馬克思在這里關注的主要有三個問題：一是國家問題，包括國家的起源、國家的本質以及國家機構的發展；二是所有制問題，包括各種不同形式的財產和所有制問題；三是階級問題，包括各個階級的形成和階級特權的起源。這三個問題都有著明顯的現實性的特征，應該是馬克思在《萊茵報》工作期間觸碰到的物質利益問題所引發的思索，而且這三個問題與他當時正在創作的《黑格爾法哲學批判》所涉及的主題有很多一致的地方，在內容上也存有密切的關系。

這五冊筆記與馬克思之前的《博士論文》筆記有所不同的地方是：幾乎都是摘錄，很少有自己的評論。他在之前的文本摘錄中，都是透徹地解讀與批判，并在一旁做了大量的評論。對此，張一兵教授把這種在歷史事實面前沒有積極在場的情況稱為馬克思在進入新的歷史學研究時原有哲學理論話語的失語狀態[4]。由于這是馬克思一段思想轉變的特殊時期，他的理論目標四處游蕩，從癡迷黑格爾唯心主義國家觀到研究歷史事實背后的唯物主義傾向；從希冀建立獨立自由民主的資本主義社會到發現資產階級革命后人民仍然維護私有財產……這些都是在他獨立研究歷史學以后確立的自己的立場。

整個第三冊筆記和第四冊筆記的很大一部分是摘錄從公元5世紀到公元19世紀的近1500年的英國歷史，其中包含了英國歷史上的一些重大歷史事件；而第四冊筆記其他部分和整個第五冊筆記基本是摘錄德國歷史、瑞典歷史和美國歷史，記錄了德國和瑞士分別從建國開始到17世紀這段時期的歷史大事，以及美國在19世紀前30年中的發展概況和獨立之后的政治經濟發展情況；第二冊筆記記錄的是波蘭與意大利的歷史發展概況，但并沒有像對英國、德國、美國等那樣對其歷史展開描述，而只是進行了簡單的特征介紹，由此可以看出，馬克思在歷史筆記摘錄的過程中是有其側重點的。

《克羅茨納赫筆記》中的重要部分占中心位置的是有關法國歷史的摘錄和對法國大革命的記載。除了第三冊筆記外，其他筆記基本都有相關內容的摘錄：第一冊筆記里有對法國歷史的簡要概括和介紹；第二冊和第四冊筆記中有對法國歷史及法國大事件的記錄；第五冊筆記依舊包含著對法國革命和歷史的摘錄。這幾冊筆記分別記載了各個時間段的法國歷史。從整體的時間跨度上來講，馬克思在《克羅茨納赫筆記》中摘錄的法國歷史的內容是從公元前2世紀到19世紀30年代長達2 100年的法國歷史。此外，馬克思特意整理出來一個關于法國歷史和法國大革命的文獻主題索引，并且編輯了所研究的圖書文獻的目錄。這個索引和目錄更為直觀地展現了馬克思對法國歷史關注的重點問題和研究方向，同時這個書目提要也提醒他應該收集哪些有關這一主題有價值的著作。

除了上述馬克思對各國歷史文獻的研究摘錄，他在第二冊和第五冊筆記中還記錄了一些政治理論，其中包括政治哲學家盧梭的《社會契約論》與孟德斯鳩《論法的精神》以及意大利思想家馬基雅弗利的《君主論》。在這些政治理論的摘錄中包括的主要問題是有關法、國家理論、等級制度和政治制度史問題的觀點。從這些思想家的著作中，馬克思探索他在《萊茵報》時期未能解決的使自己“苦惱的疑問”。仔細研究這兩冊筆記的這部分內容可以發現，馬克思對這些著作的摘抄幾乎是逐字逐句的，并沒有其他的評論性語言，并且標有準確的頁碼，說明馬克思在這一部分的文獻閱讀中采取的是學習的態度，為補充自己這方面知識的不足而進行的摘錄。

三、《克羅茨納赫筆記》對馬克思思想的影響

無論是MEGA1的主持者梁贊諾夫，還是MEGA2的編輯負責者魯緬彩娃在附錄中都寫道：“《克羅茨納赫筆記》對馬克思轉向唯物主義和共產主義起到了過渡性的關鍵作用，為馬克思的歷史唯物主義奠定了基礎。”此外，拉賓、莫洛索夫、陶伯特等外國學者以及我國學者孫伯鍨、張一兵等無一不是此觀點的擁護者。

與《克羅茨納赫筆記》同一時期的著作《黑格爾法哲學批判》中“市民社會決定國家”的提法、《論猶太人問題》中“人類解放和政治解放的關系”以及《黑格爾法哲學批判》導言中“無產階級的歷史使命”等都是受到了《克羅茨納赫筆記》的影響。這些著作相較于馬克思在《克羅茨納赫筆記》之前的著作思想發生了巨大的轉變，是政治歷史研究的直接成果。其中《論猶太人問題》中“人的解放與政治解放”受到了第二冊筆記的有關盧梭的摘錄的影響。在有關盧梭的摘錄中，盧梭為了提出“個體意識”和“共同意識”相統一的問題和個體性和普遍性相統一具有同樣的邏輯結構，借助“人的內向性原則”解決這個問題，希望通過人摒棄自己的利益而上升到共同意識，而馬克思在摘錄中繼承了盧梭分析問題的方向，在此基礎上尋求人類解放的意義。

在經濟學方面，馬克思通過《克羅茨納赫筆記》開始了對經濟關系的重視。在第二冊筆記的索引中“所有制及其后果”占據了中心地位，在摘錄中也可以看到馬克思注意到生產關系對社會制度的作用，與之前馬克思對經濟學不屑一顧的態度形成了鮮明的對比[5]。馬克思在研究2 500年歐洲列國歷史的發展進程的過程中，意識到了社會物質生產關系的決定因素。在政治學方面，馬克思在摘錄筆記中找到了批判黑格爾主義理性國家觀的依據，指出了資產階級革命的局限性，繼承了盧梭的人民主權說以及法國啟蒙思想家的政治理論，逐漸認識到無產階級這個潛在的巨大物質力量。在哲學方面，在他對黑格爾批判的評論中表明，馬克思已經開始批判黑格爾哲學的主謂倒置，走向唯物主義。在《克羅茨納赫筆記》形成前后，馬克思的思想是有很大變化的：從早期的革命民主主義觀向共產主義轉變，由黑格爾唯心主義世界觀初步過渡到了唯物史觀。

[參考文獻]

[1]馬克思恩格斯文集(第4卷)[M].北京：人民出版社，2009:275—276.

[2]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2006:12—26.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬列著作編譯資料(第12輯)[M].北京：人民出版社,1980:69.

[4]張一兵.回到馬克思[M].南京：江蘇人民出版社，2014:151—154.

[5]陳浩.《克羅茨納赫筆記》與三種社會形態理論[J].北京航空航天大學學報,2012,25(1):68—72.

〔責任編輯：徐雪野〕

[中圖分類號]A15

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)03-0140-04

[作者簡介]郝菲菲(1990—)，女，黑龍江伊春人，碩士研究生，從事馬克思主義哲學研究。

[基金項目]黑龍江大學2015年研究生創新科研項目資金項目(YJSCX2015-070HLJU)

[收稿日期]2016-01-04