基于隨機(jī)前沿分析方法的我國衛(wèi)生資源配置效率評價研究

趙 臨，張 航

(天津醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，天津 300070)

基于隨機(jī)前沿分析方法的我國衛(wèi)生資源配置效率評價研究

趙 臨，張 航

(天津醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，天津 300070)

采用隨機(jī)前沿分析方法，計(jì)算2014年我國31個省市衛(wèi)生資源配置成本效率值，分析計(jì)算各自變量指標(biāo)對成本效率的影響方式和程度，為建立和完善我國衛(wèi)生資源配置效率評估體系提供依據(jù)。結(jié)果表明，2014年我國31個省市衛(wèi)生資源配置的成本效率平均值為0.423，除9個省份外，其余22個省份在低效或中等效率中運(yùn)行。其中醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)、病床使用率和入院人數(shù)等因素對成本效率有不同程度影響。衛(wèi)生事業(yè)管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況制定相應(yīng)的政策，適時、適當(dāng)調(diào)整相應(yīng)指標(biāo)，以提高成本效率。

衛(wèi)生資源配置；成本效率；隨機(jī)前沿分析

目前我國衛(wèi)生事業(yè)服務(wù)由政府主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的公立性，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制、人口結(jié)構(gòu)和地域經(jīng)濟(jì)文化水平的差異等，這種醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)公立性的主導(dǎo)作用沒能充分顯現(xiàn)出來[1]。因此，在評價我國衛(wèi)生資源配置的效率時，既要綜合考慮其整體性，又要考慮數(shù)量、質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)等相關(guān)因素，總體和個體都要兼顧[2]。在指標(biāo)的選取上，多選取醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、衛(wèi)生人員數(shù)，診療人次等總體為主的指標(biāo)。相關(guān)文獻(xiàn)研究顯示[3]：我國對于衛(wèi)生資源配置的效率研究是從醫(yī)院層面開始，接著進(jìn)行地域?qū)用妫?010年逐漸進(jìn)入到對國家層面的衛(wèi)生資源配置效率研究，并取得有借鑒意義的研究結(jié)果。本研究在充分分析了解國內(nèi)外研究方法和水平的基礎(chǔ)上，采用隨機(jī)前沿分析方法對2014年我國31個省市衛(wèi)生資源配置成本效率進(jìn)行分析，計(jì)算和分析各省份在2014年衛(wèi)生資源配置成本效率值，比較各省之間成本效率差異，探討造成該差異的原因。為建立和完善我國衛(wèi)生資源配置效率評估體系提供有意義的研究數(shù)據(jù)和結(jié)果。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源與獲取

本研究數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會發(fā)布的《2015中國衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》[4]，科學(xué)準(zhǔn)確地選取本研究所需要的指標(biāo)和相關(guān)數(shù)據(jù)，整理數(shù)據(jù)并通過Excel 2007錄入建立數(shù)據(jù)庫，利用數(shù)據(jù)庫進(jìn)行一系列計(jì)算和分析。

采用SFA(隨機(jī)前沿分析法)中的柯布—道格拉斯函數(shù)，計(jì)算各省份在2014年的成本效率值，并根據(jù)成本效率值將各省份分為成本高效、中等和低效組，比較各組中包括的省份數(shù)量，探討其中的原因，并找出與衛(wèi)生總費(fèi)用呈正相關(guān)和負(fù)相關(guān)的變量，計(jì)算指標(biāo)的系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)誤差和t值，探索在2014年影響衛(wèi)生資源配置成本效率的因素，為各省份提高成本效率提供科學(xué)依據(jù)。

1.2 隨機(jī)前沿分析法

隨機(jī)前沿分析(Stochastic Frontier Analysis，以下簡稱SFA)是一種基于生產(chǎn)前沿面理論的參數(shù)方法，在衛(wèi)生資源配置成本效率評價中通常采用的是隨機(jī)前沿成本模型，對數(shù)據(jù)進(jìn)行模型構(gòu)建和效率計(jì)算[5]。1977年該模型由Farrel首次提出之后由Aigner等人進(jìn)行逐步完善，采用一組組合誤差模型測算實(shí)際成本與前沿成本的差距[6]。與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)不同，SFA并沒有將現(xiàn)實(shí)中成本效率與理想的前沿面之間的偏差全部規(guī)定為效率的低下，而是將這部分偏差分為兩個部分，一部分是隨機(jī)誤差，另一部分是效率殘差。前者是由觀察誤差、不可預(yù)期的消耗、維修和短期構(gòu)成改變等不可控制因素引起，后者是由管理、資源利用和計(jì)劃制定等可控因素引起的效率缺失，也滿足了衛(wèi)生資源配置成本效率復(fù)雜性和多樣性的要求[7]。目前，該模型被認(rèn)為是多投入與單產(chǎn)出效率測量的最佳方法。SFA在應(yīng)用中有多種函數(shù)形式，其中在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域中常用到的是柯布—道格拉斯函數(shù)。

lnC=lnA+αlnY+βlnW+v+μ，μ≥0

模型中C為總成本，Y和W分別代表產(chǎn)出和投入向量，從候選指標(biāo)中選取。V為隨機(jī)誤差，服從N(0，δ2)，μ為低效率，μ≥0[8]。設(shè)定成本效率值在0～0.3為低效率，0.3～0.7為中等效率，0.7～1為高效率。SFA不僅可以計(jì)算各單元的成本效率值，還能分析選取的指標(biāo)變量與總成本之間的關(guān)系，得到各自系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)誤差和t值，根據(jù)系數(shù)大小與正負(fù)判斷自變量與總成本影響關(guān)系。SFA分析數(shù)據(jù)通過文本文檔建立數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用Frontier 4.1軟件進(jìn)行分析。

1.3 評價指標(biāo)的選取

根據(jù)SFA對指標(biāo)的要求以及衛(wèi)生資源配置成本效率的特點(diǎn)，本研究將衛(wèi)生總費(fèi)用作為總成本[9]。在衛(wèi)生資源配置領(lǐng)域中，影響總費(fèi)用的因素有很多種，通過相關(guān)分析與專家咨詢等方法，選取其中的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、衛(wèi)生人員數(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、診療人次、入院人數(shù)、病床使用率和平均住院日這7種指標(biāo)作為自變量。

2 結(jié)果與分析

2.1 2014年我國31個省市衛(wèi)生資源配置成本效率分析

表1結(jié)果顯示：31個省市在2014年平均成本效率值為0.423，效率分類為中等。安徽成本效率值最大、達(dá)到0.958，上海成本效率值最小、僅為0.100，兩者相差達(dá)到0.858。本研究將成本效率值分成三組。

表1 2014年我國31個省市衛(wèi)生資源配置成本效率分析結(jié)果

成本高效組有9個省份、占29.03%，中等效率組有6個省份、占19.36%，成本低效率組有16個省份、比例高達(dá)51.61%，成本低效率省份比例非常高(見表1)。2014年我國31個省市衛(wèi)生資源配置的成本效率狀況是總體效率不高，無規(guī)律性，各省份間存在差異，這種差異與地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r沒有明確關(guān)系，我們應(yīng)當(dāng)高度重視成本效率值，討論研究成本低效的原因。

2.2 衛(wèi)生資源配置成本效率影響因素分析

表2結(jié)果顯示：自變量中的衛(wèi)生人員數(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、診療人次、病床使用率、平均住院日這5個指標(biāo)的t值為正值，表明這些指標(biāo)對我國31個省市衛(wèi)生資源配置成本效率有正影響作用；而自變量中的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)和入院人數(shù)的t值為負(fù)值，兩個指標(biāo)對2014年我國31個省市衛(wèi)生資源配置成本效率有負(fù)影響作用，表明在此研究中，這些指標(biāo)過高不利于提高成本效率，并且二者的負(fù)值較大，導(dǎo)致了2014年31個省市衛(wèi)生資源配置成本低效率過高。

表2 2014年我國31個省市衛(wèi)生資源配置成本效率影響因素分析結(jié)果

2014年全國31個省市衛(wèi)生資源配置成本效率的影響因素中，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)和病床使用率是正影響因素，入院人數(shù)是負(fù)影響因素，而衛(wèi)生人員數(shù)、診療人次、平均住院日、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)這4個影響因素的作用發(fā)生了變化，提示醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的床位配置和使用率的適度提高總是有利于成本效率的提高，入院人數(shù)、入院標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)，未能合理施行分層和分級就診、入院，以及過度檢查、過度醫(yī)療的現(xiàn)象仍未得到良好的控制。

2014年我國31個省市衛(wèi)生資源配置的成本效率平均值為0.423，除9個省份外，其余22個省份在低效或中等效率中運(yùn)行。其中醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)、病床使用率和入院人數(shù)等因素對成本效率有不同程度影響。衛(wèi)生事業(yè)管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況制定相應(yīng)的政策，適時、適當(dāng)調(diào)整相應(yīng)指標(biāo)，以提高成本效率。

3 政策建議

3.1 以政府職能為主導(dǎo)，與市場機(jī)制相結(jié)合

衛(wèi)生資源配置要堅(jiān)持以政府的宏觀調(diào)控為主，兼顧市場機(jī)制調(diào)節(jié)[10]。政府必須要維護(hù)正常醫(yī)療衛(wèi)生秩序，公平、合理地控制、分配國家衛(wèi)生資源，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生資源的科學(xué)調(diào)配和流動，提高醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的效率，適當(dāng)建立開放醫(yī)療衛(wèi)生市場體系，引用外資和私人資本進(jìn)入醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域。政府職能和市場機(jī)制要充分尊重衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展和管理的客觀規(guī)律，二者相互監(jiān)督，相互結(jié)合，共同建立完善的、符合我國國情的居民醫(yī)療保障體系。

3.2 建立完善的衛(wèi)生資源配置管理制度

在衛(wèi)生資源配置過程中，要統(tǒng)籌考慮現(xiàn)有的醫(yī)療資源配置狀況，建立并且逐漸完善分級診療模式，讓城市大醫(yī)院與基層醫(yī)院之間、綜合醫(yī)院和專科醫(yī)院之間即分工又合作，健全衛(wèi)生服務(wù)體系[11]。醫(yī)療管理者應(yīng)當(dāng)通過加強(qiáng)對醫(yī)療物品消耗的定額、定量管理完善國家基本藥物制度，改革藥物定價制度，以節(jié)約成本、提高衛(wèi)生資源利用效率、嚴(yán)格控制醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)房產(chǎn)和醫(yī)療設(shè)備的投資，保持醫(yī)院適度的規(guī)模，避免盲目擴(kuò)大醫(yī)院規(guī)模和購買先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備[12]，逐漸降低衛(wèi)生總費(fèi)用或控制其過快、不合理的增長。

3.3 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域衛(wèi)生事業(yè)科學(xué)發(fā)展

我國衛(wèi)生資源配置不合理主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)、區(qū)域間的衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展不平衡。因此，縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域之間衛(wèi)生資源配置差異，做到城鄉(xiāng)并重，改變原有衛(wèi)生資源配置傾向大城市的現(xiàn)狀，加強(qiáng)基層衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，將有限的資源更多投向醫(yī)療資源稀缺的農(nóng)村地區(qū)，避免在數(shù)量和質(zhì)量上出現(xiàn)城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展不平衡[13]。根據(jù)不同地區(qū)衛(wèi)生服務(wù)需求的差異，有針對性地配置衛(wèi)生資源，細(xì)化分類可以很好地制定并針對不同類別地區(qū)進(jìn)行衛(wèi)生資源配置[14]。政府要制定相應(yīng)傾斜政策，如提高基層衛(wèi)生人員待遇，激勵廣大衛(wèi)生人員投入到社區(qū)和農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)中來。

3.4 健全醫(yī)療服務(wù)鼓勵機(jī)制

管理部門應(yīng)通過制定相關(guān)政策和獎勵機(jī)制，鼓勵醫(yī)療機(jī)構(gòu)在提高醫(yī)療、護(hù)理質(zhì)量，調(diào)整服務(wù)結(jié)構(gòu)、控制醫(yī)療成本等幾個方面上下功夫，以一流的技術(shù)、優(yōu)質(zhì)服務(wù)、低廉的費(fèi)用、高效的運(yùn)轉(zhuǎn)來提高醫(yī)院的社會效益[15]。同時，要嚴(yán)格控制醫(yī)療成本，降低采購成本，從而降低病人的醫(yī)療費(fèi)用，把實(shí)惠真正給予百姓。

3.5 重視衛(wèi)生資源配置效率評估和測算

各地區(qū)衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)組織衛(wèi)生管理人員、醫(yī)務(wù)人員，通過不斷調(diào)研和討論來建立適合本地區(qū)的衛(wèi)生資源配置效率評價體系，使衛(wèi)生資源配置和使用做到有理有據(jù)，用準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)和科學(xué)的信息指出存在問題關(guān)鍵點(diǎn)和不足之處。最終目的是做到建立結(jié)構(gòu)合理、規(guī)范有序、覆蓋城鄉(xiāng)的醫(yī)療服務(wù)體系，為居民提供安全、有效、方便、價廉的基本醫(yī)療服務(wù)。

[1] 何 達(dá)，王賢吉，吳凌放，等.我國公私合作辦醫(yī)政策與可行模式淺析[J].中華醫(yī)院管理雜志，2015，31(10)：721-725.

[2] 韓詠佺，馬愛霞.衛(wèi)生資源配置效率研究綜述[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2013，25(4)：35-36.

[3] 張 航，趙 臨，王耀剛.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中國衛(wèi)生資源配置效率分析與評價[J].中國公共衛(wèi)生，2014，30(10)：1321-1323.

[4] 國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會.2015中國衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2015.

[5] 王昕天.衛(wèi)生投入、技術(shù)效率與健康績效：基于SFA法對衛(wèi)生投入效率的測算[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2014，33(3)：25-29.

[6] AIGNER D，LOVELL J，SCHMIDT P.Formulation and estimation of stochastic frontier production models[J].Journal of Econometrics，1977，6(1)：325-358.

[7] 張 靖，鐘若冰，廖 菁，等.四川省340家公立醫(yī)院技術(shù)效率的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2011，40(25)：2556-2558.

[8] 吳 明，李曼春，侯建林，等.隨機(jī)前沿成本函數(shù)方法在醫(yī)院經(jīng)濟(jì)效率評價中的應(yīng)用[J].中華醫(yī)院管理雜志，2000，16(8)：507-509.

[9] 李岳峰，孟 群.隨機(jī)前沿函數(shù)方法在衛(wèi)生服務(wù)效率研究中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2013，30(6)：798-801.

[10] 陳 麗，姚 嵐，舒 展.中國公共衛(wèi)生服務(wù)均等化現(xiàn)狀、問題及對策[J].中國公共衛(wèi)生，2012，28(2)：206-209.

[11] 黃 算，馮啟明，黎燕寧，等.廣西縣級綜合性公立醫(yī)院效率DEA評價[J].中國公共衛(wèi)生，2014，30(5)：653-656.

[12] 周小健，姜管徐.基于DEA的衛(wèi)生資源配置效率評價分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，37(20)：3783-3785.

[13] 楊 璐，徐懷伏，安治國.DEA法在社區(qū)衛(wèi)生資源配置效率中的應(yīng)用[J].中國初級衛(wèi)生保健，2012，26(5)：34-35.

[14] 毛燕娜，劉麗杭，王小萬.不同類型社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)提供效率DEA模型評價[J].中國公共衛(wèi)生，2013，29(10)：1420-1424.

[15] RETZLAFF -ROBERTS D，CHANG C F，RUBIN R M.Technical efficiency in the use of health care resources：a comparison of OECD countries[J].Health Policy，2004，69(1)：55-72.

(本文編輯：鄒 鈺)

Evaluation on cost efficiency of health resource allocation in China based on SFA method

ZHAO Lin，ZHANG Hang

(SchoolofPublicHealth，TianjinMedicalUniversity，Tianjin300070，China)

We use stochastic frontier analysis to calculate cost efficiency value of health resource allocation in 31 provinces and cities in our country in 2014. Compare the Results of technical efficiency and cost efficiency，explore if there is a correlation between and role in the allocation of health resource evaluation system. Result shows，in 2014，the cost efficiency of the allocation of health resource in 31 provinces and cities in our country average value is 0.423. The health service management department also should make the corresponding policy according to the actual situation，adjust the corresponding indicators，in order to improve the cost efficiency.

health resource allocation，cost efficiency，stochastic frontier analysis

2016-00-00

10.3969/j.issn.1003-2800.2016.10.002

中國博士后科學(xué)基金特別資助項(xiàng)目(2016T90211)、中國博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目(2014M561196)；天津醫(yī)科大學(xué)科學(xué)基金項(xiàng)目(2014KYRQ04)

趙 臨(1984-)，男，醫(yī)學(xué)博士，講師，主要從事衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究。

張 航(1989-)，男，醫(yī)學(xué)碩士，主要從事衛(wèi)生事業(yè)管理學(xué)研究。

R197

A

1003-2800(2016)10-0008-03