醫科院校教師教學水平學生評價量表的信度效度分析

孟 瓊，張美霞，陳 瑩，和麗梅，殷建忠

(1.昆明醫科大學公共衛生學院，云南 昆明 650031；2.四川大學華西公共衛生學院，四川 成都 610041)

?調查研究?

醫科院校教師教學水平學生評價量表的信度效度分析

孟 瓊1，2，張美霞2，陳 瑩1，和麗梅1，殷建忠1

(1.昆明醫科大學公共衛生學院，云南 昆明 650031；2.四川大學華西公共衛生學院，四川 成都 610041)

[目的]采用經典測量理論方法對自制的某醫科院校教師教學水平評價量表進行信度和效度分析。[方法]通過3輪核心小組和議題小組討論及專家咨詢法制定量表，并應用該量表讓昆明醫科大學公共衛生學院的10名老師所上課班級的全體學生對授課教師的教學水平進行評價。計算分半信度系數和克朗巴赫系數以評價該量表的信度，采用相關性分析和探索性因子來評價該量表的效度。[結果]發放問卷485份，收回有效問卷477份，有效率98.35%，完成時間無人超過10 min，評價表有較好的可行性。總評價量表的分半信度為0.977，克朗巴赫系數為0.967，所有維度的克朗巴赫系數均大于0.7，該量表的信度較好。各條目與其相應維度的相關系數均在0.700～0.913(P<0.001)之間；采用因子分析方法，提取5個公因子，累計方差貢獻率為75.678%。[結論]該教師教學水平評價量表具有良好的信度和效度，可作為教師教學水平評價工具。

教學水平；評價量表；信度；效度

高校教師的教學水平是指高校教師在進行教學過程中體現的教學能力和水平。學生作為教育的直接對象，全程參與教學，是教學的直接受益者。因此，學生對教師教學水平的評價能更好的反映教師教學水平[1]。我國的教學水平評價最早始于1984年北京師范大學對教師教學進行簡單的質量評價，到1995年，國內大多數高校都開展了教師教學水平的評價[2]。目前尚未見到針對于醫科院校教師教學水平的評價體系報道，而構建一個有醫學特色、實用、合理、客觀、高效的評價工具是醫科類院校教師教學評價的基礎。鑒于此，本文旨在對自制的某醫科院校教師教學水平評價量表進行信度效度分析，以期為醫科院校教師教學水平評價提供一個可信可靠的工具。

1 資料與方法

1.1 量表的研制方法

1.1.1 評價量表的制定

首先通過查閱、整理、分析大量有關教學水平評價方面的文獻，結合醫科院校教學特色，核心小組在討論后給出教師水平應該包含教學組織、教學內容、教學方法、教學態度和教學效果等5個維度。然后由講授醫學課程的老師和醫科院校的學生組成的議題小組按照理論框架提出每個維度下的條目，形成條目池。接著再針對條目池進行第3次核心小組和議題小組共同參與的討論，并通過專家咨詢法，最終確定出教學組織包括3個條目，教學內容7個條目，教學方法5個條目，教學態度5個條目，教學效果4個條目，整個評價量表共24個條目。

1.1.2 選項確定

選項采用等級方式，依次為：一點也不、有一點、有些、相當和非常共5個等級，分別賦予1～5分。

1.1.3 量表計分方法

對評價量表先分別計算出各個維度的初步得分(粗分)及整個量表的得分(粗分)，再采用(實際得分-最小可能得分)/得分可能的極差的方法來計算各個維度及總量表的標準分。

1.2 調查對象

因為制定的評價量表是由學生來評價老師教學水平的評價量表，此次調查的對象是昆明醫科大學公共衛生學院的10名教師所上課班級的全體學生。

1.3 測評方法

評價表均在學生上課的課間休息時填寫，調查員作簡單解釋和說明后，將該評價表發給全班同學填寫，等待學生填寫完畢并檢查確定無缺失值后當場收回。

1.4 信度效度評價方法

應用Epidata13.0軟件進行數據錄入，數據分析通過SPSS17.0軟件進行。

信度評價：計算總評價表及各個指標的分半信度(split-half reliability)。分半信度采用奇偶分組方法，將所有條目分半，即將測驗題目按照序號的奇數和偶數分成兩半，然后計算兩項項目分之間的相關系數[3]。同時也計算克朗巴赫系數α(Cronbach’sαcoefficient)，該系數反映的是各個條目之間的相關性[4]，以評價量表的內部一致性信度。

效度評價：以專家評議的方法來評價評價表的內容效度；通過計算各個條目與維度之間、各個維度與總評價量表之間的相關系數；采用探索性因子分析，初步評價該量表結構與預想理論框架是否符合，以評價量表的結構效度。

2 結果與分析

2.1 一般情況

本次問卷調查共發放485份問卷，收回的有效問卷為477份，其中無效問卷8份，有效率為98.35%。完成時間無人超過10 min，評價表有良好的可行性。被測的學生包括了2011級及2012級臨床醫學、醫學影像、醫學檢驗、口腔醫學、公共衛生事業管理和麻醉學專業的學生。

2.2 分半信度

分別計算總量表及各維度的分半信度，得到總評價表的分半信度為0.977，5個領域的分半信度為0.829～0.939，可見該量表的分半信度較好，見表1。

2.3 克朗巴赫系數

總評價表的克朗巴赫系數α為0.967，5個領域的克朗巴赫系數α為0.757～0.926，可見量表的內部一致性較好，見表1。

表1 教師教學水平評價表的內部一致性信度分析結果

2.4 內容效度

該評價表通過參考其他高校評價量表并結合昆明醫科大學教學特點而制定的，通過有關各方面的人員參與討論，經過專家評議方法對該評價表進行評價修改而成。此外，該評價表條目簡短，語言通俗易懂，填表方式簡單明了，所有學生均能理解和回答問題。可認為該評價表具有良好的內容效度。

2.5 結構效度

2.5.1 條目——維度相關性分析

各條目與其所在維度得分之間的相關性最大，但是與其他維度得分的相關性較低。該評價量表的各條目與其所屬維度之間的相關系數均在0.594～0.913(P<0.001)，見表2。

表2 教師教學水平評價表條目—維度相關性分析

2.5.2 探索性因子分析

教師教學水平評價表的Bartlett球型檢驗及KMO檢驗結果顯示：KMO統計量為0.969，Bartlett球型檢驗χ2=10008.092，P<0.001，說明數據適合做因子分析。經主成分提取因子，提取5個公因子，累計方差貢獻率為75.678%。經方差最大旋轉后可知：各個因子都包含1～2個領域，探索性因子分析結果與構想理論基本吻合，見表3。

表3 經最大方差旋轉后的因子載荷矩陣

3 討論

信度也稱可靠信，是指測量結果的一致性或穩定性的程度[3]。在信度評價方面，目前，對于信度系數并沒有統一的標準，但多數學者的觀點認為信度系數在0.9以上量表的信度甚佳，在0.8以上較好，如果低于0.7就需要進行修訂[3-6]。結合研究結果，該評價量表的5個維度的克朗巴赫系數均未低于0.7，總量表的克朗巴赫系數在0.9以上，可見該評價表的信度是較好的，具有一定的穩定性和可靠性。

效度也稱為有效性，它是指測量工具或手段能否準確測出所需測量的事物的程度[6]。本研究選用內容效度和結構效度兩種檢驗方法。內容效度的評價主要通過經驗分析。結構效度是指研究者所構想的理論結構量表與調查而建立的量表結構之間的相關程度。通過相關性分析可得，各個條目與維度之間的相關系數均在0.594～0.913，具有較好的相關性。通過探索性因子分析，提取5個公因子，累計方差貢獻率為75.678%，符合公因子的累積方差貢獻率至少是40%的要求[6]，且每個因子都包含了評價量表的1～2個領域，因此可認為該評價表的結構效度較好。

綜上所述，該教師教學水平評價量表具有較好的信度及效度，而且該評價表由授課老師和學生一起參與提出條目，經過三輪討論后形成了簡潔明了、內容通俗易懂的條目內容，結構清晰，每個條目的選項不再是讓學生具體來給一個具體分值，而是被劃分為五個等級，讓學生進行選擇，學生容易填寫，單獨完成時間較短，具有較好的可行性。總之，該評價量表符合醫科院校的特點，有較好的信度和效度及較好的可行性，可以用來評價醫科院校教師的教學水平。

[1] 唐開勇.建立教師教學水平的評價體系[J].機械職業教育，2003，(5)：14-15.

[2] 李春玲.高校教師教學水平評價在我國的實踐發展和理論探討[J].現代教育科學：高教研究，2005，(4)：79-81.

[3] 亓萊濱，張亦輝，鄭有增.調查問卷的信度效度分析[J].當代教育科學，2003，(2)：53-54.

[4] 劉朝杰.問卷的信度與效度評價[J].中國慢性病預防與控制，1997，5(4)：174-177.

[5] 孟 瓊，萬崇華，羅家洪，等.癌癥患者生命治療測定量表體系之胃癌量表QLICP-ST的研制[J].腫瘤，2008，27(11)：1212-1216.

[6] 李 燦，辛 玲.調查問卷的信度與效度的評價方法研究[J].中國衛生統計，2008，25(5)：541-544.

(本文編輯：張永光)

Reliability and validity analysis on students evaluation scale to medical university teachers’ teaching level

MENG Qiong1，2，ZHANG Mei-xia2，CHEN Ying1，HE Li-mei1，YIN Jian-zhong1

(1.PublicHealthSchoolofKunmingMedicalUniversity，Kunming，Yunnan650031，China；2.HuaxiPublicHealthSchoolofSichuanUniversity，ChengduSichuan610041，China)

Objective It analyzes reliability and validity analysis on students evaluation scale to a medical university teacher’s teaching level by classics measure theory method. Methods The scale was made through three rounds discussion by core and focus group，all students evaluated teaching level of 5 teachers whom taught them. The Split-Half reliability coefficient and Cronbach’s α coefficient were calculated to evaluate the reliability of this scale. The validity of the scale was evaluated by using correlation analysis and exploratory factor analysis. Results Provided 485 questionnaires，and took back 477，the effective rate was 98.35%. No one spent more than 10 minutes to finish this scale. The feasibility of this scale was good. The Split-Half Reliability of the total evaluation scale was 0.977，and Cronbach’s α coefficient was 0.967 and the Cronbach’s α coefficient of all domain were larger than 0.7. Therefore，the reliability of this scale was good. The correlation coefficients between each item and its corresponding domain were from 0.700 to 0.913(P<0.001). Five common factors were extracted and the cumulative contribution rate was 75.678%. Conclusions The scale for evaluating teachers’ teaching level has good reliability and validity，and can be evaluate tool to teachers’ teaching level in medical universities.

teaching level，evaluation scale，reliability，validity

2016-04-07

10.3969/j.issn.1003-2800.2016.07.012

昆明醫科大學教研教改項目(2013JY-Y39)

孟 瓊(1978-)，女，云南昭通人，副教授，主要從事生命質量量表研制、概化理論的應用、衛生籌資公平性方面的研究。

殷建忠(1970-)，男，云南永勝人，碩士，教授，主要從事衛生政策、營養與食品安全方面的研究。

R192

A

1003-2800(2016)07-0046-03