采用無鞘技術經橈動脈7F普通指引導管治療冠狀動脈病變

許天寶陳 林胡文志

（1、新疆克孜勒蘇柯爾克孜自治州人民醫院，新疆阿圖什845350；2、江蘇省南京市南京醫科大學第二附屬醫院，江蘇南京210000）

論著／冠心病

采用無鞘技術經橈動脈7F普通指引導管治療冠狀動脈病變

許天寶1陳 林1胡文志2*

（1、新疆克孜勒蘇柯爾克孜自治州人民醫院，新疆阿圖什845350；2、江蘇省南京市南京醫科大學第二附屬醫院，江蘇南京210000）

目的 總結橈動脈無鞘技術進行普通7F指引導管治療冠狀動脈病變的安全性、可行性。方法 入選30例冠心病患者采用普通6F橈動脈鞘行冠狀動脈造影。造影后再沿造影導管送入長260cm，直徑0.035英寸普通J型導絲至升主動脈；撤出造影導管和橈動脈鞘，保留260cm的長導絲在橈動脈內。往100cm長的7F指引導管內送入110cm長的6F豬尾巴導管，豬尾巴管頭端突出于指引導管頭端外形成組件；沿著260cm的導引導絲，將導管組件通過皮膚切口送入橈動脈，保留導絲調整指引導管到靶病變冠脈口。結果 30例單支血管病變2例，雙支血管病變6例，三支血管病變22例；合并左主干病變3例。指引導管均成功通過橈動脈，到達靶冠狀動脈開口，完成介入治療后撤出指引導管。無并發癥發生。術后1個月隨訪無橈動脈閉塞。結論 采用無鞘技術經橈動脈行7F普通指引導管治療冠狀動脈病變安全可行。

無鞘技術；橈動脈；經皮冠狀動脈介入治療

自1992年的第一例經橈動脈行冠狀動脈支架植入的成功實施，經橈動脈路徑的冠脈介入治療已經逐漸取代股動脈路徑，成為主流[1]。2016年的《中國經皮冠狀動脈介入指南》已經明確推薦橈動脈徑路為冠狀動脈介入治療的首選方案[2]。但是，因為橈動脈較股動脈細小，臨床常規只能容納6F動脈鞘，當需要行復雜病變，使用7F指引導管時，部分橈動脈因為直徑較小，無法使用7F的動脈鞘管而不得不改為股動脈入徑[3]。本研究是使用無鞘技術將普通指引導管7F置入橈動脈，探討該技術能否在臨床常規使用。

1 資料和方法

1.1 研究對象

入選2014年4月至2016年9月在克州人民醫院心血管二科住院的30例冠心病患者，女性12例，男性18例，年齡37～78（52.5±12.2）歲。合并糖尿病10例，高血壓12例，高脂血癥22例。所有患者經橈動脈常規置入6F橈動脈鞘行冠脈造影，進行介入時使用7F指引導管。入選患者的Allen試驗陽性且橈動脈搏動良好。排除標準：以往曾行橈動脈介入手術者，體重低于40公斤患者。

1.2 方 法

1.2.1 指引導管的置入和撤出穿刺前舌下含服0.5mg硝酸甘油片，常規消毒、鋪巾后在橈動脈處穿刺，穿刺部位選取觸摸動脈搏動最強點，穿刺點一般位于橈骨莖突近段1-4cm。1%利多卡因局部皮下麻醉，穿刺成功后置入泰爾茂公司6F橈動脈鞘，用泰爾茂公司5F共用導管常規造影。進行介入治療時使用美敦力公司的7F指引導管。沿著原造影導管置入直徑0.035英寸的260cm長的普通J型導絲至升主動脈，J型導絲竇底打彎后撤出造影導管。橈動脈鞘內緩慢推注硝酸甘油200μg后撤出橈動脈鞘，保留J型導絲。將6F豬尾巴導管（長度110cm）插入7F指引導管（長度100cm）內，豬尾管頭端突出于指引導管外。沿著留置在橈動脈中的260cm長的J型尾端，緩慢送入豬尾巴導管和大腔指引導管，通過皮膚切口逐次進入橈動脈。指引導管通過皮下到達橈動脈后，將豬尾巴導管和指引導管組件輕柔的送至升主動脈，因無鞘技術皮膚處阻力較大，保留J型導絲和豬尾巴導管，在豬尾管和J型導絲支持下調整指引導管到位，導管到位后再撤出豬尾巴導管和J型導絲。介入治療結束后送入J型導絲到指引導管內，在橈動脈穿刺點纏繞泰爾茂公司的充氣式止血器（TR band），將指引導管和J型導絲同時撤出，止血器充氣止血，結束手術。

1.2.2 橈動脈并發癥觀察 術后2小時逐漸減壓放氣，12小時后腕帶完全放氣，觀察15分鐘，穿刺處無滲血后撤出腕帶，貼邦迪創可帖，繼續觀察24小時。觀察右上肢前臂有無疼痛、血腫、滲血等。1.2.3 隨訪一月 觀測穿刺處橈動脈搏動情況。

2 結果

2.1 冠狀動脈造影結果

單支血管病變2例，雙支血管病變6例，三支血管病變22例；合并左主干病變3例。需要處理的靶血管病變特點：慢性完全閉塞病變（CTO）8例（1例同時合并分叉病變），其中前降支病變3例、回旋支病變3例，右冠脈病變2例；迂曲合并鈣化病變5例；分叉病變11例，包括左主干末端分叉2例，左前降支與對角支分叉6例，左回旋支與鈍緣支分叉3例，其中一例為前降支與對角支分叉合并回旋支與鈍緣支分叉病變。

2.2 PCI結果

30例患者中成功行PCI術26例，失敗4例，成功率為87.67%，其中1例為迂曲合并鈣化病變，導絲通過病變后，支架無法通過病變；其余失敗3例為慢性完全閉塞病變，其中2例病變導絲無法進入閉塞血管遠端真腔，反復進入血管夾層，1例導絲通過病變抵達閉塞病變遠端真腔，但是微導管和球囊均難以通過閉塞處。共處理38支靶血管病變，其中15例病人處理1支靶血管，10例病人處理靶2支血管，1例病人處理3支靶血管，成功進行PCI術的26例患者共置入51枚冠狀動脈支架，平均每例患者置入支架（1.50±0.60）枚（1～3枚），直徑2.5～3.5mm，平均（2.80±0.30）mm，支架長度13～33mm，平均（21.30±5.70）mm。平均介入操作時間為（1.71+ 0.88）小時。

2.3 指引導管置入及撤出情況

30例指引導管中有19例為EBU指引導管，7例為AL或者SAL導管，4例為JR導管，所有指引導管均通過橈動脈抵達冠狀動脈開口。1例患者當豬尾巴導管指引引導管組件進入皮下時有比較明顯的阻力伴疼痛，給予嗎啡3mg靜脈推注，10分鐘后順利進入橈動脈，但操縱導管時有較明顯阻力。1例在撤出指引導管時明顯阻力，給予嗎啡3mg靜脈推注，舌下含服硝酸甘油0.5mg，20分鐘后順利撤出指引導管。術后所有患者穿刺側上肢未發生腫脹、感覺障礙和骨筋膜室綜合征，橈動脈穿刺處無假性動脈瘤和動靜脈瘺，未發生橈動脈閉塞。未發生迷走反射。

2.4 隨訪情況

隨訪1個月，無橈動脈閉塞。

3 討論

相比股動脈入徑冠狀動脈介入操作，經橈動脈入徑因安全、患者舒適度高，局部并發癥少而被臨床廣泛采用。6F指引導管可以容納目前大多數的冠脈介入器材，從而成為橈動脈冠脈介入治療時最常選用的指引導管。但是，復雜冠狀動脈病變，如鈣化需要1.5mm以上磨頭旋磨，復雜的分叉病變，復雜的CTO術式等情況時，往往需要7F指引導管。由于股動脈粗大，當需要7F指引導管時常常選擇股動脈入徑[4]。那么，7F指引導管能否經橈動脈入徑進行冠狀動脈介入治療操作呢？目前國內鮮有相關報道。雖然，目前日本ASAHI公司生產出無鞘指引導管，有臨床使用報道[5]，但是受限于醫保政策，基層醫院并不能常規使用。

研究顯示，我國成年女性的橈動脈直徑大約為（2.20±0.49）mm，男性為（2.65±0.60）mm，因此外徑為2.62mm的6F橈動脈鞘適合在大多數患者中使用，外徑為2.95mm的7F鞘只適合少部分患者[6]。7F的指引導管外徑為2.31mm，在不使用7F鞘的情況下，理論上是可以通過橈動脈且不引起橈動脈損傷。因此我們的實踐也發現，6F豬尾巴導管突出7F指引導管，頭端形成錐形結構，J型鋼絲和豬尾巴導管結合緊密，0.035英寸的J型導絲支撐力較強，可以把迂曲的血管拉直，綜合以上因素，該組件通過橈動脈時對血管損傷很小。另外，造影時采用6F橈動脈鞘，將橈動脈鞘撤出后，置入7F指引導管組件時，相當于已經對皮下路徑進行了較好的擴張，因此7F指引導管送入皮下時并無明顯阻力。

通過對這30例病人的治療體會:普通7F指引導管外層因為無清水涂層，無鞘技術時通過橈動脈會有少許阻力，因此操作導管時的動作更加需要輕柔，操作中有較大阻力的時候必須停止操作，給予硝酸甘油解除痙攣或者嗎啡鎮痛，可以取得較好效果。本研究中的兩例病人操作中遇到明顯阻力后均通過上述方法均成功的解除了橈動脈痙攣，成功的進行了冠脈介入治療。

另外，由于旋轉和推送時阻力相對較大，需可選操控性好的指引導管，推送時帶豬尾管操作。指引導管抵達升主動脈后，保留0.035英寸J導絲調整7F指引導管抵達靶病變冠脈口，必要時可將J導絲尾端置入指引導管內加強支撐力從而改善指引導管操控性。7F指引導管抵達冠脈口后，進行介入治療時指引導管不做大的調整，當術中必須對指引導管做較大調整，可以舌下含服硝酸甘油或者推注嗎啡鎮痛。

通過本研究發現，通過豬尾巴導管和7F指引導管形成組件進行無鞘技術的橈動脈操作是可行的，操作難度不大，安全性高，避免了股動脈穿刺帶來的迷走反射、病人舒適度差和腹膜后血腫等并發癥[7]。當然，因為我們的研究例數相對較少，還需要進一步的試驗和總結經驗。

［1］ 韓瑋,劉惠亮,急性心肌梗死經橈動脈直接介入治療臨床研究進展.中華老年心腦血管病雜志,2012,(10):p.1109-1111.

［2］ 中華醫學會心血管病學分會介入心臟病學組,中國經皮冠狀動脈介入治療指南 (2016)中華心血管病雜志,2016.44(5):p. 382-400.

［3］ He PY,YangYJ,QiaoSB,Xu B,YaoM,Wu YJ,et al.Acomparison of transradialand transfemoralapproachesforpercutaneous coronaryintervention in elderlypatients based on a propensity score analysis.Angiology.2015;66(5):448-55.

［4］ PangJ,ZhangZ,YangYJ,Li N,Bai M,Peng Y,et al.The efficacy and safety of transradial percutaneous coronary intervention vs transfemoral percutaneous coronary intervention for ST-segment elevation myocardial infarction patients: a meta-analysis. International journal ofcardiology.2014;177(2):483-8.

［5］ Li Q,He Y,Jiang R,Huang D.Using sheathless standard guiding catheters for transradial percutaneous coronary intervention to treat bifurcation lesions.Experimental and clinical cardiology.2013;18 (2):73-6.

［6］ 賈三慶，郭春艷,滕一星,成人右側橈動脈舒張期最大內徑分布調查.中國介入心臟病學雜志,2004:12(3)p.162-162.

［7］ Bradley SM,Rao SV,Curtis JP,Parzynski CS,Messenger JC, Daugherty SL,et al.Change in hospital-level use of transradial percutaneous coronary intervention and periprocedural outcomes: insights from the national cardiovascular data registry.Circulation Cardiovascular qualityand outcomes.2014;7(4):550-9.

Clinical observation of transradial intervention in treatment of coronary artery lesions using sheathless standard 7Fr guiding catheters

XU Tian-bao1,CHENG Ling1,HU Wen-zhi2*
(1.Kizilsu Kirgiz Autonomous Prefecture People’s Hospital,Xinjiang 845350,China; 2.The Second Affiliated Hospital of Nanjing Medical University,Nanjing 210000,China)

Objective To observe the clinical application value of using sheathlesstransradial technique with a 7 Fr standard guiding catheter for transradial percutaneous coronary intervention (PCI)in complex lesions.Methods We identified 30 patients using 7 Fr large-bore guides catheters with a sheathless technique.The 6 Fr sheath was removed over a 260cm,0.035 inch standard J-tip diagnostic guidewire,which was advanced through the sheath to the aortic root. Over the diagnostic guidewire,a 100 cm 7 Fr standard guiding catheter with an inner 110 cm 6 Fr pigtail catheter was advanced over the wire as a single assembly inserted through the skin into the radial artery.The 7 Fr guiding catheter was further advanced over the wire to the aortic root and manoeuvred to the coronary ostium.Results There were 2 patients with single artery lesions，6 patients with double artery lesions，22 patients with three artery lesions,All 30 patients successfully underwent PCI according to the sheathless standard 7Fr guiding catheters.During the perioperative period,no major complications linked to vessel puncture.During the one month follow-up period,no radial artery occlusion was detected.Conclusion Use of sheathless standard 7Fr guiding cathetersis safe and feasible,and allows complex interventions to be undertaken transradially with a high success rate.

Sheathless;Transradial;Percutaneous coronary intervention

*胡文志為本文的通訊作者。