中國實力優勢是維護地區和平的關鍵

金燦榮++++孫西輝

日前，日本首相安倍晉三在日美首腦會談上，向美國傳達了將研究派自衛隊前往南海的意向，很快日本官房長官就出面否認。幾天后，安倍又明確表示日本不參加美國所謂的“航行自由”行動。有軍事專家稱：“安倍的改口是深思熟慮后的必然結果，日本若冒著巨大的風險與美國死死綁在一起，對它沒有好處。”隨后不久，中國空軍組織轟-6K等多型飛機飛越宮古海峽赴西太平洋遠海訓練，飛出第一島鏈1000余公里；同時出動轟-6K和多型殲擊機、多型預警機在東海防空識別區遠海警巡。中國空軍此次遠海訓練，是中國空軍的正常訓練安排。據悉，這是轟6K這種具備強悍戰略打擊能力的中遠程轟炸機自服役以來首次大規模參與這樣的遠海訓練。

今年是中國人民抗日戰爭與世界反法西斯戰爭勝利70周年，世界各國相繼舉行各種紀念活動，展示對和平的珍惜。然而在此之際，日本卻不顧國內國際社會的反對于7月16日在眾議院強行通過新安全保障法案，邁出實質性解禁集體自衛權的關鍵一步。在當前特殊背景下，日本嚴重右翼化和企圖借主權問題制造與中國的摩擦，以及中國作為維護地區和世界和平的重要力量時刻保持強大對日軍事震懾力，不可避免地會受到廣大讀者關注。

風險：日本解禁的負面影響

日本眾議院通過的新安保法案涉及兩個方面，一是《國際和平支援法案》；二是《和平安全法制整備法案》。前者是一個新立法，主要指向海外派兵并向其他國家提供軍事援助；后者是包括《武力攻擊事態法》、《周邊事態法》、《聯合國維和活動協力法》等在內的10個法律修正案的總和。這些新安保法案使日本向海外派兵更為便利，甚至可以參加對外戰爭。盡管日本目前和今后重走軍國主義道路有一定障礙，但安倍政府實質性解禁集體自衛權仍對地區和平帶來負面影響，主要體現在社會心理、軍備競賽和沖突風險等方面。

第一，刺激周邊國家安全神經。眾所周知，日本軍國主義是第二次世界大戰的主要發起者之一，是侵略亞洲各國的罪魁禍首。二戰后，經過民主化改造的歷屆日本政府堅持不行使集體自衛權的立場，實行專守防衛的軍事戰略。需要指出的是，專守防衛行使的是自衛權或個體自衛權，這與集體自衛權相對。兩者的最大區別在于是否允許一國在本國沒有受到武力攻擊的情況下對另一國宣戰或采取軍事行動。此外，日本憲法禁止自衛隊走國家出國門，而新安保法案賦予日本海外派兵的權利。由此可見，安倍政府解禁集體自衛權是日本軍事戰略的重大調整。盡管安倍政府一再鼓吹所謂“積極的和平主義”，但以無中生有的“外部威脅”為幌子解禁集體自衛權，使曾經飽受日本軍國主義蹂躪的亞洲各國不得不高度警惕。

第二，導致地區軍備競賽升級。東亞是極具多元性的區域，各種矛盾錯綜復雜，歷史與現實因素導致各種爭端此起彼伏。同時，東亞也是世界上經濟發展最快的區域，這使得各國有能力研發或采購更多先進的軍事裝備。在這種背景下，安倍政府解禁集體自衛權將進一步加劇地區軍備競賽。一是增加軍費引發地區連鎖反應。二戰以來，日本奉行專守防衛的政策，軍費開支一直較為穩定。解禁集體自衛權后，日本不僅可以向外國軍隊提供援助，而且可以派兵海外，這或將使日本大幅增加軍費，從而打破地區內戰略均勢與平衡。在“安全赤字”嚴重的情況下，東亞各國可能競相效仿增加軍費，加劇軍備競賽。二是更新武器系統推動地區競爭。安倍政府上臺以來，日本加速研發各種新式軍備，如25DD級驅逐艦、新型反艦導彈、遠洋型獵掃雷艦等。解禁集體自衛權后，能夠在更廣闊領域開展軍事活動的日本需要更多新型軍備，這將促使日本進一步加大研發或采購的力度，導致東亞地區“安全困境”加劇，推動地區軍備競賽升級。三是海外軍售助推地區軍備競賽。由于專守防衛原則的限制，日本的武器出口受到嚴格限制。安倍政府2014 年3 月通過了“防衛裝備轉移三原則”草案，取代原有的“武器出口三原則”。這有助于放寬日本對外輸出武器和軍事技術的限制，但它畢竟是一種非常規方式。解禁集體自衛權后，日本可根據《國際和平支援法案》向其他國家軍隊提供支援，包括出口各種武器。因此，新安保法案使日本海外軍售正常化與合法化，而大量出口武器將直接加劇東亞各國的軍備競賽。

第三，增加地區沖突的風險。解禁集體自衛權使日本自身的戰略走向產生重大變化，也對地區安全具有重要影響。由于東亞地區的安全形勢錯綜復雜，日本加大軍事影響和海外軍事行動很可能增加地區沖突的風險。一是增加中日沖突的風險。日本在與俄羅斯和韓國的爭端中感到難以為所欲為，但認為在中日爭端中可以“有所作為”。一方面，日本自恃美日同盟可以壓制中國。另一方面，日本相當一部分人抱有對華優越感，認為中國的發展質量不高、社會問題突出。在這種情況下，一方是挾美自重的日本，另一方是堅決維護主權的中國，兩國發生沖突的可能性增加。二是增加朝鮮半島局勢的不確定性。日本解禁集體自衛權的借口之一是應對朝鮮威脅，并宣稱將攔截經日本上空飛往美國方向的導彈。在美日同盟不斷加強的背景下，安全“敏感性”和“脆弱性”程度更高的朝鮮將受到強烈刺激，從而使半島局勢不確定性增加。三是增加中美沖突的風險。從理性的角度看，中美都不愿意走向沖突，兩國爆發大規模沖突的可能性很低，但在次級爭端中的軍事沖突并非不可能。在南海，美國加大所謂巡航力度，還一再邀請日本等國參與。美國外交政策專家萊斯利·吉爾貝認為，中美兩國在南海的利益分歧易于引發沖突。根據新修訂的《武力攻擊事態法修正案》，“與日本關系密切國受到武力攻擊，日本的生存處于明確危險境地”時，日本可使用武力。因此，安倍政府解禁集體自衛權在一定程度上分擔了美國的軍事負擔，但也增加了中美沖突的可能性。

實力：維護地區和平的關鍵

安倍政府解禁集體自衛權對地區和平構成潛在威脅，也在日本國內外遭到普遍質疑和反對。在國際上，各國官方紛紛表達關切，媒體也競相發表相關評論。在日本國內，反對聲音此即彼伏，游行示威規模不斷擴大。中國與日本是重要的東亞大國，兩國關系直接影響地區穩定。如徐焰教授所述，歷史上日本的對華態度經歷了“仰視-平視-俯視”的變化，這與兩國力量對比密切相關。二戰后至今，中日力量對比發生巨大變化。作為日本軍國主義的最大受害國和日本近鄰，中國應密切關注日本戰略動向，做出理性判斷與合理反應。endprint

第一，日本“正常化”趨勢或難改變。安倍政府解禁集體自衛權引發日本國內外廣泛關注、質疑和反對。在國際上，韓國外交部表示，影響朝鮮半島安全及韓國國家利益的日本海外行動須經韓方同意。中國國務委員楊潔篪會見日本國家安全保障局長谷內正太郎時對此表示“嚴重關切”。俄羅斯外交人士表示將靜觀日本解禁集體自衛權的發展動向。此外，中國、韓國、俄羅斯、卡塔爾等亞洲各國媒體紛紛報道相關質疑和擔憂文章。在日本，反對黨在討論新安保法案時不斷傳出“絕不允許”、“這是違憲”、“必須阻止法案獲得通過”等怒吼；大量抗議者高舉“不要戰爭、不要殺戮”和“廢除新安保法案”等標語游行示威；主流媒體紛紛報道民眾對解禁集體自衛權的不滿。盡管如此，無論日本國內外如何反對，安倍政府推進“國家正常化”的決心和行動似乎很難改變。主要原因包括：一是解禁集體自衛權符合美國的意愿。由于國力相對衰落，美國在“亞太再平衡”中感到有些力不從心，希望借助盟友特別是日本的力量在亞太牽制中國的快速崛起，因此一再鼓勵日本解禁集體自衛權并對安倍政府做法大加贊賞。二是解禁集體自衛權符合日本社會心理。日本社會民族主義情緒高漲，部分社會右傾化嚴重，這為安倍政府解禁集體自衛權提供了難得機遇。三是解禁集體自衛權符合安倍的個性。安倍繼承了其外祖父岸信介的“政治基因”，是當前日本典型的民族主義者和右傾化政客，誓將修憲和“國家正常化”推行到底。此外，執政黨聯盟在參議院中占半數以上席位，在眾議院中占2/3以上議席，這將確保安倍政府能夠在相關司法程序中順利過關。

第二，引導輿論約束日本的海外行動。中國需要高度警惕日本解禁集體自衛權可能帶來的安全風險，并采取合理方式使這種風險降到最低。鑒于日本的民族主義情緒普遍高漲，民眾對中國持負面印象的比重高達93%，中國的對日工作需要更加講究技巧。一方面，淡化政府層面的作用。對于日本在解禁集體自衛權的做法，中國政府需要堅持原則，適時適度地表達合理關切，但不宜反應過度，避免引起日本國內的抵觸和逆反心理。另一方面，充分發揮“二軌外交”的作用。相對于官方的“一軌外交”，“二軌外交”具有更大靈活性和更少敏感性等特點。中國應更多地借助學者、退休官員、公共人物、社會活動家、非政府組織等途徑，實施多渠道的非官方外交，目標主要是日本、美國和亞洲鄰國。中日“二軌外交”有利于加強彼此交流與理解。當前，日本民眾反對安倍政府解禁集體自衛權，主要擔心政府強制征兵，并因卷入戰爭而導致陣亡。對于嚴重老齡化、少子化、低婚育化的許多日本家庭而言，參加戰爭是不可想象和難以接受的，而這也正是中日民間交流可以大有作為的地方。另外，中國加強與美國的“二軌外交”，加強美國民眾對二戰時期東方戰場的了解，增進兩國維護戰后秩序的共識。此外，中國需要在東亞的周邊鄰國中加大民間外交的力度，以共同的歷史記憶加強對軍國主義的警惕。

第三，保持中國對日力量優勢是根本。二戰后至今，日本的對華優勢逐漸喪失，盡管日本心理上有諸多不適應，但今日兩國實力對比與1937年日本全面侵華前已大不相同。具體而言：一是基礎指標發生變化。1937年，日本除本土外，還控制中國東北三省、朝鮮半島、庫頁島和太平洋地區，掌控的人口與陸地面積均占中國的1/4，如果加上海洋面積，日本控制的范圍則超過中國。如今，中國的國土面積是日本的25倍，人口為日本的近11倍。二是工業化差距不同。1937年，日本基本完成工業化，重工業發達，可以建造航母、戰機等先進武器；中國是典型的農業國，只能制造單發步槍等輕武器。現在，中國基本實現工業化，工業產值于2009年超過日本，并繼續保持快速增長趨勢。盡管中國的工業化水平與日本仍存在一定差距，但中國至少已經解決了工業化問題，這是質的飛躍。三是組織動員能力不同。1937年，日本國內高度統一，組織能力很強；中國當時名義上統一，實則分裂。現在，中國在稅收、征兵、動員、部署等各領域的組織能力十分強大，在許多方面遠遠超過日本。如果歷史可鑒，中日力量對比是決定兩國關系的根本因素，也是維護東亞和平的關鍵。基于目前的發展趨勢，中國相對于日本的實力優勢將繼續擴大，這是我們維護國家利益和地區穩定的重要保障。

總之，在抗日戰爭和世界反法西斯戰爭勝利70周年之際，解禁集體自衛權體現了安倍政府修改憲法和實現“國家正常化”的最新動向，是日本國內外各種因素綜合作用的結果。這一行為雖不代表日本必然重走軍國主義道路，卻標志著戰后日本軍事戰略的重大調整。盡管日本政府出臺了新“武力行使三條件”，但這些所謂的限制條件缺乏明確標準和界限，具有很大的操作空間。在日本民族主義抬頭和社會日益右傾化的背景下，解禁集體自衛權將對周邊國家和地區穩定產生一定程度的負面影響和沖擊，使地區形勢更加復雜化。明年圍繞日本參眾兩院選舉以及修改《和平憲法》，安倍及日本右翼勢力將會使出何種伎倆，以及因此產生的日本政治動蕩和中日關系新動向，值得我們冷靜觀察、認真思考，并做出合理反應。

（作者金燦榮系中國人民大學國際關系學院副院長、教授；孫西輝系中國社會科學院亞太與全球戰略研究院博士后流動站研究人員、副教授）endprint