平滑會計盈余數據：管理者迷惑利益相關人的假象還是價值信息反映的實質

劉嫦　齊文弟　趙姍姍

(石河子大學經濟與管理學院，新疆石河子832003)

?

平滑會計盈余數據：管理者迷惑利益相關人的假象還是價值信息反映的實質

劉嫦齊文弟趙姍姍

(石河子大學經濟與管理學院，新疆石河子832003)

摘要：本文立足于盈余平滑的信息屬性和機會主義屬性，運用2004—2013年我國A股上市公司數據，對配比程度與盈余平滑屬性之間關系給出了較為全面的經驗證據。研究結果表明管理者合理地會計專業判斷使收入與其相關成本費用間配比具有信息平滑效應，而管理者濫用會計判斷則使得配比程度與機會主義屬性盈余平滑呈負相關關系。進一步對配比的信息屬性平滑效應進行擴展研究，以公司內部治理指數與審計質量代表公司監督約束機制，檢驗兩者如何影響我國上市公司配比的信息平滑效應。實證結果表明，公司內部治理結構作為健全管理者會計專業判斷的基石，能夠增強配比的信息平滑效應，而管理者考慮到高質量審計事務所基于審計風險要求收入與成本費用非對稱性確認的偏好，會計專業判斷的公允性會有失偏頗，從而降低配比的信息平滑效應。

關鍵詞：收入成本費用配比；盈余平滑屬性；審計質量；公司內部治理結構

一、引言

權責發生制下盈余確認和計量的基礎性原則——會計配比原則由來已久。其中，Paton和Littleton (1940)[1]把收入與其相關成本費用的配比視為會計的“主要關注問題”和“根本問題”。美國早期會計準則制定機構會計原則委員會(APB)在其11號公告中將配比原則作為所得稅會計的指導原則, 在概念性和實際操作層面承認配比原則的重要性。我國會計界泰斗葛家澍(2003)[2]認為，只有收入與相關成本費用實現因果配比和期間配比，會計信息才能正確反映企業在該期間的經營成果，為使用者提供正確、可靠的信息。國外部分學者采取實證研究已經證實，收入與其相關成本費用有效匹配有助于降低盈余波動性，保持企業業績的穩定(Dichev和Tang,2008)[3]。然而盈余平滑作為權責發生制下的產物，也可能是管理者出于機會主義動機對盈余進行“管理”的結果。因此對盈余平滑存有疑惑的是平滑的盈余數據究竟是管理者迷惑利益相關人的假象還是具有信息含量的實質？

從國內研究來看，會計收入與其相關成本費用執行程度作為管理者是否真實傳達公司潛在經濟業績的真實意愿的反映，是否對盈余平滑產生信息效應和機會主義效應，目前尚未得到我國學者的有效關注。進一步來看，會計專業判斷作為權責發生制會計的核心，內生于配比過程的不確定性，具有增量信息作用。公司內部治理機制會對管理者會計行為產生影響，而有效的審計作為公司重要外部約束機制，與企業會計核算原則的聯系甚為緊密。那么，公司內外部治理機制是否能夠影響配比原則與盈余平滑信息屬性*本文把盈余平滑區分為具有潛在競爭性的信息屬性與機會主義屬性從而更好地理解盈余平滑的本質特征。信息屬性盈余平滑定義為通過公司真實活動實現，可以被企業內在基本因素解釋，并且作為管理者私人信念傳遞企業未來業績信息的一種有效的形式。機會主義屬性盈余平滑定義為管理者出于機會主義動機通過自由裁量活動操縱盈余從而影響報告行為。盈余平滑的兩種對立屬性存在質和量上的差別。對于質而言，信息屬性比機會主義屬性較好緩解企業內部信息不對稱問題，能夠提供有用的會計信息含量，而在量上可以為投資者傳遞更多有效信息。之間關系，兩種約束機制是否存在差別，目前亦未見相關研究。本文將對上述問題一一進行回答，以期為我國收入費用配比程度與盈余平滑領域研究提供增量價值。

二、文獻綜述

盡管會計配比原則由來已久，但是，早期學術界大多關注配比原則自身的有用性(Dechow, 1994)[4]，對于配比與盈余平滑相關研究只是冰山一角。其中，Subramanyam (1996)[5]較早檢驗了會計應計、經營活動現金流量及其組成部分與會計盈余的關系。研究表明，經營活動現金流量與應計總額顯著負相關，為此，Subramanyam將二者的負相關關系歸因于企業的盈余平滑行為及其會計權責發生制的配比原則。Lane和Willet (1999)[6]、Gibbins和Willet (1997)[7]等首次提出，收入與成本費用適當的匹配(proper matching)能夠對會計盈余產生平滑作用，但是他并沒有進行驗證。Su(2005)[8]則首次通過利用統計活動成本理論(SACT)*統計活動成本理論(SACT)是會計計量上精確的數學理論，基于物理上的輸入與輸出之間的關系來生成收入與費用。SACT會計數字通過潛在的概率性的開始時間、持續時間和成本這樣的活動生成，因此，會計數字具有概率分布并被解釋為隨機變量而不是固定值，形成了本文模擬會計數字的基礎。Su(2005) 使用統計活動成本理論的技術來發展自己的思想，并依靠計算機模擬其實證結果。技術分析了配比原則的盈余平滑效應，研究表明公司盈利時收入與成本費用之間的配比能夠實現盈余的平滑效應，但是當公司虧損時收入與成本費用之間的配比并不能實現盈余的平滑效應。Dichev和Tang (2008)[3]則進一步研究了美國1 000家最大的公司在過去40年間收入與成本費用配比程度對盈余波動性、持續性、可逆性的影響，研究表明，公司盈余波動性的增加完全是由于配比不佳(poor matching)導致的。Dichev和Tang(2009)[9]則進一步論證了盈余波動性來源于經濟沖擊和盈余確認的會計方法，其中收入與成本費用匹配不佳會增加盈余波動性進而影響盈余可預測性。相對于國外研究而言，國內相關研究則更少。其中，張路等(2014)[10]首次對我國1995—2011年上市公司的收入和成本費用配比程度變化趨勢、原因及經濟后果進行探索性的研究，發現公司成本費用結構及會計制度改革共同影響配比程度，并且配比程度的降低使盈余中的噪音成分增加，進而引起盈余質量的下降。

現有大量文獻對盈余平滑的研究主要集中于平滑的盈余摻雜了管理者的機會主義行為造成噪音的增加，降低了會計盈余的信息含量(李青原，2009)[11]，不能真實反映公司潛在的經濟業績。也有較少學者研究發現盈余平滑可以傳遞公司價值相關信息。例如，Goel和Thakor(2003)[12]發現平滑的會計盈余減少了知情交易者的信息優勢，可以保護原本處于信息劣勢的投資者，從而增加了流動性。學者通過大量對北美公司的研究發現盈余平滑有助于提升市場價值、導致較高的市盈率(Francis等，2004)[13]。以上實證結果結論不一致主要原因在于未能區分盈余平滑的信息和機會主義屬性。代表性文獻Lang和Maffett(2012)[14]認為盈余平滑存在被內在基本因素解釋部分和過度(excess)部分，因此通過區分盈余平滑“正常”和“異常”成分，并把不同成分的盈余平滑作為透明度的衡量，研究發現正常成分的盈余平滑增加公司透明度，并享有較高的資產流動性和較低的估值和資本成本，而異常成分盈余平滑則具有相反作用。文中進一步提供證據證明盈余平滑異常成分與管理盈余的動機(集中所有權，賬務與稅務處理之間的一致性)正相關，與盈余管理阻礙(高質量審計師，強大的投資者保護，國際會計標準，分析師跟隨數量)負相關。Dou等(2013)[15]對來自39個國家和按照六級北美行業系統(NAICS)分類的370個行業的國際樣本公司從供應商角度考察了法律保護制度(契約效率執行)和專用性投資對盈余平滑的影響，研究發現，法律制度保護越弱、專用性關系投資的行業水平越高則企業越傾向于報告平滑盈余，進一步把盈余平滑分解成“信息”和“扭曲”成分，發現法律制度和專用性關系的交互作用解釋了盈余平滑的信息作用而與扭曲盈余平滑無關。我國學者陳小林和林昕(2011)[16]借鑒Dou等方法把盈余平滑劃分為決策有用性屬性和傳遞企業價值相關信息屬性，發現審計師對機會主義盈余管理出具非標意見概率較大。

三、理論分析與假設提出

收入與成本費用的配比體現了受托責任觀，在所有權與經營權分離的情況下，股東與管理者之間存在信息不對稱以及利益目標函數不一致可能引發管理者的道德風險和外部投資者逆向選擇問題，由此產生的委托代理問題使所有者需要建立有效契約來了解、監督管理者的履行責任，降低代理成本。會計作為一種制度安排和契約的主要組成部分，不僅可以為企業契約提供信息，而且在監督契約執行過程和評估執行效果中起到重要的作用。在此情況下財務報告是利益相關者獲取信息的主要渠道，其中會計系統重要的產出——盈余則是利益相關者最關心的對象，權責發生制又在會計系統中占據“心臟”位置。因此配比原則作為權責發生制下的基礎性原則，對我國盈余的確認與計量有重要的影響。我國會計界泰斗葛家澍(2003)[2]認為，只有收入與相關成本費用實現因果配比和期間配比，會計信息才能正確反映企業在該期間的經營成果，為使用者提供正確、可靠的信息。收入與其相關成本費用之間的同期相關性作為公司潛在經營業績的映射，其匹配質量的好壞關系到盈余的波動性進而影響盈余特性之一——盈余的平滑質量。

由于收入、成本費用在確認與計量的過程中存在會計估計與職業判斷等主觀不確定性因素，收入及成本費用配比過程需以會計專業判斷為基本程序(王躍堂、趙子夜，2003)[17]。Beaver (2002)進一步指出，盈余平滑作為權責發生制會計下的產物，會計判斷則是權責發生制會計的核心。而配比質量和盈余平滑受管理者主觀行為的制約。由此看來，管理者會計判斷作為影響會計信息質量的根本性因素，在配比程度與盈余平滑間關系中占據重要位置。

管理者做出允當的會計專業判斷可以提高配比程度，有助于減少未來盈余不確定性，降低盈余波動性，引導投資者對未來盈余預期變得更加準確和一致，從而增進盈余平滑的信息特性。可見，會計專業判斷增加了管理者與投資者之間交流價值。因此管理者為了追求企業長期價值會自覺提高配比程度。隨著我國會計監管的強化，尤其是濫用會計配比原則而導致會計信息質量低下行為的懲罰力度的加強，企業更為謹慎地采用配比原則。張路等(2014)[10]研究表明，盡管2007年我國取消了配比原則，但是2007年后上市公司的配比程度有所上升。

我國資本市場法律制度不健全、投資者法律保護薄弱等經濟轉軌國家之共性特征，加之我國管理者特有的薪酬制度及管理者與股東之間委托代理關系產生的一系列內部沖突等外界條件給予管理者在控制自由裁定項目方面有很大的自主處理空間，而收入及成本費用間配比過程蘊含著管理者的主觀傾向。在客觀情況無法滿足的情況下，管理者考慮到自身利益或外部投資者的投資偏好，更偏向于盈余“平穩”狀態，可能會造成管理者為了滿足平滑盈余動機濫用會計判斷行為從而損害收入與成本費用之間的配比質量，分散當期成本費用遠離當期收入。主要表現在成本費用更多被預支或者造成當期成本費用負荷性要求，以后引發追趕效應，例如低估必要的折舊費映射到以后的資產減值。另一方面配比程度的提高有助于信息屬性盈余平滑效應實現，存在較少信息不對稱(Lang和Maffett,2011)，此時管理者進行機會主義屬性盈余平滑可能性會減少。此假設也反映了盈余平滑本質的兩種屬性具有異質性。

綜上，會計專業判斷內生于配比過程的不確定性，具有增量信息作用。管理者對會計判斷是否運用得當使得盈余平滑表現為配比原則下由公司內在特征驅動的結果，也可能是管理者出于機會主義動機對盈余進行“管理”的結果。若管理層通過合理的會計專業判斷提高了收入與其相關成本費用的配比程度，有利于減少盈余波動，為公司提供平穩的報告盈余，增加盈余的前瞻性信息含量，反映了盈余平滑的信息屬性。然而會計判斷也可能為管理者機會主義提供可乘之機，管理者通過主觀性濫用會計專業判斷損害收入與其相關成本費用之間的配比質量達到盈余平滑目的。由此提出本文前兩個假設。

H1收入與其相關成本費用之間的配比具有信息屬性盈余平滑效應。

H2收入與其相關成本費用之間配比程度與機會主義屬性盈余平滑負相關。

在企業所有權和經營權分離的制度安排下，上市公司利益關系人與管理者之間存在信息不對稱以及利益目標函數不一致，管理層基于自身信息優勢可能存在以獲取私人收益為目的的機會主義行為，促使利益關系人對第三方審計的需求。審計作為會計專業判斷的重要外部監督機制，其目標是為客戶提供經審計的財務報表，使其真實公正地反映企業的財務狀況和經營成果，緩解外部投資者信息不對稱，降低代理成本，優化配比的信息平滑效應的“居住環境”。審計師在對被審計單位財務報表的審計過程中通過接觸和審查企業收入及相關成本費用的原始憑證、賬簿和記錄來鑒證收入及其相關成本費用的存在性及是否異常匹配。高質量審計作為配比信息平滑效應的“催化劑”，不僅可以優化配比的信息平滑效應的“居住環境”，督促管理者在運用配比原則的過程中遵守會計準則、正確運用專業判斷，還對收入及相關成本費用的確認與計量過程進行“過濾”，從而提高配比的真實性和精確度，進而增強配比的信息屬性盈余平滑效應。

企業經營環境的不確定性可能引發管理者在進行專業判斷時提前確認收入及遞延費用等機會主義行為，從而增加經營風險。高質量審計師擁有更多資源，面臨更大的法律和聲譽風險(Fan和Wong,2005)[18]，因此審計作用的發揮以審計風險控制為前提。審計師出于審計風險考慮，在評估上市公司財務報告編制及財務處理是否存在重大錯報風險時，要求管理者對收入的確認比成本費用更加嚴謹，對會計穩健性的需求大大增加，更傾向于更穩健的財務報告(DeFond和Subramanyam,1998)[19]。會計穩健性可被視為收入與成本費用匹配不佳的表現形式，即成本費用比與之相關的收入確認更加及時意味著將本應在當期確認的成本費用計入了前期，造成當期的收入與成本費用錯配導致配比質量下降。本質上，穩健性原則與配比原則都是旨在提高會計確認、計量與報告的質量，因對收入和費用的確認采用不同的標準，當公司由高質量事務所審計時兩項原則的處理方法可能會背離。因此當上市公司編制的會計信息由高質量的獨立審計師審計時，管理者考慮到高質量審計事務所基于審計風險要求收入與成本費用非對稱性確認的偏好，會計專業判斷的公允性會有失偏頗，從而降低配比的信息平滑效應。為此本文提出第三個假設。

H3審計質量與配比的信息平滑效應關系不確定。

H3a其他條件一定，高質量審計增強配比的信息屬性盈余平滑效應。

H3b其他條件一定，高質量審計降低配比的信息屬性盈余平滑效應。

配比產生信息平滑效應需要管理者進行合理的會計專業判斷，而會計專業判斷支撐環境的構筑從大的方面講屬于上市公司治理生態。公司內部治理結構是通過制度安排明確的股東、董事會和管理者等利益關系人之間的權力、責任、利益分配和制衡關系(楊家親、許燕，2003)[20]。配比的信息平滑效應的“居住環境”——委托代理問題的解決以建立有效契約為前提，契約的確立又以會計數據為基礎，因此，公司內部治理結構往往會影響管理者會計行為。不健全的內部治理結構會削弱權利上的制衡機制，使管理當局的會計專業判斷不可避免受到干預，進而影響配比的信息平滑效應。完善的內部治理作為會計判斷的內部約束機制，能夠遏制會計專業判斷的濫用行為，減少管理者機會主義，有效監督和激勵管理者做出合理的會計判斷。因此公司內部治理結構作為約束管理者專業判斷的內部監督機制，是健全專業判斷執行機制的基石。公司內部治理結構完善與否對會計專業判斷的執行效果產生重大影響。會計專業判斷內生于配比過程的不確定性，允當的專業判斷對配比的信息平滑效應具有增量作用。由此可以看出，良好的公司內部治理結構有助于管理者行使公允的會計專業判斷，進而增強配比的信息平滑效應。據此，本文提出第四個假設。

H4其他條件一定，內部公司治理水平越高，配比與信息屬性盈余平滑之間效應越強。

四、研究設計

(一)主要變量衡量

1. 盈余平滑信息屬性FUND_SMTHC和機會主義屬性DIS_SMTHC

大多數文獻采用單一指標來衡量盈余平滑，而沒有通過分離盈余平滑屬性從而認識到盈余平滑的本質特征。本文借鑒Lang和Maffett(2012)[14]，其基本思想是盈余相對于現金流的平滑度顯然是影響企業經營環境基本面(fundamental)的自然函數。因此通過回歸盈余平滑的基本決定因素得到盈余平滑屬性。采用如下模型。

SMTH=α1SIZEt+α2LEVt+α3BMt+α4STD_SALESt+α5%LOSSt+α6OPCYCLEt+α7SGt+α8OPLEVt+α9AVECFOt+ΣINDt+ΣYEARt+εt

模型1

SMTH衡量方法為營業利潤標準差除以經營活動現金流標準差，其中營業利潤與經營活動現金流經資產標準化，并且標準差采用滾動時間間隔5年的數據。SMTH乘以-1則值越大代表平滑程度越高。等式右邊變量依次為：SIZE代表公司規模，對資產取對數；LEV是總債務除以總資產，代表融資選擇差異；BM是賬面價值與權益市值的比值，反映無形資產和預期盈余增長的程度；STD_SALES為銷售的標準差，代表公司潛在經營環境的波動性；%LOSS是公司在過去三到五年間公司遭受損失年份比例，代表損失觀察值應計性質的差異；OPCYCLE是對應收賬款與存貨天數之和取對數，代表公司營業周期；SG是過去三到五年的平均銷售增長率，代表增長機會；OPLEV是凈財產，經總資產標準化的工廠和設備，代表資本強度；AVECFO是過去五年間經總資產標準化的平均經營活動現金流，代表公司一般盈利水平。由于應計性質可能對行業存在依賴，控制行業虛擬變量，還有年度虛擬變量，控制可能會影響盈余的宏觀經濟周期。此模型進行回歸得到預測值為盈余平滑的信息屬性FUND_SMTHC，回歸殘差的絕對值為盈余平滑的機會主義屬性DIS_SMTHC。

2. 配比程度Match

目前，關于配比程度的衡量方法只有兩種。一種是Dichev和Tang(2008)[3]對于配比程度的衡量方法，當期收入與上期、本期、下一期成本費用之間的線性回歸，以當期收入與當期成本費用的系數θ2來衡量配比程度。θ2越大，說明收入與成本費用之間同期相關性越大，配比程度越高，會計核算準確性越高；反之亦然。模型為

Revi,t=θ0+θ1Expi,t-1+θ2Expi,t+θ3Expi,t+1

另一種是Basu (2003)[21]認為配比程度應該用收入與費用的相關系數來評價。配比本質上是收入與費用單個排列的過程，理論上獨立于費用規模，使單變量的費用與收入的相互關系成為最合適的度量標準(Subramanyam,1996)[5]。借鑒Sivakumar和Waymire(2003)[22]的研究用近五年收入與成本費用的相關系數來衡量配比程度。本文采用第二種衡量方法，以收入與成本費用相關系數來衡量公司層面配比程度。

Match=correl(Revi,t,Expi,t)

3. 審計質量Audit

主流文獻認為事務所規模越大，其擔保效應與聲譽激勵共同抑制事務所的作弊動機，因此可以作為高質量審計的替代(DeAngelo,1981)[23]。2001年安然事件的發生增加了“國際四大”提高審計質量的需求。而我國2001年對事務所脫鉤改制、推動事務所合并等措施完善了獨立審計制度，并且審計市場集中度逐年有所提高，加之證監會對事務所違規處罰等使得國內審計市場逐漸被市場認可。因此本文分別選擇“國際四大”和“國內十大”來代替高質量審計。

4. 內部公司治理指數ICG

本文從股權結構、管理層特征、董事會、監事會等四個層面運用主成分分析法綜合衡量我國上市公司內部治理指數。具體治理變量為股權集中度(第一大股東持股平方)、股權制衡(第二至第十大股東持股量的平方)、董事長與總經理兼任、獨立董事比例、董事會會議頻率、獨立監事比例、監事會議頻率、股東大會次數、高管報酬(薪酬取對數)、高管持股、實際控制人性質、債務融資。

(二)研究模型

本文利用以下模型來驗證假設，回歸模型如下

FUND_SMTHC=β0+β1Match+ΣβiControl+μ

模型2

DIS_SMTHC=β0+β1Match+ΣβiControl+μ

模型3

FUND_SMTHC=β0+β1Match+β2Aduit+β3Aduit*Match+ΣβiControl+μ

模型4

FUND_SMTHC=γ0+γ1Match+γ2ICG+γ3ICG*Match+ΣγiControl+ε

模型5

相關變量定義見表1。

(三)樣本選擇*配比程度與盈余平滑度的衡量需要連續5年的數據，避免了IPO公司對研究結果的可能影響，并使得樣本實際研究期間為2004—2013年度。

本文以2000—2013年A股上市公司為初選樣本，在此基礎上剔除金融保險業公司、ST、PT公司、資產負債率大于100%的公司以及數據缺失的公司。其中，行業控制根據2001年證監會分類標準(制造業進行二級分類，其他行業按一級分類)，并對存在極端值的變量進行1%和99%分位數的縮尾處理。除了機構投資者持股比例數據來自同花順數據庫，其他數據均來自CSMAR數據庫，使用Stata 12.0進行數據處理。

五、結果分析

(一)描述性統計

從表2中可以看出，上市公司信息屬性盈余平滑(FUND_SMTHC)的平均值與中位數分別為-0.890和-0.824，而最小值和最大值分別為-3.060和0.779，說明公司信息屬性盈余平滑程度各有差異。上市公司機會主義屬性盈余平滑(DIS_SMTHC)最小值和最大值分別為0.001和18.660，差別較大。收入與成本費用配比程度(Match)均值和中位數分別為0.900和0.984，最小值和最大值分別為-0.963和1.000，表明上市公司中可能存在錯配問題，本應該計入本期的收入或成本費用計入了前期或后期。審計質量(Audit4)均值為0.080，說明選擇“國際四大”的公司占總樣本公司8%，更多公司選擇了非“國際四大”。審計質量(Audit10)均值為0.442，說明國內事務所市場份額高達44.2%。公司內部治理指數(ICG)標準差較大表明我國上市公司的內部公司治理水平差異較大。資產負債率最小值和最大值分別為0.007和0.997，說明樣本公司融資差異較大。分析師跟蹤數量均值為18.350，說明平均每家公司的分析師跟蹤人數大約18人。值得一提的是，機構投資者持股(INS)均值為0.169，低于美國上市公司機構投資者持股比例的均值0.369(Koh,2007)，而INS最小值和最大值分別為0和0.787，說明我國機構投資者近年來發展迅速，但是還是存在較大差異。

注：***表示1%顯著性水平，**表示5%顯著性水平，*表示10%顯著性水平。

表3報告了各變量之間的相關系數。從表中可以看出，收入與相關成本費用之間配比程度與信息屬性盈余平滑顯著正相關，初步說明配比程度越高，越會對盈余產生信息平滑特性，但仍需進一步結合實證檢驗。ANALYST、LEV與FUND_SMTHC顯著正相關，表明當樣本公司受到分析師的關注度越高、債務融資水平高，越能夠增加盈余平滑信息效應。而DIS_SMTHC與FUND_SMTHC顯著負相關，初步表明對于分離盈余平滑兩種對立屬性的模型設計是有效的。盡管影響模型大多數變量之間的相關系數比較顯著，通過對上述模型進行方差膨脹因子VIF檢驗發現其值都小于臨界值5，因此模型中的相關變量間不存在多重共線性。

(二)回歸結果分析

注：***1%顯著性水平，**5%顯著性水平，*10%顯著性水平。

表4列(1)和(2)分別報告了配比程度對盈余平滑信息屬性和機會主義屬性的回歸結果。從回歸(1)結果可以看出，我國上市公司收入與成本費用之間的配比程度與信息屬性盈余平滑在1%水平上顯著正相關，體現了管理者合理的會計專業判斷有助于配比減少未來盈余不確定性，降低盈余波動性，從而增加盈余平滑信息效應，符合假設1預期。從回歸(2)結果可以看出，我國上市公司收入與成本費用之間的配比程度與機會主義屬性盈余平滑在1%水平上顯著負相關，表明會計判斷也可能為管理者機會主義提供可乘之機，管理者通過主觀性濫用會計專業判斷損害收入與其相關成本費用之間的配比質量達到盈余平滑目的，假設2得到驗證。

從控制變量來看，債務融資(LEV)、分析師跟蹤數量(ANALYST)分別與信息屬性盈余平滑(FUND_SMTHC)在1%水平下顯著正相關，與機會主義屬性盈余平滑(DIS_SMTHC)在1%水平下顯著負相關，表明債務融資和分析師跟蹤作為機會主義屬性盈余平滑的“阻礙”，會增加盈余平滑信息成分。具體而言，債務融資能夠有效發揮對管理者監督約束的治理效應，減少了信息不對稱，增加了盈余平滑信息屬性。對于分析師而言在某種程度上充當信息中介，跟蹤人數越多，公司受到關注度越高，越有助于企業平滑信息透明化。信息屬性盈余平滑(FUND_SMTHC)與機會主義屬性盈余平滑(DIS_SMTHC)在1%水平上顯著負相關，進一步證明盈余平滑的機會主義屬性與信息屬性存在對立關系。機構投資者持股(INS)與信息屬性盈余平滑(FUND_SMTHC)在1%水平上系數顯著為負，符合Badrinath等(1989)提出的“安全保證說”，管理者可能為了迎合機構投資者關注所投資股票的謹慎性和安全性的“偏好”而減少平滑信息成分。

注：***1%顯著性水平，**5%顯著性水平，*10%顯著性水平。

表5報告了以“國際四大”和“國內十大”為代表的審計質量、配比程度與信息屬性盈余平滑的回歸結果，并進一步進行分組檢驗。回歸(1)和(4)中交叉項Match*Audit在1%水平上顯著為負，進一步結合分組檢驗，說明高質量審計師基于審計風險特殊目的在評估上市公司財務報告編制及財務處理是否存在重大錯報風險時，要求管理者對收入的確認比成本費用更加嚴謹，更傾向于更穩健的財務報告，管理者考慮到高質量審計事務所基于審計風險要求收入與成本費用非對稱性確認的偏好，會計專業判斷的公允性會有失偏頗，從而降低配比的信息平滑效應，證實了假設3b中的高質量審計降低配比的信息屬性盈余平滑效應。

表6報告了公司內部治理水平、配比程度與信息屬性盈余平滑的回歸結果，并以公司內部治理指數均值為標準將樣本分為低水平公司治理和高水平公司治理兩組，進行分組檢驗。回歸(1)中交叉項Match*ICG在1%水平上顯著為正，再結合分組檢驗(2)(3)，表明內部公司治理水平越高，越有助于管理者行使公允的會計專業判斷，進而增強配比的信息平滑效應，假設4得到驗證。

注：***1%顯著性水平，**5%顯著性水平，*10%顯著性水平。

(三)穩健性檢驗

夏立軍(2003)解析我國財務報表時指出，我國利潤表中營業利潤和凈利潤之間的項目代表了公司附屬的和非持續性的業務活動，相當于美國上市公司的“線下項目”。而我國上市公司操縱線下項目的行為時有發生。由此為了進一步加強前文結論的可靠性，我們將線下項目納入本文研究作進一步穩健性檢驗。依次對上文假設進行分別論證，發現主要結果與前述結論基本一致。

六、研究結論與啟示

本文利用2004—2013年A股上市公司樣本數據通過分離盈余平滑的信息屬性和機會主義屬性，從會計核算原則視角實證考察了我國收入成本費用配比程度與盈余平滑信息屬性和機會主義屬性之間的關系。結果顯示，管理者會計專業判斷使配比具有信息屬性盈余平滑效應，而管理者濫用會計判斷則使得配比程度與機會主義屬性盈余平滑呈負相關關系。進一步結合公司治理機制研究證實，高質量審計師基于審計風險對會計穩健性的偏好使管理者會計專業判斷的公允性會有失偏頗，反而降低了配比的信息平滑效應。而良好的公司內部治理結構作為健全管理者會計專業判斷的基石，能夠增強配比的信息平滑效應。

本文將盈余平滑本質分離為兩種對立屬性——信息屬性和機會主義屬性，從而解決了一直存有疑惑的問題：平滑的盈余數據究竟是管理者迷惑利益相關人的假象還是具有信息含量的實質，有助于全面了解盈余平滑的本質特征，可以更準確地定位配比程度與盈余平滑在會計盈余信息質量中所扮演的角色。

會計專業判斷支撐環境的構筑從大的方面講屬于上市公司治理生態，因此應健全公司內部治理結構，為配比的信息平滑效應提供環境。

從企業角度來看，企業出于各期會計盈余的穩定性考慮，即使我國會計制度取消配比原則的明文規定，企業也應自覺采取配比原則。

從投資者角度來看，本文對投資者分析判斷上市公司的盈余平滑質量提供了一條路徑——關注收入成本費用間的配比質量，進而引導投資者做出正確的投資決策。由于我國傾向于以資產負債表為基礎的模式提高了配比程度，反而為投資者解讀公司的配比質量減少了難度和成本。

從監管者角度來看，應更多關注那些由低質量事務所審計的上市公司，促使配比原則得到合理運用以便盈余平滑發揮信息作用，更好地向投資者傳遞價值相關信息。

從準則制定者角度來看，管理者進行會計專業判斷的自由裁量權是我國會計準則所給予的，因此給準則制定者的建議是縮小管理者實施機會主義的自由空間，制定更加謹慎和實用的準則。

局限：計算配比程度與盈余平滑變量的時間序列跨度較大，期間各種會計規范的變更及經濟環境處于變化之中，這些客觀因素可能影響研究結論的普遍性和適用性。

未來研究方向：配比程度可以清楚地解釋當期收入與下一期費用之間關系的變化，因此可以繼續研究收入與其相關成本費用之間的配比是否影響盈余預測、盈余持續性等盈余品質。

參考文獻

[1]Paton W A, Littleton A C. An Introduction to Corporate Accounting Standards[J]. American Accounting Association，1940, 16(1):75-81

[2]葛家澍.財務會計的本質、特點及其邊界[J].會計研究, 2003,(3):3-7.

[3]Dichev I, Tang V Matching and the Changing Properties of Accounting Earnings over the Last 40 Years[J]. The Accounting Review, 2008, 83(6):1425-1460.

[4]Dechow P. Accounting Earnings and Cash Flows as Measures of Firm Performance: The Role of Accounting Accruals [J]. Journal of Accounting and Economics, 1994,18(1): 3-42.

[5]Subramanyam K R. The Pricing of Discretionary Accruals[J]. Journal of Accounting and Economics, 1996, 22(1):249-281.

[6]Lane J, Willett R. Optimal Smoothing of Accounting Earnings[J]. IMA Journal of Management Mathematics, 1999, 10(1):1-14.

[7]Gibbins M, Willett R. New Light on Accrual, Aggregation, and Allocation, Using an Axiomatic Analysis of Accounting Numbers’Fundamental and Statistical Character[J]. Abacus, 1997, 33(2): 137-167.

[8]Su S Y. To Match or not To Match[J]. The British Accounting Review, 2005,37(1):1-21.

[9]Dichev I, Tang W V. Earnings Volatility and Earnings Predictability [J]. Journal of Accounting and Economics, 2009, 47(2):160-181.

[10]張路,姜國華,岳衡.中國上市公司收入與成本費用配比性研究[J]. 會計研究, 2014(1):5-12.

[11]李青原. 會計信息質量與公司資本配置效率——來自我國上市公司的經驗證據[J]. 南開管理評論, 2009(2):115-124.

[12]Goel A Thakor A. Why Do Firms Smooth Earnings?[J]. The Journal of Business, 2003, 76(1):151-192.

[13]Francis J, LaFond R, Olsson P M, et al. Costs of Equity and Earnings Attributes[J]. The Accounting Review, 2004, 79(4):967-1010.

[14]Lang M, Lins K, Mafett M. Transparency, Liquidity, and Valuation: International Evidence on When Transparency Matters Most[J]. Journal of Accounting Research, 2012, 50(3): 729-774.

[15]Dou Y, Thomas W B. Relationship-Specificity, Contract Enforceability, and Income Smoothing [J]. The Accounting Review, 2013,88(5): 1629-1656.

[16]陳小林,林昕. 盈余管理、盈余管理屬性與審計意見——基于中國證券市場的經驗證據[J]. 會計研究, 2011(6):77-85.

[17]王躍堂,趙子夜. 會計專業判斷:基于盈余信息治理的思考[J]. 會計研究, 2003(7):20-23.

[18]Fan J W. Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Market?[J]. Journal of Accounting Research, 2005,43(1):35-72.

[19]DeFond L M, Subramanyam R K. Auditor Changes and Discretionary Accruals[J]. Journal of Accounting and Economics,1998,25(1):35-67.

[20]楊家親,許燕. 會計職業判斷研究.[J]. 會計研究, 2003(10):43-46.

[21]Basu S. Discussion of Enforceable Accounting Rules and Income Measurement by Early 20th Century Railroads[J].Journal of AccountingResearch,2003, 41(2):433-444.

[22]Sivakumar K, Waymire G. Enforceable Accounting Rules and Income Measurement by Early 20th Century Railroads[J]. Journal of AccountingResearch, 2003,41:397-432.

[23]DeAngelo L. Auditor Size and Audit Quality [J]. Journal of Accounting and Economics, 1981b, 3(3):183-199.

責任編輯楊萍

Smoothed Accounting Earnings Data: the Illusion of Confusing Stakeholder by Managers or the Essence of Value Information Reflection?

LIU Chang, QI Wen-di, ZHAO Shan-shan

(Academy of Economics and Management, Shihezi University, Shihezi 832003, China)

Key words：matching between revenues and expenses; the attributes of earnings smoothing; audit quality; internal governance structure

Abstract：This paper provides more comprehensive empirical evidence on the relation of matching and the attributes of earnings smoothing using the data of China A-share listed companies from 2004—2013 based on the information attributes and opportunism attributes of earnings smoothing. The results show that managers’ reasonable accounting professional judgement helps matching between revenues and expenses to increase the earnings smoothing information effect, while managers’ abusing accounting judgments leads to negative correlation between matching and opportunism attribute of earnings smoothing. Further, we do a research about extending the earnings smoothing information effect. We use Internal Governance Index and Audit Quality to represent firms’ supervision and restraint mechanisms to examine the impact of both on earnings smoothing information effect of matching in listed companies in China. The empirical results show that firms internal governance structure as the cornerstone of strengthen managers’ accounting professional judgement, enhances earnings smoothing information effect of matching, but managers take into account that high quality auditors for audit risk have a preference of asymmetry confirmation between revenues and expenses and their accounting professional judgement has a bias, thus weakening the earnings smoothing information effect of matching.

收稿日期：2015-12-23

基金項目：教育部人文社會科學研究項目(12XJJA79000211)。

作者簡介：劉嫦，女，石河子大學經濟與管理學院/公司治理與管理創新研究中心教授，管理學(會計)博士，主要從事公司治理與會計理論研究；齊文弟，男，石河子大學經濟與管理學院碩士生，主要從事會計理論和方法研究；趙姍姍，女，石河子大學經濟與管理學院碩士生，主要從事會計理論和方法研究。

中圖分類號：F234. 4

文獻標識碼：A

文章編號：1005-1007(2017)07-0047-12